友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
博弈论的诡计全集-第23部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
薹ǔ械４笕巍Ｕ饩驮斐闪司」苌缁峋貌欢戏⒄梗庇行┤说纳钏饺丛谙陆档摹芭晾弁行省薄Ｏ匀唬舛晕ど缁嵛榷ê屯贫母锏纳罨鞘植焕摹�
在这种情况下，如何审时度势进行改革，多种渠道化解社会困难，把非帕累托进程的负面效应控制在最小的范围，是今后几年关系中国未来发展走向的关键，也正是吴先生所说的“过大关”。
博弈智慧
一个在金钱上富足的人，还有心关怀受困于窘境的穷人，才叫真正的富人。丰富的内心是唯一能够使我们获得供给的源泉，幸福存在于满足者的心中。
第87章 私欲会破坏合作（）
猎人猎鹿的博弈方式我们已经了解，可是还有一个动物猎鹿的故事你或许未必知道。这就是狮子与熊一起猎鹿，它们的故事也具有很强的代表性。
在一片森林里，有两个好朋友狮子和熊，它们常常在一起打猎。这一天，它两又一次出发，去寻找猎物。走了好半天，目光敏锐的狮子一下子发现了山坡上有只小鹿，狮子正要扑上去，熊一把拉住说：“别急，鹿跑得快，我们只有前后夹击才能抓住它。”狮子听了，觉得有道理，就分头行动了。
鹿正津津有味地啃着青草，忽然听到背后有响声。它回头一看：啊呀，不得了！一只狮子轻手轻脚向它扑过来了！鹿吓得撒腿就跑，狮子在后面紧追不舍，无奈鹿跑得真快，狮子追不上。这时熊从旁边窜出来，挡住鹿的去路。他挥着蒲扇大的巴掌，一下子就把鹿打昏了过去。狮子随后赶到，它问道：“熊老弟，猎物该怎么分呢？”熊回答说：“狮大哥，那可不能含糊，谁的功劳大，谁就分得多。”狮子说：“我的功劳大，鹿是我先发现的。”熊也不甘示弱：“发现有什么用，要不是我出主意，你能抓到吗？”
狮子很不服气地说：“如果我不把鹿赶到你这里，你也抓不到啊，两人你一言我一语争个不休，谁也不让谁，都认为自己的功劳大，说着说着，两个就打了起来。
被打昏的鹿渐渐醒了过来，看到狮子和熊打得不可开交，赶紧爬起来，一溜烟逃走了。当它们打得精疲力竭回头一看，鹿早不见了。
熊和狮子你看我，我看你，后悔得直叹气。
通过这个动物界争斗的故事，我们可以知道，在当今竞争激烈的社会中，一个人不可能孤军奋战获得成功。不合作就会加速灭亡，人应像大雁那样善于合作，才能创造大的成就，为了一点小恩小利，斗得两败俱伤，斗完后又都后悔莫及，这是很多人常犯的错误，为什么一开始不多想想合作呢？
在生活中，合作似乎没那么难，可是如果仅仅只在表面上合作，那也从根本上丧失了合作的意义，就如同上述的两个例子一样，结果往往是令人遗憾的。在猎鹿博弈的状态之下，你要知道，只有大家好，才是真的好。
从前，有两个饥饿的人得到了一位长者的恩赐：一根鱼竿和一篓鲜活硕大的鱼。其中，一个人要了一篓鱼，另一个人要了一根鱼竿，于是他们分道扬镳了。得到鱼的人在原地就用干柴搭起篝火煮起了鱼，他狼吞虎咽，还没有品出鲜鱼的肉香，转瞬间，连鱼带汤就被他吃了个精光，不久，他便饿死在空空的鱼篓旁。另一个人则提着鱼竿继续忍饥挨饿，一步步艰难地向海边走去，可当他已经看到不远处那片蔚蓝色的海洋时，他浑身的最后一点力气也使完了，他也只能眼巴巴地带着无尽的遗憾撒手人寰。
又有两个饥饿的人，他们同样得到了长者恩赐的一根鱼竿和一篓鱼。只是他们并没有各奔东西，而是商定共同去找寻大海，他俩每次只煮一条鱼，他们经过遥远的跋涉，来到了海边，从此，两人开始了捕鱼为生的日子，几年后，他们盖起了房子，有了各自的家庭、子女，有了自己建造的渔船，过上了幸福安康的生活。
对企业的“合作联盟”来说，第一步应是将蛋糕做大，然后才是对更大蛋糕的合理分配问题。这里的“做大蛋糕”，就是博弈论中的共同利益、共同理性问题。博弈论是关于包含相互依存情况的理性行为的研究，竞争仅仅是博弈论中相互依存的一个方面。另一个方面则是局中人之间可以有某些共同的兴趣或利益所在。明白了这个道理，我们可以知道，做大蛋糕是博弈的主要目的，分配蛋糕仅仅是次要的考虑。也就是说，只有在保证大家都能得益的情况下，再根据合作双方的势力大小来谈分配问题才有意义。
博弈智慧
在猎鹿博弈中，两个参与人都希望双方共同去猎鹿，因为猎鹿的效用值比猎兔的效用值大。但是，这种合作是没有任何约束的。为了实现最佳目的，双方一定要精诚合作，才能取得皆大欢喜的结果。
第88章 合作营销（）
经济学的基本命题是人与人之间的交易，经济市场上的交易主要是在单个主体（个人、或单个厂商）之间进行。竞争中产生的合作实际上也是一种交易的结果。所谓双赢或共赢，是通过协议双方各自退让一步来实现的，通过退让取得了交易成功即合同的成立，双方都得到了自己想要的结果或实现了自己的利益。
在“囚徒困境”的博弈中，通过不断的重复博弈和一报还一报，最终人们得到了破解这一困境的最优策略——合作。在“懦夫博弈”中也存在类似的问题，尽管在一个受纯自利动机驱使的社会中，人们总是追求自己的利益（理性人假设），但是如果不采取合作的态度，双方的处境都会变坏。
虽然企业在利益上是各自独立的，但是在经济全球化的今天，类似的问题却常常出现，经济的相互联系已经形成了你中有我、我中有你的格局，这就要求企业在考虑战略问题的时候既要考虑独立经营，又要考虑共同合作，提高双方的竞争力。企业竞争的最优结局应当是在相互竞争的基础上，注意相互之间的协商与合作。这从另一角度旁证了合作是一种可以使竞争双方同时获利的结局。
企业的营销活动是长期持续发生的，为了获得长期利益使参与者在重复博弈中可能实现合作。当然，合作并不是不要竞争，正相反，合作正是为了更好地竞争。世界范围内的激烈竞争，使企业逐步从纯粹竞争走向合作竞争，竞争的结果由“零和博弈”演变为“正和博弈”，实现各方“多赢”。在大多数情况下，合作可以带来企业真正意义上的竞争优势。传统竞争强调的是战胜对手，随着经济的融合度增强，现代竞争更强调竞争对手之间的合作，这样做的目的从战略上看，一是为了发展自己并向更强的对手挑战；二是竞争的终极目标在于共同扩展市场，因为客观上，在技术分散化的情况下，企业已不可能在竞争中达到长期垄断的地位，在竞争激烈的市场上，企业也不可能消灭行业中的所有对手，竞争的目的在于如何做出更大的蛋糕来共同分享，使竞争双方同时受益；三是竞争对手相互合作是为了行业的共同利益。现实经济中，企业的协议、合并、联合都可以得到合作利益。
由此看来，合作是营销博弈的最佳结局，参与者之间通过彼此协商、签订协议，建立合作伙伴关系或互利关系，可使双方避免资源的无谓消耗，减少各方之间信息不对称性所带来的双方利益的降低。
在当今市场条件下，企业能否取得成功，取决于其拥有资源的多少，或者说整合资源的能力。任何一个企业都不可能具备所有资源，但是可以通过联盟、合作、参与等方式使他方资源变为自己的资源，增强竞争实力。
苏泊尔在品牌塑造上一直走在行业的前列，倡导的是健康快乐的饮食文化。从研发到制造，都实践着这一理念。然而在品牌传播方面仅仅体现在广告层面上，这些信息并没有有效地传递给消费者。于是，苏泊尔决定邀请一家快速消费品公司一起来进行联合促销，利用快速消费品高关心度的特点来共同传递这些信息。此时，“金龙鱼”，一个倡导健康饮食，家喻户晓的食用油品牌闪现在苏泊尔眼前
金龙鱼多年来一直致力于改善国人的食用油健康条件，并进一步研发了更健康、营养的二代调和油和ae色拉油。
苏泊尔是中国炊具第一品牌，金龙鱼是中国食用油第一品牌，两者都倡导新的健康烹调观念。如果两者结合在一起，岂不是能将“健康”做得更大？
就这样，两家企业策划了苏泊尔和金龙鱼两个行业领导品牌“好油好锅，引领健康‘食’尚”的联合推广，在全国800家卖场掀起了一场红色风暴
我们看到，“健康与烹饪的乐趣”是双方共同的主张，也是双方合作的基础，在这个主题下双方共同推出联合品牌，既可避免行业差异，更好地为消费者所接受，又可以在合作时透过该品牌进行关联。由于双方都是行业领袖，强强联合使得品牌的冲击力更加强大，双方都能从投入该品牌中获益。经过双方磋商，推出了一系列的促销活动，大获成功。
在这次合作中，苏泊尔、金龙鱼在成本降低的同时，品牌和市场得到了又一次提升：金龙鱼扩大了自己的市场份额，品牌美誉度得到进一步加强；而苏泊尔则进一步强化了中国厨具第一品牌的市场地位。因为这次的强强联合是一次成功的合作营销。
一提起合作营销，人们马上会想到联合促销，其实这是两码事。联合促销，讲究的是一时、短期的合作，通过即刻经济利益的获得而走到一起。活动一结束，马上一拍两散。而合作营销，是从一种策略的角度，探究双方资源合作的可行性，以期共同发展，是一种长期合作。
从以上的案例可以看出，合作营销，更多的是一种策略的思考，强调双方的优势互补，强强联合。通过大家的共同推动，获得更大的品牌效益。
博弈智慧
单纯的竞争并不能使获利更大，还会面临陷入“囚徒困境”的危险。竞争中的合作可以使双方竞争的优势加大，这样也就能获利更多了。
第89章 促进合作的条件（）
爱克斯罗德实验提出的社会向合作进化，以鼓舞人心的结论为人类突破囚徒困境指出了一条道路。不仅如此，自然界和人类社会生活也向我们证实了竞争中合作的必要性。然而，现实生活中仍然有大量本应靠合作来解决的事情却难以促成。
2008年底，蔓延全球的金融危机使各国经济受到重创。
2009年初爆发于墨西哥的甲型h1n1流感让全球人民为之恐慌。历史上欧洲黑死并意大利瘟疫给人类太多的教训，如何控制疫情，加强公共卫生安全再次成为人类的首要问题。
这一系列的问题给我们带来了巨大的挑战。在全球化的今天，国家与国家之间的接触日益频繁，利益关系也逐渐复杂化。多方博弈达成合作的难度也远远要大于以往双方之间合作的促成。但是合作给彼此带来的巨大收益也吸引着各方，那么我们应该如何进一步促进合作呢？
研究这种行为，对我们今后的社会生活有着重大的意义。
爱克斯罗德通过进一步的研究，发现合作的必要条件是：
第一，关系要持续，一次性的或有限次的博弈中，对策者是没有合作动机的；
第二，对对方的行为要做出回报，一个永远不合作的对策者是不会有人跟他合作的。
为加强合作，应该注意以下几点：
（1）要建立持久的关系，即使是爱情也需要建立婚姻契约以维持双方的合作。
（2）要增强识别对方行动的能力，如果不清楚对方是合作还是不合作，就没法回报他了。
（3）要维持声誉，说要报复就一定要做到，人家才知道你是不好欺负的，才不敢“背叛”。
（4）能够分步完成的对局不要一次完成，以维持长久关系，比如，贸易、谈判都要分步进行，以促使对方采取合作态度。
（5）不要嫉妒人家的成功，“一报还一报”正是这样的典范。
（6）不要首先背叛，以免担上罪魁祸首的道德压力。
（7）不仅对背叛要回报，对合作也要做出回报。
（8）不要耍小聪明，占人家便宜。
欧盟的建立是合作的一个典范。
1967年7月1日，布鲁塞尔条约的生效，标志着欧盟的前身——欧洲共同体正式成立。1973年，欧洲共同体成员国扩大到12个。
1993年11月1日，“马约”生效，欧洲联盟成立，标志着欧共体从经济实体向经济政治实体过渡。1995年，奥地利、瑞典和芬兰加入欧盟，欧盟成员国扩大到15个。2004年5月1日为欧盟正式吸收10个中东欧新成员的日期，扩大后的欧盟从15个成员国增加到25个。欧盟的宗旨是“通过建立无内部边界的空间，加强经济、社会的协调发展和建立最终实行统一货币的经济货币联盟，促进成员国经济和社会的均衡发展”，“通过实行共同外交和安全政策，在国际舞台上弘扬联盟的个性”。
1999年1月1日，欧盟正式启用欧洲统一货币——欧元。可以说，欧盟是全球经济一体化合作的一个缩影。
在应对金融危机这个问题上，世界各国也一直在为合作而付诸努力。前不久召开的g20峰会中，与会者一致认为，应采取进一步的行动加强合作，全球联手应对金融危机。会议在全球协同刺激经济计划、布局金融监管以及打击贸易保护主义等几方面达成一致意见。
在这紧要关头，各国已经深刻意识到合作的重要性，抓住一切契机促进合作。
爱克斯罗德在合作的进化一书结尾指出：友谊不是合作的必要条件，即使是敌人，只要满足了关系持续，互相回报的条件，也有可能合作。
比如，第一次世界大战期间，德英两军在战壕战中遇上了三个月的雨季，双方在这三个月中达成了默契，互相不攻击对方的粮车给养，到大反攻时再你死我活地打。
这个例子充分说明，敌对的双方也可能是合作的。
博弈智慧
我们已经看到全球在控制流感疫情上做出的努力，世界卫生组织统一协调控制在这次疫情中发挥了重大作用。虽然日益增加的跨境流动给疫情的防治带来了更大的困难，但各国政府表现出的合作精神，有利于全人类的进步。
第90章 资源分配的问题（）
两个猎人合作猎鹿获得的收益将远大于分别猎兔的收益，战略联盟将开始。这是件彼此合作的好事，但是只要是合作就会涉及到资源的分配问题。
猎鹿博弈是理想化的公平模型，不过现实生活中，会存在很多干扰因素。帕累托改善取决于最后猎获的鹿——这一公共资源的分配，如果分配得当，整体的效率将增加。如果一方主导，另一方受损，那么帕累托改善无法进行，合作可能终将破裂。
有一个在犹太人中广为流传的经典故事。两个孩子得到一个橙子，但是在分配问题上，两个人吵来吵去，最终达成了一致意见：由一个孩子负责切橙子，而另一个孩子选橙子。最后，这两个孩子按照商定的办法各自取得了一半橙子，高高兴兴地拿回家去了。第一个孩子回到家，把半个橙子的皮剥掉扔进了垃圾桶，把果肉放到果汁机上榨果汁喝。另一个孩子回到家，却把半个橙子的果肉挖掉扔进了垃圾桶，把橙子皮留下来磨碎了，混在面粉里做蛋糕吃。
从上面的情形我们可以看出，虽然两个孩子各自拿到了一半，获得看似公平的分配，但是他们各自得到的东西却没有能够物尽其用。这说明，他们事先并来做好沟通，也就是两个孩子并没有申明各自利益所在。没有事先申明价值，导致了双方盲目追求形式上和立场上的公平，结果双方各自的利益并未达到最大化。
在社会生活中，很多“橙子”也是这样被分配和消耗掉的。人们争持不下并且由此造成两败俱伤的根本原因之一，就在于各方的行动策略都是相互独立的。由于缺乏协调而失去了很多共赢机会。
如果我们试想，两个孩子充分交流各自所需，或许会有多种解决方案。可能的一种情况，就是想办法将皮和果肉分开，一个拿到果肉去榨果汁，另一个拿果皮去烤蛋糕。分橙子的故事就是使人们了解合作为什么能够带来收益，以及它比公平更能实现利益最大化的机制。
猎鹿博弈资源分配还存在另外一个更加大局的问题。合作的示范性优势效应将吸引更多的猎人加入，猎获的鹿将大大增加，人类的利益短期内将呈几何级数增长。但是过度的猎鹿，却会导致生态失衡，鹿群灭群，无鹿可猎。短暂的繁华之后，猎人将再一次回归于原始猎兔生活。尽管为了避免这一悲剧，人类还有最后的希望就是彼此约定猎鹿的数量和程度，以保障公共资源部枯竭，但由于谈判成本以及可行性，人类社会的公共悲剧仍将不断上演。
郁离子是明代刘基的一本寓言散文集，包括多篇具有深刻警世意义的作品。其中有一篇讲了官船的故事，就说明了共同资源不被重视的问题。
瓠里于到吴国拜望相国，然后返回粤地。相国派一位官员送他，并告诉他说：“你可以乘坐官船回家。”瓠里子来到江边，放眼望去，泊在岸边的船有一千多条，不知哪条是客船。送行的官员微微一笑，说道：“这很容易，我们沿着岸边走，只要看到那些船篷破旧、船橹断折、船帆破烂的，就一定是官船了。”瓠里子照此话去找，果然不错。
这个故事中所讲的就是公共资源的悲剧，正是因为是官船，所以才失修不被护理。这一理论最初是由加利福尼亚生物学家加勒特哈丁于1968年在科学杂志上发表的文章公共策略中提出来的，因此又被称为“哈丁悲剧”。
在公共策略中，哈丁首先讲了一个关于牧民与草地的故事。当草地向牧民完全开放时，每一个牧民都想多养一头牛。因为多养一头牛增加的收入大于其成本，明显是有利可图的。尽管因为平均草量下降，增加一头牛可能使整个草地的牛的单位收益下降，但对于单个牧民来说，他增加一头牛是有利的。然而，如果所有的牧民都看到这一点而增加一头牛。那么草地将被过度放牧，从而再也不能满足牛的需要，导致所有的牛都饿死。
哈丁以这一思路讨论了人口爆炸、污染、过度捕捞和不可再生资源的消耗等问题。并发现了同样的情形。他指出：“在共享公有物的社会中，每个人，也就是所有人都追求各自的最大利益，这就是悲剧的所在。每个人都被锁定在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牲畜的制度中。毁灭是所有人都奔向的目的地。因为在信奉公有物自由的社会当中，每个人均追求自己的最大利益。”
不同情况下，公用地悲剧可能成为一个多人囚徒困境（每一个人都养了太多的牛）：如果社会上每一个人都在追求自己的最大利益，毁灭将成为大家不能逃脱的命运。
博弈智慧
哈丁的结论是世界各地的人民必须意识到，有必要限制个人做出这些选择的自由，接受某种“一致赞成的共同约束”。
第91章 合作不要只注重形式（）
当博弈的双方在进行合作时，如果仅仅只想到自己个人的利益，那么这样的合作往往无法进行下去，有时甚至会得到一个极其令人痛心的结果。
我们知道，在猎鹿博弈中，猎人甲和猎人乙合作猎鹿比起两人分别猎兔的收益要大很多，因此，两个人选择合作猎鹿才是实现了帕累托效率的最优。在猎鹿博弈中，双方的合作应是真诚地、尽心尽力地发挥各自最大的力量，才能成功地猎获一头鹿。如果在捕猎的过程中。有一人开小差，看到身边有兔子经过就去捉兔子，或者一个人想偷一下懒，那么两人的合作便流于表面的形式，自然也就难以达到最初所预期的效果。即使有时能够成功捕获一头鹿，但对于另一方来说，在整个狩猎过程中，几乎所有的努力都是他一个人在付出，这样的情形将导致合作不能长久。
因此，在与人进行合作性博弈时，博弈的参与双方都不能让合作流于表面形式，否则，就会得到令人遗憾的结果。为了说明这一点，我们可以先来看一个寓言故事。
有三只老鼠结伴去偷油喝，可是油缸非常深，油在缸底，它们只能闻到油的香味，根本喝不到油，它们很焦急，最后终于想出了一个很棒的办法，就是一只咬着另一只的尾巴，吊下缸底去喝油，他们取得一致的共识：大家轮流喝油，有福同享，谁也不能独自享用。
第一只老鼠最先吊下去喝油，它在缸底想：“油只有这么一点点，大家轮流喝多不过瘾，今天算我运气好，不如自己喝个痛快。”夹在中间的第二只老鼠也在想：“下面的油没多少，万一让第一只老鼠把油喝光了，我岂不是要喝西北风吗？我干吗这么辛苦地吊在中间让第一只老鼠独自享受呢？我看还是把它放
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！