友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
博弈论的诡计全集-第40部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
佑邢薜淖试粗卸嗄靡坏愣保筒司植坷嬗胝謇娴某逋弧Ｈ丝谖侍狻⒆试次；⒔煌ㄗ枞伎梢栽谏缁徙Ｂ壑械靡越馐汀Ｔ谡庑┪侍庵校丶侵贫ㄓ蜗饭嬖蚶纯刂泼扛鋈说男形�
另外，学者爱克斯罗德所著的合作的进化一书暗含着一个重要的假定，即个体之间的博弈是完全无差异的。但对局者之间绝对的平等是不可能达到的，因而某些博弈对一方来说是典型的高成本、低回报：一方面，对局者在实际能力上存在不对称，双方互相背叛时，可能不是各得1分，而是强者得5分，弱者得0分，这样，弱者的报复就毫无意义；另一方面，即使对局双方确实旗鼓相当，但某一方可能怀有赌徒心理，认定自己更强大，采取背叛的策略能占便宜。爱克斯罗德的分析忽视了这种情形，而这种事实或心理上的不平等恰恰在社会上引发了大量零和与负和博弈。
在这种情况下，应通过法制手段，以法律的惩罚代替个人之间的“一报还一报”，才能规范合作行为。
博弈智慧
从博弈论的角度看，法律就是通过第三方实施的行为规范，其功能是或者通过改变当事人的选择空间改变博弈的结果，或者不改变博弈本身而改变人们的信念或对他人的行为预期，从而改变博弈的结果。
第155章 博弈中合作的产生（）
无论在自然界还是人类社会，合作或者背叛都是随处可见的现象。囚徒困境就是抓住了人们之间不信任和需要相互防范背叛的一面，使人们陷入了两难选择的境地。人们追求自我利益的心理导致人们在没有未来的一次性博弈中大多选择了不合作。
我们先来假设双方之间存在一个一次性的博弈，那么结果一定是各人自扫门前雪；如果博弈是连续多次发生的，那么彼此之间合作的可能系数就会增大。每一次人际交往其实都可以简化为两种基本选择：合作还是背叛。在人际交往中普遍存在囚徒困境：双方明知合作带来双赢，但理性的自私和信任的缺乏导致合作难以产生。而且，如果博弈是一次性的，那么这必然加剧双方进行坦白的决心，选择相互背叛。
在这样的博弈中，背叛是个人的理性选择，但是个体的理性却直接导致集体的非理性。基于这样的思路似乎没有任何方法能够让我们逃脱两败俱伤的局面。资深的博弈论专家罗伯特奥曼在1959年指出，人与人的长期交往是避免短期冲突、走向协作的重要机制。
在任何博弈中，表现最好的策略直接取决于对方采用的策略，特别是取决于这个策略为发展双方合作留出多大的余地。这个原则的基础是下一步对于当前一步的影响足够大，即未来是重要的。总的来说，如果你认为今后将难以与对方相遇，或者你不太关心自己未来的利益，那么，你可以现在就选择背叛，而不用担心未来的后果。
而现实生活中反复交往的人际关系，则是一种“不定次数的重复博弈”。奥曼通过自己的推导十分严密地证明，在较长的视野内，人与人交往关系的重复所造成的“低头不见抬头见”的关系，可以使自私的主体之间走向合作。
这可以解释许多商业行为。一次性的买卖往往发生在双方以后不再有买卖机会的时候，特点是尽量牟取暴利并且带欺骗性。而靠“熟客”“回头客”便是通过薄利行为使得双方能继续合作下去。
事实上，重复博弈也更逼真地反映了日常人际关系。在重复博弈中，合作契约的长期性能够纠正人们短期行为的冲动。这在日常生活里是具有普遍性的。
我们已经知道，由于一次性博弈的大量存在，引发了很多不合作的行为。而且，即便是在重复博弈中，合作的一方在遭到对方背叛之后，往往没有机会也没有还手之力去进行报复。比如，商家之间的违约行为，国家之间的核威慑。在这些情况下，要使交易能够进行，并且防止不合作行为，必须设置严格的惩罚背叛行为的机制。
张老师是某班的班主任，他经常组织本班同学参加集体活动，比如外出旅游。但在组织的过程中，他遇到了一个棘手的问题。在一次集体活动中，张老师通知全班同学早上8∶00到校门口集合。结果有几个同学拖拖拉拉，导致大家8∶15才出发，从而白白耽误了一刻钟。
在此后的集体活动中，张老师改变了策略，虽然真实的集合时间仍是8∶00，但是他通知大家7∶45集合，结果最晚的几个同学也在8∶00赶到，从而准时出发。张老师对自己的策略感到很满意。
但是好景不长，大家又回来了有人迟到的困局，原来时间久了，同学们都发现了张老师通知的集合时间故意提前，甚至可以根据张老师的通知猜测出真实的集合时间。因此，每当张老师通知7∶45集合时，大家仍然按照真实的集合时间，也就是8∶00来做安排，从而导致几个同学在8∶00后才赶来。那些准时即7∶45到达集合地点的同学由于白白等待都开始抱怨，以后的集合中也变得不那么守时了。
张老师的目标是通知合适的集合时间。从而达到准时出发且避免同学因为等待而有所抱怨。那么应当制定怎样的策略，才能使活动准时开始并使大家都满意呢？
在迟到的问题中，存在着老师与学生、学生与学生之间的博弈。实际上也是一种多人的囚徒困境。因为每个学生都知道，其他学生的占优策略是选择到达集合地点的时间，既不能太早，以免白白浪费等待的时间；又不能太晚，以免承担耽误大家时间的责任。
要破解这个困境，老师有两个策略选择：一是只要过了集合的时间，就不再等下去，让迟到的同学独自承担责任。这种责任和相应的惩罚对同学会造成很大的损失，他们就不会再迟到了。二是如果迟到的学生比较多。老师就等某个数量的学生到齐以后马上出发，而让迟到时间过长的那些同学承担责任。
一般说来，博弈中双方合作时得益最大，但若一方不遵守合作约定，必定是另一方合作者吃亏。所以需要引入惩罚机制：谁违约，就要处罚他，使他不敢违约。一位玩家之所以会与另外一位合作，只是因为他知道，如果他今天被骗，明天还能对欺骗实施惩罚。奥曼先生把这一洞察结论称之为“无名氏定理”。
博弈智慧
只有对迟到的学生进行惩罚，迟到问题才能解决，一句话，也就是实行一份带剑的契约。由此我们可以悟出一条定律，合作是有利的“利己策略”。但它必须符合：按照你希望别人对待的方式来对别人，但他们必须也按同样方式行事才可以。
第156章 做一个讲信用的绑匪（）
在一本书中，讲了这样一个故事：
“东厂”是明朝有名的特务组织，这个特务组织曾经有一个优秀的领导——尚铭。尚铭入宫很早，办事十分利落，性格极其谨慎（注意这个特点），东厂在他的手下搞得有声有色。为了扩大财源，他还干起了副业——绑票敲诈。
尚掌门有一个公认的闪光点——对待工作认真负责，他对副业也是如此。他一上任，就搞了一个花名册，上面一五一十地记载了京城各大富户的地址、家庭环境，并就财富多少列出了排行榜。
同时他还有着扎实的哲学功底，始终坚信世界上所有的事情都是有联系的，所以每当东厂有了案件，他都会把这些富户和案件联系起来，并且逐个上门抓人，关进大牢，让家人拿赎金来才放人。
这实在是一件十分缺德的事情，但出人意料的是，虽然他一直这样干，名声却还不错，许多人谈到他还时有夸奖。这是为什么呢？因为尚掌门还有一个很大的优点——讲究诚信。
他虽然绑票，却从不虐待人质，而且钱到放人，从不撕票。和他打过交道的人质家属也不禁如此感叹：收钱就办事，是个实诚人埃此外他虽然劫富不济贫，却也不害贫，从来都只在富户身上动手，不惹普通百姓，因此在中下层群众中间口碑很好。他资历很高，却从不欺负后辈，人缘很好，还经常给皇帝朱见深和贵妃万娘娘送礼，上下级关系也不错。
现在我们来看一下绑匪如果想要完成自己的事业——获得赎金——需要怎么做才好。作为绑匪，既然做出这么极端的事情，那么理性的人都可以推断他们是不会讲诚信的。但是对于绑匪来说，如果能树立起自己“诚实”的形象，那他的事业就会得到长足的发展。
如果绑匪只打算做一次的话，如果绑匪决定释放人质的话，家属最好不要缴纳赎金。但是，如果家属不缴纳赎金的话，绑匪最好撕票，而这正是被绑者家属不愿看到的。
为什么绑匪需要诚信呢？答案很简单，绑匪需要的是赎金，而不是被绑架者的性命。但是被绑架者的家属只有在相信付出赎金才可以增加被绑者获释的机会时，才会付钱。所以，假如绑匪有自己的“绑架档案”来供绑架者家属查询的话（其实，如果绑匪是惯犯的话，是可以从警察那里查到犯罪记录的），被绑者家属就可以知道以前这些绑匪是怎么做的。
而对于绑匪来说，却面临着一个很难处理的状况。假如你是刚拿到赎金的绑匪，那你该不该放掉被绑者？如果把人放走，你就要不到更多的钱，而且警方也可以从被绑者那里追查到你的身份和行踪。但是不撕票也有不撕票的好处，至少你现在所犯的只是绑架罪，而不是杀人罪，警方就不会追得那么紧；即使你不幸落网了，只要你没有杀过人，刑责也会比较轻。这样，不管你有没有拿到赎金，你都会享受到不撕票的好处。
绑匪的困惑不只是这些，你还要想想被绑者家属是怎么想的。如果你不幸让被绑者家属知道，你因为很怕被判谋杀罪，所以不管他们是否支付赎金，都会释放被绑者，那他们就会选择不支付。
所以对于绑匪来说，最好的处境就是让被绑者家属相信：支付赎金，就会释放被绑者；不支付赎金，虽然他们很害怕被判谋杀罪，但还是会选择杀害被绑者。
如果绑匪是第一次做这个事情，那他就会面临上面所说的困境，这时就需要通过高超的手段，让被绑者家属知道，支付赎金才是唯一的选择。如果绑匪打算将来重操旧业的话，那么树立起诚实守信的信誉对他来说会有很多的好处。这样，绑架惯犯就可以让被绑者家属明白，只要家属按照他的要求付钱，他就会放人，而且这也是唯一的选择。如此一来，被绑者家属必然会把钱给他们。通过这些分析，我们就可以知道东厂掌门人尚铭是一个多么聪明的绑匪！
在绑匪的博弈变成重复性博弈之后，这时，被绑者家属选择缴纳赎金而绑匪选择释放人质，是这个博弈的一个均衡点。双方能在这个均衡上长期的进行博弈。
从上面的分析我们可以知道，如果我们想要压制那些潜在的绑匪，有一个办法可以使用：通过媒体广泛地、大规模地报道曾经发生过的绑架撕票案件。当潜在的绑匪看到媒体这样大规模的宣传，就可能会想到民众会受到这些宣传的影响而相信绑匪都是不讲信誉的。因此，潜在的绑匪就会认为民众在以后遭遇亲人被绑架案时，不再会付赎金而会选择报警。这样，潜在的绑匪就可能会认为目前进行绑架的犯罪风险提高了，获得赎金的几率减小了。这可能会促使潜在的绑匪改而从事其他风险相对较小的犯罪活动。
博弈智慧
实际上，民众有没有真的受媒体报道的影响而认为绑匪都会撕票这一点并不重要，关键在于潜在的绑匪会认为民众会那样想，从而改变自己的选择。
第157章 前线士兵为何不逃跑（）
在热播的电视剧潜伏中，有这样一段情节：余则成的上线秋掌柜被捕，审讯时，被用以重刑。当时余则成还担心他受不了这种酷刑暴露目标，但是秋掌柜大义凛然地表达了自己“打死也不说”的意思——自己咬断了舌头。
按照囚徒困境分析的话，我们可能会认为秋掌柜会选择背叛，但是为什么他宁可咬舌自尽也拒供呢？这里，是一种忠诚的文化在发挥作用。一个忠诚的战士，为了自己的信仰，在关键时刻可以举枪饮弹，可以咬舌自尽，可以义无反顾地走向刑场，“引刀成一快，不负少年头”，“为有牺牲多壮志，敢教日月换新天”。在革命时代，共产党人中，许多人为了自己的信仰，不惜牺牲一切，刘胡兰、江姐等英雄人物到现在仍为人们所颂扬。
建立忠诚的文化也是在长期重复博弈后，走出囚徒困境的另一种方式。有时我们会发现，有一些犯罪团队成员或黑社会成员在警察局拒不坦白，是因为他们要讲“江湖义气”。这也是一种对同伴忠诚的文化。
假设你是一个处于战场前线的士兵，我们知道冲到最前面的是最危险的，相对落后就会相对不那么危险，那么你会选择冲到前面还是临阵脱逃？按照囚徒困境的分析，理性的士兵将没有人愿意冲在最前面，每个人只会等待其他人冲锋陷阵。但是，假如每一个士兵都这么想，那么进攻就会变成逃跑，这样的事情当然不会发生。如果每个士兵都如此推理的话，恐怕战争就不存在了。可是，战争仍然在历史的舞台上轰隆作响，这是因为还有比这种简单推理更多的东西。
的确，就个人而言，懦弱一点对自己比较有利，做一个逃兵是最优的策略。然而，当所有人都逃跑时，敌军就很容易一举歼灭自己的团体。因此，与每个人都逃跑相比，每个人都留下来可能对大家更有利。对整个团体来说，勇敢一点对大家都好。
那个这种对整个团体来说的合作，用什么来保证呢？
事实上，军队在军人的职业早期就牢牢树立了与战友同甘共苦、同生共死的忠诚观念。自豪感被灌输到每一个士兵的头脑中去；为祖国自豪，并且相信永远不能复原的创伤才是千金难买的光荣，而被遣送回家、不能继续参与战斗是可耻而遭人鄙视的。这样就可以理解，在战争中每一个士兵似乎都缺乏理性的表面现象，事实上是一种策略的理性。
古罗马军队曾有这样的规定，军队排成直线向前推进的时候，任何士兵，只要发现自己身边的士兵开始落后，就要立即处死这个临阵脱逃者。为使这个规定显得可信，未能处死临阵脱逃者的士兵同样会被判处死刑。这么一来，一个士兵宁可向前冲锋陷阵，也不愿意回头捉拿一个临阵脱逃者，否则就有可能赔上自己的性命。
罗马军队这一策略的精神直到今天仍然存在于西点军校的荣誉准则之中。该校的考试无人监考，作弊属于重大过失，作弊者会被立即开除。不过，由于学生们不愿意“告发”自己的同学，学校规定，发现作弊而未能及时告发同样违反荣誉准则，也会导致被开除。
这样，一旦发现有人违反荣誉准则，学生们就会举报，因为他们不想由于自己保持缄默而成为同样违规的同伙。与此相仿，刑法也将未能举报罪行者作为罪犯同谋予以处罚。
博弈智慧
经济学家莱宾斯坦曾经对一个组织克服囚徒困境提出一个建议：培育合作的组织文化。这是一个可行的办法，通过树立忠诚度来提高每个员工的自觉性，让每个人都认识到自己与组织之间的不可分割性，从而达到团结合作的目的。
第158章 合作需要惩罚机制（）
实际上，无论一个博弈将会持续多长时间，只要参与的双方知道终点在哪里，结果就是一样的。换而言之，有限次的重复博弈与一次性博弈在本质上没有区别，因此，在进行重复博弈时，为了避免面对背叛而无可奈何的局面出现，就有必要建立惩罚机制来维持双方的承诺。
我们知道，在囚徒困境这种一次性博弈中，为了自己的最大利益两个囚徒必然会产生不合作行为。然而，在重复博弈中，当合作的机制是全然靠诚信建立起来的时候，如果合作的一方在遭到对方背叛之后，往往就没有机会也没有还手之力去进行报复。比如，资本积累阶段的违约行为、国家之间的核威慑等。在这些情况下，要使交易能够进行，并且防止不合作行为的发生，就必须设置严格的惩罚背叛行为的机制。
事实上，每一个鼓励合作、运行良好的组织，通常都少不了一种惩罚作弊的机制。
众所周知，黑手党组织严密，对待背叛者的惩罚非常残忍。一个黑手党成员告发别的黑手党成员，一定会被组织谋杀。我们假设前面的囚徒困境故事发生在西西里岛，囚犯甲和乙都是黑手党成员，他们很可能宁愿被判处30年囚禁，也不愿意出狱之后被同伙干掉。这样反倒可能使他们利益最大化——各被判一年出狱。
所以，有时警察会对毒贩说要释放他以让其坦白。这种说法的作用在于，一旦他被释放，他在外面的同伙会认定他一定招了，从而使他有生命危险。
在重复博弈之上增加惩罚机制的做法，其目的就是为了减少背叛的动机。
从下面的故事中，我们可以看到：口头的承诺就像是一纸空文，它毫无力量去保障一个人的利益。就算有时候，背叛的一方会为自己的背叛付出代价，但受欺骗的一方的损失也是无法弥补的。
传说在济水的南面，有一个商人，渡河时把他的船弄丢了，便停留在水中的浮草上，在那里哀号求救。有一个渔夫用船去救他，还未靠近，商人就急忙号叫道：“我是济水一带有名的富翁，你如果救了我，我给你百两金子。”
渔夫真的把他救上了陆地，商人却只给了10两金子。渔夫说：“当初你答应给我百两金子，如今却只给了10两，这岂不是不讲信用么！”
商人听了勃然大怒：“你是个打鱼的，一天的收入能有多少？今天一下子就得到10两金子，你还不满足吗？”
渔夫失望地离去了，后来，这商人乘船顺吕梁河而下，船碰到礁石，又淹没在水中，那个渔夫正好又在那里。
有人问渔夫：“你怎么不去救他呢？”
渔夫说：“这就是那个答应给百两金子却言而无信的商人。”
渔夫把船靠了岸，远远地观看那水中的商人，商人随后就沉没了。
在上面的故事中，渔夫救人要收钱的行为固然不对，但这个道德问题不在博弈论讨论的范畴内，在此我们不作评论。在这里，我们要讲的是，商人以为跟渔夫打交道是一次性博弈，所以在渔夫将自己救上岸后，便违背自己的诺言不肯付给渔夫百两金子，而只肯付给渔夫10两金子。面对商人的背叛行为，渔夫也无可奈何，总不能又将商人重新推入水中。如果不是商人再次落水，而恰巧又遇上了渔夫，使他们之间的交易变成了重复博奔，渔夫便无法采取不再相救的方式对商人不讲信用的行为进行报复了。
由此可见，有限次的囚徒困境是不同于无限次的囚徒困境的重复博弈的。在重复博弈中，当参与者知道下一次博弈是最后一次时，那么为了自己的最大利益肯定就会采取不合作的策略。当合作关系存在某种自然而然的终点时，博弈反复进行的次数是一定的。运用向前展望、倒后推理的原则，我们可以看到，一旦再也没有机会可以进行惩罚，合作就会告终。但是，作为一个理性的人，谁也不愿意落在后面，在对方背叛的时候还继续与之合作。如果真有人愿意保持合作，最后他就只能自认倒霉。就像渔夫倘若再次救商人上岸，商人就可以再次背叛自己的诺言，而渔夫受骗上当也只能自认倒霉了。所以，第二次渔夫不救商人的行为不仅是他实施报复的手段，也是他避免再受骗的理性选择。
没有人愿意自己倒霉，合作也就无从开始。实际上，无论一个博弈将会持续多长时间，只要参与的双方知道终点在哪里，结果就是一样的。换而言之，有限次的重复博弈与一次性博弈在本质上没有区别。因此，在进行重复博弈时，为了避免面对背叛而又无可奈何的局面出现，就有必要建立惩罚机制来维持双方的承诺。
从囚徒困境中我们了解到，合作是最为有利的优势策略。但合作的前提是：你希望别人能以你所希望的态度和方式来对你，当然你就得按照同样的方式行事。这也就是孔夫子所说的：“己所不欲，勿施于人。”
博弈智慧
在市场经济中，与人合作时讲求诚信可以为你赢得更多的利益，诚信也是双方合作之重要前提，但是光靠诚信有时也会给自己带来伤害，因为诚信的力量有时并不能给自己的利益提供足够的保障。
第159章 游戏规则的作用（）
博弈论认为，无论是一次性还是有限次重复博弈，人们从自身利益的角度出发，最终会使已经制定的合作协议无法稳定地存在。事实上，决定合作协议是否能够被双方同时执行最关键问题有两个，第一个是承诺，即在“囚徒困境”中，双方互许承诺，告知对方在下次博弈时会选择
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！