红楼梦新证-第73部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


字，〃　不想次年。。又生了一位公子〃　，〃　次年。。〃　的问题曾引起议论，蒙本亦作〃　次年。。〃　，戚本独作〃　不想后来。。又生了一位公子〃　，〃　不上一。年便被上司寻了一个空隙〃　戚本独作〃　不上二。年便被上司寻了一个空隙〃　，〃　刘庭芝。。。〃　蒙本作〃　庭。芝〃。。，戚本独无；……这些都是戚本单独动手改动，蒙本较戚本为可靠的所在。又如：又半载，雨村嫡妻。（梦、程作〃　嫡配〃　）忽染疾下世，雨村便将他扶侧。（庚作〃　册〃　，梦、程无〃　侧〃　字）作正室夫人了。（梦、程无〃　了〃　字）。正是：偶因。。一着错。。。，便为人上。人。（庚〃　偶因〃　作〃　偶然〃。梦、程〃　一着错〃　作〃　一回顾〃　）（据甲戌本）这三十七字，蒙本只剩〃　又半载〃　三字，下文缺漏。到戚本乃变成〃　因此十分得宠〃　六字。这等情况也属于戚本独经后笔改动之例。

再次，又有蒙本独出，与戚本及他本全不相同的地方。如〃　却又。。自己担风袖月，游览天下胜迹〃　蒙本独作〃　自己担风袖月，却去。。游览天下胜迹〃　，〃　可也不玷辱了先生。。的门楣了〃　蒙本独作〃　可也不玷辱了老先生。。。的门楣了〃　，〃　米南。宫〃　蒙本独作〃　米西。宫〃　，〃　现有。。对证〃　蒙本独作〃　现在有个。。。。对证〃　，〃　此人是。都中古董行中。。贸易的〃　蒙本独作〃　此人都是。。都中古董行。贸易的〃　，戚本独作〃　此人都中古董行。贸易的〃　，〃　何。得贾府亦落此俗套〃　蒙本独无〃　何〃　字，〃　选。入宫中。〃　甲、庚合，蒙本独无〃　选〃　字，梦、程无〃　中〃　字，戚本只〃　入宫〃　二字……这些都是蒙本独自改动或讹误的所在。

总起来看，蒙、戚二本虽偶有分歧之处，而其为同出一源，是没有多大问题的。

蒙、戚一系比较晚出，从总批和双行夹注批已可以看出一些消息。从正文看，晚出的迹象尤为显明。如第九回茗烟口出不驯，出现脏字秽语，庚辰本尚存，梦、程一系半存半改，到蒙、戚一系以〃　怎么长短〃　四字了之，蒙本句旁并有墨批〃怎么长短四字，何等韵雅，何等浑含，俚语得提来，便有金玉为声之象〃。这样的删改是否出于作者？会不会是批书人动手，自改自赞？也待研究。

又如第十七、十八回庚辰本连续不分（回前标明〃　此回宜分二回方妥〃　），原有回目〃　大观园试才题对额，荣国府归省庆元宵〃　即概括此二回全部事迹而言。蒙、戚一系截至贾政游罢出园为第十七回，不包括〃　归省〃　一事，所以把回目下联改为〃　怡红院迷路探曲折〃。此后剪荷包等文字改隶第十八回，第十八回前总批〃　一物深藏见至情〃　的七律，即以剪荷包为主题。这样划分者可能就是批书人。这么划分比较简断，两回分量也比较均匀。到梦、程一系，第十七回游园后接上剪荷包、请妙玉的文字，比蒙本回回多分了约一千二百宇，篇幅过长，显得有些拖杳，而又仍用庚辰本原回目不改。实际这样划分的第十七回也并不包括〃　归省〃　的事了。这恐怕是后人的分断，已与批书人无关，故而所作的处理并不得当？这些问题，都需要深入探讨。

三独有的行侧墨批蒙本和戚本一样，没有甲戌、庚辰二本眉上和行间的朱批。但和诸本又不同的是：另外独有许多行侧墨批，蔚为一大特色。行侧墨批的分布情况如下：第一回第四回三十七条五十三条第二回第五回十八条三条第三回第六回六十九条三十七条第七回二十一条第八回三十七条第九四十九条第十回二十条第十一回三十条第十二回二十条第十三回五条第十四回三条第十五回三条第十六回第十七回九条（与庚辰本侧批重七条，其中与甲戌本重二条。）四条（与庚辰本侧批重三条。）第十九回十八条第二十回三十七条（与庚辰本侧批全重。）第二十一回第二十四回第二十五回第二十七回笨二十八回第三十二回第三十五回二十五条第二十三回十六条二十二条（与庚辰本侧批重九条。）十四条（与庚辰本侧批重十三条，其中与甲戌本重十条。）七条（与庚辰本侧批全重，其中与甲戌本重五条。）三条（与庚辰本侧批全重，与甲戌本全重。）三十一条第三十三回二十条第三十四回二十八条二十三条第三十六回二十一条第四十一回第四十三回十四条十条第四十二回十六条第四十九回十条这卅四回之中粗计共存行侧墨批七百零三条。除去与庚辰本侧批重出的七十九条（七十九条里面，同时和甲戌本重出的有二十条），净剩六百二十四条，都是蒙府本独有，历所未闻于世的参考资料。

根据上面统计，蒙本的侧批与庚辰本的侧批有重出，第十六、十七、二十四、二十五各回是部分的重复，第二十、二十七、二十八各回则是全部重复。这种情况表明，庚、蒙二本的侧批本是一回事，虽然参差不全，此有彼无，却是同出一源。至于庚本用朱笔，蒙本用墨笔，出于过录者的顺手，并不是原批有所区別的两样东西。（甲戌本批语地位，未经严格地将双行夹注批和行侧批、眉批、总批等区別开来，当另论。）和戚本相同，蒙本里面也找不出一个〃　脂砚斋〃　字样。双行夹注批尚可以从庚辰本中带有〃　脂砚斋〃　字样的来相对照，而证明是脂批。至于蒙府本的行侧墨批，到底是脂批呢，还是出于他人呢？第十六回书中〃　会芳园本是从北拐角墙下引来一股活水〃　之旁，蒙本有墨批云：园中诸景，最要紧是水，亦必写明方妙。余最鄙近之修造园亭者，徒以顽石土堆，为不知引泉一道。甚至丹青，惟知乱作山石树木，不知画泉之法，亦是悮事。

这批与甲戌、庚辰朱批重出（诸本异文不赘列），庚辰本末尾原有〃　脂砚斋〃　三字，这三个字到甲戌本、蒙府本便不见了。

这是很重要的证据，使我们可以下初步断语：这些侧批当中就有脂批。

六百多条批，内容牵涉很广，这里不能详及：摘录若干，聊见一斑。

批中有援引其他小说名著，对比对照，以见本书用笔的。第八回〃　黛玉笑道，要来时一齐来，要不来一个也不来〃　，旁批：又一转换。若无此则必有宝玉之穷究，而宝钗之重复，加长无味，此等文章是《西游记》的请观世音菩萨，菩萨一到，无不扫地完结者。

第二回说到甄家，旁批：灵玉却只一块，而宝玉有两个，情性如一，亦如之（六）耳、悮（悟）空之意耶？同回闹学堂，〃　登时鼎沸起来〃　，旁批：燕青打擂台，也不过如是。

批中有以画法或其它艺术手法以喻行文的。第三回袭人见黛玉犹未安歇，劝他〃　快别多心〃　，旁批：〃　月上窗纱人到堦，窗上影儿先进来〃　，笔未到而竟（境）先到矣。

第八回宝钗嗔莺儿不去倒茶，旁批：云龙现影法，好看煞！第四十一回板儿得了柚子，〃　且当球踢着顽去，也就不要那佛手了〃　，旁批：画工。

批中有以韵语形式出现的。这在双行夹注批和朱批中很少见，却与总批之末的韵语相辉映。

第八回黛玉为宝玉戴斗笠，旁批：知己最难逢，相逢意自同。花新水上香，花下水含红。

第三十二回宝玉说〃　林姑娘从来说过这些混账话不曾〃　，旁批：花爱水清明，水怜花色鲜。浮落虽同流，空惹鱼龙涎。

第三十六回黛王见宝钗绣鸳鸯，旁批：触眼偏生碍，多心偏是痴，万魔随事起，何日是完时。

第一回〃　但把我一生所有的眼泪还他〃　，旁批：恩情山海偿（债），惟有泪堪还。

批中有表出或揣度作者用心的。第三回写黛玉原不忍弃父而往，旁批：此一段是不肯使黛玉作弃父乐为远游者。以此可见作者之心，保爱黛玉如己。第八回宝玉与宝钗挨近，只闻〃　甜甜的幽香〃　，旁批：这方是花香袭人正意。

第四十九回有批云：史鼐未必左迁，但欲湘云赴社，故作此一折耳，算（莫）被他混过。

批中有指出后文伏脉的。第八回宝玉问凤姐〃　什么是爬灰〃　，旁批：暗伏起（后？）来史湘云之问。

第十四回路谒北静王，有批云：宝玉见北静王，是为后文之伏线。（按可参看第九章第四节附录资料）第二十回写麝月，有批云：全是袭人口气，所以后来代任。

第四十一回〃　忙把柚子与了板儿〃　，旁批：伏线千里。

第四十二回刘姥姥为大姐起名字，〃　日后大了，各人成家立业，或一时有不遂心的事，必然遇难成祥〃　，旁批：作箴（谶）语以影射后文。

第十九回宝玉在东府，要去看小书房内一轴美人，旁批：天生一段痴情，所谓〃　情不情〃　也。

第二十八回黛玉刚说到短命二字，又把口掩住，旁批：〃　情情〃。　〃情不情〃和〃　情情〃　，也曾见于总批和朱批，这是书的〃　末回警幻情榜〃　加于宝玉、黛玉二人的〃　考语〃。我们现在还不知道除批书人外有第二个批家也看到这个〃　情情〃的。

批中有涉及生活体验与创作之关系的。第六回周瑞家的告诉刘姥姥〃　这一下来他吃饭是空儿〃　，旁批：非身临其境者不知。

第十一回宁府家宴，贾珍说〃　老祖宗又不赏脸〃　，凤姐遮过，旁批：此一问一答，即景生情，请教是真是假？非身经其事者想不到、写不出。

第十九回宝玉问袭人穿红的是什么人，〃　说亲戚就使不得？〃　旁批：这样妙文，何处得来？非目见身行，岂能如此的确。

批中有抒发批书人的特殊感情和隐痛的。第三回初出袭人，〃　每每规谏，宝玉不听〃　，旁批：我读至此，不觉放声大哭。

下面〃　倘或摔坏了那玉〃　，旁批：我也心疼，岂独颦颦！他天生带来的美玉，他自己不爱惜，遇知己替他爱惜，连我看书的人也着实心疼不了，不觉背人一哭，以谢作者。

同回有批云：此一段文字，是天性中流出，我读时不觉泪盈双袖。

第十九回袭人推宝玉，只见他泪痕满面，旁批：不知何故，我亦掩涕。

第三十二回宝钗向袭人说湘云的委屈，〃　从小没了爹娘的苦〃　，旁批：真是知己，不罔湘云前言。

第二十八回宝玉不觉滴下泪来，旁批：玉兄泪不是容易有的。

批中有披露批书人对特殊事件的感慨的。第六回刘姥姥未曾张口，先红了脸，旁批：开口告人难。

第九回茗烟说金荣的姑妈〃　给琏二奶奶跪着借当头〃　，旁批：可怜开口告人，终身是玷。

另外批书人一接触涉及亲子关系的字句，便要动感情，常说失声痛哭之类的话，墨批中和其它批语一致，所在多有，兹不列举。

批中有借题发挥议论的。第七回写焦大：有此功劳，实不可轻易推（摧）折，亦当处之道，厚其仰（赡）养，尊其等次。送人回家，原作（非）酬功之事。所谓嘆（漢）之功臣不得保其首领者，我知之矣。

这与甲戌本首回僧道说英莲是〃　有命无运累及爹娘。。。。。。。。之物〃之上的眉批〃　八个字屈死多少英雄，屈死多少忠臣孝子，屈死多少仁人志士，屈死多少词客骚人。今又被作者将此一把眼泪洒与闺阁之中，见得裙钗尚遭逢此数，况天下之男子乎！〃〃看他所写开卷之第一个女子，便用此二语以订终身，则知托言写意之旨，谁谓独寄兴于一情字耶。。。。。。。。。。？〃〃武侯之三分，武穆之二帝，二吴（贤）之恨，及今不冬，况今之草芥乎！〃　各条，可以参合而看。这种批语，并非一般地讲史论古，它是和当时的政治背景相关联的，是有具体实指的。个人的看法，这怕是和雍正一朝的政治斗争有密切关系，汉之功臣云云（这种历史观点是错误的），不过是借词而已。

批中有特写作者对〃　富贵〃　二字的看法的。第六回凤姐听见刘姥姥来，旁批：〃　还不请进来〃　五字，写尽天下富贵人代（待）穷亲戚的态度。

第七回焦大破口而骂，有批云：放笔痛骂一回，富贵之家，每掠（？）此祸。

第十三回提到义忠亲王坏了事，旁批：〃　坏了事〃　，毒极！写尽势利场中故套。

第七回宝玉见了秦钟，〃　富贵二字，竟遭我涂毒了〃　，批云：此是作者一大发泄处。

总是作者大发泄处，借此以伸多少不乐！批中有透露批书人〃　身份〃　的。第三十五回宝玉让傅试家两个婆子进来，恐薄了傅秋芳，旁批：……此宝玉之多情而不情之案，凡我同人。。共留意。

第三十二回贾雨村要见宝玉，宝玉和湘云说：〃　我乃俗中又俗的一个俗人，并不愿同这些人往来〃　，旁批：我也不知宝玉是雅是俗，请诸同类。。一拟。

第一回前总批〃　何堂堂之须眉，诚不若彼一干裙钗〃　，旁批：何非梦幻，何不通灵？作者托言，原当有自，受气清浊，本无男女别。

第三十二回黛玉听到宝玉的话〃　林妹妹不说这样混账话；若说这话，我也同他生分了。……你纵为我知己，奈我薄命何！想到此间，不禁滚下泪来〃　，旁批：普天下才子佳人英雄侠（□）都同来一哭！我虽愚浊，也愿同声一哭！两处自划〃　同人〃〃同类〃　，都似专和宝玉划界的语气，又分辩清浊不拘男女，不同意单单男人愚浊之说，转过来自承愚浊，也耐人寻味。又第一回贾雨村高吟〃　钗于奁内待时飞〃　句下批：偏有些脂气。

他这个〃　脂〃　字的用法，不知和〃　脂砚斋〃　之〃　脂〃　是否有关。卷首总批〃然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖，自护已短，则一并使其泯灭也〃　，旁批：因为传他，并可传我。

显而易见，芹、脂之名，可以因书而传；但批在〃　闺阁中……历历有人〃　旁边，是否应有另一层的隐这些都可供研究。

还有一些无〃　类〃　可归的批，略举二、三例。第一回将出甄士隐，〃　人皆呼作葫芦庙〃　，批云：画的虽不依样，却是葫芦。

笫十一回说起秦氏的病，邢夫人说〃　别是喜罢？〃　批云：此书总是一副云龙图。

第三回末尾袭人听说黛玉因惹起宝玉摔玉，自己伤心，因劝道〃　若为他这种行止你多心伤感，只怕伤感不了呢〃　旁批：后百十回。。。黛玉之泪，总不能出此二语。

关于八十回书以后的三十回，批语中不止一次的提到过。但是直截指明全书〃　百十回〃　的，这还是唯一的一次。这和第二回回前总批的〃　以百回之大文〃　之约计不一样，可以廓清一些人的错觉。如思元斋这样一个有眼力的人，却在纠缠原书〃　本欲刪改成百二十回一部〃　，又说〃　雪芹于后四十回虽久蓄志全成，甫立纲领，尚未行文，时不待人矣〃　，并有〃　程伟元续《红楼梦》自九十回至百二十回书后〃　的题目，自相矛盾，根本没搞清。有了这样的批语，原书的回数就十分明晰了。

四结语除却独有的行间墨批之外，从正文从其它批语来看，都可见蒙本与戚本同出一源，是脂本系统中比较晚出的本子——比甲戌本、庚辰本为晚，但仍比梦觉本为早。蒙本发现，戚本由孤立扩而成军，蒙、戚二者蔚为脂本当中的一个重要派系，和甲戌本、庚辰本二系鼎立，为整理接近雪芹原本的《红楼梦》写定本提供了极为宝贵的资料。加上它独有的行间墨批，价值倍增，在《红楼梦》版本史上，蒙本的出现，意义是十分重大的。甲戌本一系，中经梦觉本为之过渡，流为程本的原用底本；庚辰、蒙府二本流传绝罕。如今庚辰本已经影印行世。蒙本于读者较为陌生，本篇试作初步介绍，略举要点如右。

一九六三年三月附简介一部红楼梦新钞本说〃　新钞本〃　，实在是个旧钞本。这是最近新出现的一部乾隆旧钞《红楼梦》；《红楼梦》钞本一向是各被以专称的，而这个钞本尚无以名之：所以姑且管它叫〃　新钞本〃。新者，发现之新，非钞之新也。

新钞本是北京图书馆不久前才收得的，笔者有幸见到，翻阅梗概，不无收获；谨就个人所见，向读者简单介绍一下这部钞本的情况。但因时间、条件的限制，还未能来得及进行较仔细的研究，以下的一些看法，极不成熟，错误在所难免。好在抛砖可以引玉，所望专家续加论述，以匡不逮。

新钞本共一百二十回，分装为三十二册，四函。展卷之下，程伟元的序文赫然在目，加以全部既是百二十回，几乎令人以为也不过是一部流行已久的程本。细按则殊不然。可分几点来说明这个〃　不然〃。一、后四十回，即程序、高续的部分，和前八十回，即曹雪芹原著部分，纸张笔墨行款都非一色。前八十回用朱丝栏竖格粉纸，后四十回则用素白纸张。

二、前八十回回目用朱竖格纸，后四十回回目用素白纸。各与其正文纸墨相应一致。

三、八十回中，共第五十七至六十二回书文，独用素白纸钞写，笔墨亦与后四十回一色，查其文字异同及批语有无，则显然是程本系统，而非脂本情况。

合以上三点而看，事情已明：此本原是八十回本，内缺六回书文，后经另手以程本钞配、拼齐，合为一百二十回。所缺六回书，在全部中为第十八、十九两册。已经印行的庚辰本《脂砚斋重评石头记》，也是原有缺少，其第六十四、六十七两回是影印时用别本配补的，情况大略相似。

四、卷首程伟元序，用朱竖格纸钞写，却和八十回回目、正文的纸一律：乍看甚不可解。稍一细审，破绽立见：原来这段序文的用纸是从原八十回中剩馀空白旧纸拆出移来的，其中缝写明〃　卷五〃　字样。与正文卷五处对证，字迹符合，拆移之情盖无可疑，疑窦乃解。

序文的墨色也和八十回正文两样，显然较新；正文，不管是八十四还是四十回，一律工楷，书法纵不高明，但都整饬。而序文独出以行草体（或系照刊本临摹之意），笔划又十分恶劣，谈不到书法二字。

从上面四点来合推，全书是用两本拼配，其事犹较早；一序是后加，其事最晚。大约拆纸添序是合订、乃至重装时所为，并非原有。我疑心这种拼配重装，或系出于当日书贾之手；因为彼时程本已然行世，一般读者不了解真正情伪，大都对雪芹原书八十回钞本有〃　不全〃　之感，所以书贾图其易售、或以〃　全本〃　名色居奇，故而合装并冒以程序，用来炫惑买书人的耳目，借得良价。如此而已。程本部分的文字，大致可断为〃　程甲本〃　系统。

这里有一个问题：此钞本既系以两个部分拼配而成，那么其后四十回和前八十回中的六回，究竟是单独为拼补而钞续的呢？还是从一部百二十回本（譬如，也是个残短本）中拆散移借而来的呢？照常理讲，应以前者为近是。

我倒觉得后者的可能性也并非全无。因为在当时说，八十回钞本虽也不多，毕竟还不像现在这样难得，假如不是从一部程本拆配的话，那么要补齐八十回中的缺书，应该可以设法觅求脂本传钞补配，而不至以一个白文本来拼凑，——脂本和程本最显豁的表面差別（除去回数多少不问）就在于一个附有很多批语，一个只有白文。而当时的风气，看书是喜欢带批的，小说史是如此。读者是看得到而且也〃　在乎〃　这个差别的。

还有一点参证：第一百十四回回目，上句全缺，单有下句云：〃　甄应嘉蒙恩还玉阙〃。程本印本这回的回目是全的，两句是：〃　王熙凤历幻返金陵，甄应嘉蒙恩还玉阙。〃　如果新钞本的程本部分是后据活字印本钞配的，那就不大可能有这种残文的现象了。

但是，假使真如上说，问题就会落到：程本百二十回之多，既已活字排印了，难道也会有钞本吗？这里应该回答这个问题。答案是，程本也有钞本的。

周春《阅红楼梦随笔》第一节〃　红楼梦记〃　曾说：〃　乾隆庚戌秋，杨畹耕语余云：'　雁隅以重价购钞本两部：一为《石头记》，八十回，一为《红楼梦》，一百廿回。微有异同，爱不释手。……'　时始闻《红楼梦》之名，而未得见也。壬子冬，知吴门坊间已开雕矣。兹苕估以新刻本来，方阅其全。〃　按庚戌为乾隆五十五年（周春此文写于甲寅，即乾隆五十九年，才和壬子程刊〃　乙本〃　相隔一年，时间距离极近，绝不应有误记）：是雁隅购买程本钞本，至晚亦在五十五年秋日，而随笔又说：〃　（雁隅）监临省试，必携带入闱，闽中传为佳话。〃　则从雁隅买书到杨畹耕告知周春，中间又已隔有相当的一段时间；壬子冬吴门开雕，才是指程伟元等序刊其〃　乙本〃　的事情而言。由此可知，程本两次（辛亥、壬子）摆印以前，早已有钞本流传了。

这种程本钞本。从时间上来推断，就可知道必是〃　程甲本〃　——只续出后四十回、而对前八十回原著尚未及大加窜改的一个本子。现在这个新钞本中的程本部分，文字正是〃　甲本〃　系统，若合符契。由是可以印证，周春《随笔》的记载是可信的。

既然在辛亥、王子以前，早已有这种钞程本流传，那也就无怪清人常有曾闻百二十回之目的这类传说存在了。前几年有人提出：己酉本舒元炜的序文曾说到全书回目是〃　秦关〃　百二之数，并由此论证后四十回恐怕不是高鹗所续。现在看来，所谓〃　百二〃　之目，也就不无指这种写本程本之目而言的可能。总之，程本成书的年代，是要比辛亥、壬子提早好些时候的，而且在刊本之先，早已开始以写本形式出现于世。这一点过去还不敢十足确定。�