友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!
人人都爱经济学-第4部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完,想下次继续接着阅读,可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能!
摹K堑男形褪堑髡约旱牟浚棺约翰康谋呒食杀镜扔诹甘车募鄹瘛9赜谡庖坏悖颐且院蠡够嵯晗柑傅健P鹿诺渚醚д飧黾偕柙诮馐凸淹肥谐∈保龅郊蟮睦选!�
寡头市场就是少数几个大企业就占据了全部市场。在这样的市场中,每个企业的决策对其他企业都有实质性的影响。比如中国的彩电市场,基本是长虹、康佳、TCL、海尔、海信、厦华、创维七家寡头统治着。长虹的决策,比如提价,要不要考虑其他厂家的反应?当然要,必须要考虑。当然,其他厂家也要关注长虹如何动作。这样的市场结构与粮食市场完全不同,传统的分析方法在这里无效。
于是经济学家们采用了新的方法,这就是博弈论的方法。博弈论分析的就是在人们之间的行为相互影响的条件下,每个人如何决策。
对于分析寡头市场,博弈论是最合适的方法。
博弈,就是做游戏,做游戏的局中人,这就不得不考虑别人的决策是怎样的,还要考虑自己的决策对别人的影响,别人的反应如何。
这个方法是著名的数学家冯?诺依曼开创的,他在20世纪40年代写了一本书,叫《博弈论与经济行为》,这是博弈论的开山之作。
在博弈论的早期,主要是数学家们在工作,后来经济学家们跟了上来,并且后来者居上,因为博弈论在解释经济问题时最成功。
诺贝尔经济学奖,已经有几次授予博弈论的大师。
第一次是在1994年,三位经济学家——美国的约翰?纳什和约翰?海萨尼、德国的莱因哈德?泽尔滕,因为对博弈论的杰出贡献获奖。纳什就是获得奥斯卡奖的电影《美丽心灵》的男主人公。
第二次是在1996年,获奖的是加拿大经济学家维克里。
第三次是在2005年,获奖者是奥曼和谢林。
由此可见博弈论在经济学中的位置。
纳什的贡献最出色,他获奖的主要工作体现在他1950年的博士论文《非合作博弈》里,纳什一生只发表过两三篇论文,这一篇是最重要的。在其中,他定义了纳什均衡,现在经济学最重要的三个概念就是:需求、供给、纳什均衡。
博弈论假定人们是理性的,只追求自己利益的极大化,也就是坚持了经济学的基本假定。博弈论分析的主要是非合作博弈,也就是互相之间没有约束力下的行为。如果游戏规则制定好了,大家都不得不遵守,那就没有可讨论的了。
所有博弈论的讲述,都是从“囚徒困境”开始的,这其中包含了博弈论分析的基本概念和框架。
囚徒困境说的是,甲乙两个人入室抢劫,未果,但是在房子里,发现有人被杀,因而两人被捕入狱。警察为了尽快破案交差,诱使他们交待罪行,把他们隔离开进行询问,并且给他们讲明了“政策”:
如果两人都坦白杀了人,各判8年;如果一个坦白一个抵赖,则坦白一方获释,抵赖的人入狱10年;如果都抵赖,则因入室抢劫各判2年。可以用下面的表格表示。
约翰?纳什(John Nash)1928年出生,性格孤僻,但是成绩极佳,不到20岁就到普林斯顿大学攻读博士课程,1951年获博士学位。论文就是关于非合作博弈的,这篇论文奠定了非合作博弈的理论基础。
纳什是数学天才,20多岁就因为数学上的成就获得了世界性声誉。不幸的是,不到30岁,他患上了精神分裂症。据说他经常赤身裸体在普林斯顿大学校园里乱跑;曾经想弃美国国籍;他还给毛泽东主席写信,要到中国避难;他好多年都没有一篇论文发表。但是这些,都得到了校方的最大容忍,仍然让他做教授,并且是级别最高的教授。
爱心呵护天才,在家人和朋友的关爱下,纳什终于走出了疾病的困扰,并且获得了1994年诺贝尔经济学奖。
纳什并非严格意义上的经济学家,他是数学家,博弈论本质上也只是运筹学的一个分支。但是因为非合作博弈论在分析经济问题上非常有力,也因为非合作博弈坚持了经济学的基本假定,即经济人假定,因此,诺贝尔奖委员会决定授予他经济学奖。
纳什的学术之路充满坎坷,他曾经把自己关于非合作博弈的想法,与著名的数学大师、计算机的发明者冯?诺依曼,以及最伟大的科学家之一爱因斯坦当面谈论过,但是这两位大师都对此不屑一顾,这给他极大打击。但是他仍然义无反顾,终于迎来成功的时刻。以纳什的名字命名的“纳什均衡”已经成为经济学最核心的概念之一;纳什的故事被好莱坞拍成电影,这就是获得8项奥斯卡提名的《美丽心灵》。
甲 乙
坦白 抵赖
坦白 8,8
0,10
抵赖 10,0 2,2
甲和乙叫博弈的局中人,坦白和抵赖是局中人的策略。表中,纵向表示甲的选择,横向表示乙的。表格叫“支付矩阵”,表格中的数字叫做“支付”,就是局中人所获,第一个数字是甲的,第二个是乙的。
这四个结果,哪个会成为现实呢?答案是都坦白,即每个人都做8年牢。这是最差的结果。
为什么是这样?
经济学家为了分析的方便,根据信息是否完全,以及博弈是一次还是多次进行,把所有博弈分为四种:完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈、不完全信息动态博弈。
信息就是局中人做游戏的知识,这些知识对决策有影响,比如上面这个矩阵就是知识。静态是说同时做出决策,或者虽然不是同时,但是后行动者并不知道先行动者做了怎样的决策;动态则是行动有先后,有时则指博弈可以多次进行。
上面这个博弈属于“完全信息静态博弈”,所谓完全信息,是指局中人对于对方的战略和各自的支付是清楚的。甲和乙都知道上面的支付矩阵。因为是隔离审查,互相不知情,所以是静态。
先看甲,甲怎么行动,要看乙怎么行动。如果乙选择坦白,甲的最佳策略当然是坦白,因为坦白被判8年,抵赖则是10年;如果乙抵赖,甲的最佳策略是什么?还是坦白,因为坦白就可以放出去,而抵赖则要判2年。所以,对甲来说,不论乙如何选择,他的最佳策略是坦白。
再看乙,乙和甲是完全对称的,没有区别,所以不管甲怎样选择,乙的最佳策略也是坦白。因此,最后的结果就是都坦白,各判8年。
各判8年,一共16年,对他们这个集体来说,是最差的结果。
我们说过,亚当?斯密的“看不见的手”的学说,是每个人都从自己的利益最大化出发去做事,结果对别人来说是最好的,可是囚徒困境恰好相反。
记住,这个时候,每个人都还在追求自己利益的极大化。这就是个人理性与集体理性的矛盾。矛盾的原因,在于双方的信息不对称,甲乙都不知道对方的选择,或者说是静态,如果是反复博弈,则下一次一定都会选择抵赖。
完全信息静态博弈的结果,就叫“纳什均衡”。〖KH*3/4〗
第二种博弈,叫“完全信息动态博弈”。动态就是说,博弈一方的行动在先,另一方可以根据先做出决策者的决策来决定、调整自己的策略。比如,三国时期,魏蜀吴三国就形成了互相牵制的局面,类似于经济学中的寡头,任何一方如何行动,都要看另外两方的反应。
其中很多故事,都可以用博弈论看得更清楚。《三国演义》第三十三回“曹丕乘乱纳甄氏 嘉遗计定辽东”里写道,官渡之战后,袁绍的两个儿子——次子袁熙和幼子袁尚,在河北战败后,逃往辽东,即今日的锦州一带。
曹操发扬“宜将剩勇追穷寇”的精神,在后猛追。辽东的太守公孙康问手下怎么办。手下的人说,我们得先观察一下,如果曹操追到辽东,就要先与他们弟兄联合,把曹操先打跑了,再收拾他们两个;如果曹操没有追来,则先下手为强,把二人当即解决掉。
这是一个完全信息的博弈,因为博弈的各方(现在是三方)都知道,或者应该知道对方的策略或者支付。
但是这个博弈是动态的,因为曹操的行为在先,公孙康的行为在后。
要紧的是曹操应该怎样决策。这是一出好戏,戏的主角不是曹操,也不是公孙康,而是曹操的四大谋士之一:郭嘉。
其时,郭嘉因为生病留在易州,即现在的河北易县养病。他在死前给曹操写了一封信,信中说“今闻袁熙、袁尚往投辽东,明公切不可加兵。公孙康久畏袁氏吞并,二袁往投必疑。若以兵击之,必并力迎敌,急不可下;若缓之,公孙康、袁氏必自相图,其势然也。”
郭嘉说,我们不忙着追,他们双方必然互相残杀,可以坐收渔翁之利。这是很高明的战略,这封信是郭嘉死后才到曹操手里的,所以叫“遗计定辽东”。
这是智者的歌唱!郭嘉可说是博弈论的高手。〖KH*3/4〗
博弈论的第三种类型是“不完全信息静态博弈”,即信息是不完全的,博弈的各方都有一些信息,是自己知道而别人不知道的。
在面临不确定的情况下,就要根据概率行事,这当然有风险,但是不得不如此。
比如你遇到一个号称武林高手的人,你要不要跟他过招,就要判断自己的功力与对手相比如何。假定对方真是一个高手,比你强,你跟他较量,他将获胜,他的支付是100,你是100;假如他不是真的高手,你的功力比他强,则如果你们较量,你将获得100,他的支付是100;假如你们不较量,则双方的支付都是0。
那么要不要较量?这类问题是海萨尼的主要工作,海萨尼假设博弈各方知道对方的类型有哪些,并且知道这些类型的概率分布,也就是说,虽然我不知道对方是不是真的高手,但是我知道对方是高手的概率是多少,对方也知道我知道这一点。这话有点拗口啊。
这个时候,我们就需要计算不同行动的数学期望,也就是不同类型下概率与支付乘积的和。
比如,如果你决定与对方过招,你不知道对方是不是高手,但是我们假定你知道对方是真正高手的概率是X,不是高手的概率就是(1X),则你的数学期望是:X×(100)+(1X)×100。
如果你的决策是不交手,则你的数学期望是0。
如果交手的数学期望大于0,则你就应该交手,因为交手的预期结果更好些。
我们只能凭概率行事!
什么时候数学期望大于0?就是X 小于50%的时候,而这个概率你是知道的,问题就这样解决了。
问题是这个概率你是怎么知道的呢?这就是先验的东西啦,凭你的感觉,你的经验。
不过不完全信息静态博弈,一般可以有几个结果,比如上边的例子可以是较量,也可以是退避三舍。〖KH*3/4〗
最后一种博弈的类型是“不完全信息动态博弈”,即信息是不完全的,双方都有一些信息对方不知道,而且行动有先后。
我们再假设博弈双方已经打过多次交道,对于对手的类型已经很清楚,不像静态博弈那样只知道类型的概率分布。这时,做决策的相对容易,并且可以有确定的结果。
空城计,就是一个著名的案例。
空城计说的是,诸葛亮错用马谡,丢了街亭,正在西城县准备下一步怎么办。他没有想到司马懿的大军已经神速地到了城外,此时,诸葛亮已经把人马悉数派出,身边没有兵可以调遣,形势乃万分危急。
这时候,他想出了一个“妙计”,三国演义中说他“乃披鹤氅,戴纶巾,引二小童携琴一张,于城上敌楼前,凭栏而坐,焚香操琴”,非常镇定自若。
司马懿到了城下,看到诸葛亮如此,吓坏了,下令撤军。诸葛亮用一座空城,就把司马懿的大军给击退了,成为千古美谈。
我们姑且认为这件事是真的,编造故事的人,一定是想通过这个传奇故事来歌颂诸葛亮的足智多谋,反衬司马懿的无能。
那么,这个目的达到了吗?好像是达到了,因为老百姓对此津津乐道,对诸葛亮佩服之至,对司马懿嘲笑有加。
可是仔细想来,却并非如此。我们用博弈论来分析一下。
根据《三国演义》的描述,诸葛亮与司马懿长期打交道,比如诸葛亮六出祁山,多次跟司马懿过招。而实际上,诸葛亮只出了祁山五次,他们两个人只打过一次交道,就是诸葛亮最后一次北伐,两人曾经隔渭水对峙。我们不计较这些,假定两人真的打交道多次。
两个人在西城的对峙是一场不完全信息的动态博弈。因为司马懿不知道诸葛亮在城里有重兵,还是像司马昭说的那样,只是空城;诸葛亮也不知道司马懿是否会上当。在这种信息不对称的情况下,司马懿只能凭概率行事。
他需要判断这是不是一座空城,他们两人既然已经“打过多次交道”,司马懿应该已经形成诸葛亮是什么类型的人的结论,这个结论当然就是广为人知的“诸葛一生唯谨慎”,“亮平生谨慎,不曾弄险”,否则诸葛亮早就走子午谷,直取长安了。
所以,司马懿作为一个统帅,应该做出正确的判断,即这是一座空城的可能性非常小,而有重兵把守的可能性却非常大,所以,他应该选择退兵,伺机再动,而不能贸然入城,招致重大损失。
司马懿做了正确的决策,即退兵。表面上看是上了诸葛亮的当,而实际上,司马懿的决策是正确的,因为风险太大,必须按照一般规律出牌。反过来说,这个编造的故事,也反衬了诸葛亮的虑事不周,狼狈至极——他既然能掐会算,为什么就没有算到司马懿的大兵会从天而降呢?既然他平生不敢弄险,聪明到从来不把自己置于危险境地,为什么这一次,就把自己弄到如此凶险的地步?
我们还要说,诸葛亮的军事才能远不如司马懿,《三国志》的作者陈寿对他的评价是很中肯的:然亮才,于治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。不少军事家和历史学家,都对诸葛亮的军事才能给予较低的评价。
实际上,正是司马懿最后把诸葛亮彻底击垮,诸葛亮的命就丧在司马懿手里。
我们看到,用博弈论去观照过往的事情,可以把事情的本质揭露得更清晰,并有助于匡正长期以来的似是而非。
。 。。 最好的txt下载网
第5章 供给和需求(1)
有个笑话说,如果能教会鹦鹉说“需求”和“供给”这两个词,这只鹦鹉就可以成为一个经济学家。
其实,这虽然是个笑话,可是却有些道理。因为需求和供给的分析方法,是经济学家独有的思考问题的方式,其他学科都没有这样的方法。
如果你碰到一个问题,苦思冥想也想不清楚,那就试试从供给和需求的角度考虑一下吧,或许不能完全解决问题,但是离解决问题一定不会太远。因为这种方法,把所有相关利益者都考虑在内了。而世界上最难以理解的现象,如果从利益角度去看,就立即清晰起来了。
当我们买东西的时候,最关心的是什么?价格!当我们去找工作的时候,最关心的是什么?是工资待遇,而工资就是劳动的价格。当一个企业投资时,最关心的是利率和产出的价格,因为利率表示投资的成本,它是货币的价格。
经济学假定人是理性的,追求的是个人利益的极大化。在一个经济社会里,人们追求的利益,主要是经济利益。而在所有关乎经济利益的因素中,价格是最最重要的。经济学家说,价格是市场经济的灵魂、核心和主角。
所以,价格由谁说了算,或者价格如何决定,从来就是经济学的核心命题。
价格是一个商品的货币衡量,大家非常熟悉,司空见惯。为什么价格如此重要?如此难以理解呢?
其实,越是司空见惯的东西,越是难以理解。比如人很多,但人的本质是什么,到现在也没有人能说得清。马克思说,人是各种社会关系的总和,你看出来了吗?价格也是这样,看似寻常,实则深奥得很。
人类很早就发现,分工可以促进生产效率的提高,因为每个人擅长生产的东西不一样,而需要的东西却差不多,都需要消费多种东西才能生存。如果不分工,每个人什么都生产,就不如只做自己最拿手的东西总产量大。
比如,在原始野蛮状态下,两个人比邻而居,他们都需要消费两种东西:鱼和肉。但是一个人只擅于捕鱼,而不擅于狩猎;另一个人则相反。如果他们不分工,老死不相往来,每个人都得同时进行这两种生产。
但是当只擅于捕鱼,而不擅于狩猎的人去狩猎的时候,其实他就放弃了更多的肉。因为,如果他用狩猎的时间去捕鱼,用捕到的鱼,可以换到比他亲自去狩猎获得的肉还多的肉。因为他的邻居擅于狩猎,而不擅于捕鱼,因此他对肉的评价低,对鱼的评价高,他愿意用较多的肉换取较少的鱼。
同样道理,那个只擅于狩猎不擅于捕鱼的人,如果去捕鱼,就会放弃更多的鱼。想吃到更多的鱼,就不捕鱼,想吃到更多的肉,就不狩猎。世界就是这样奇妙。
当他们分工,各自做自己拿手的而放弃自己不拿手的东西的时候,他们整体的产量提高了,鱼也多了,肉也多了,这就为他们消费更多提供了基础。
因为,有了分工,就得有交换,否则谁也活不了,不要忘了此时他们只生产一种东西,但是需要消费鱼和肉两种东西。
因此,人类都有交换的愿望,就如亚当?斯密在《国富论》中说的:给我我所要的吧,你也会得到你所要的。
动物也有些本能的分工,比如蜜蜂,但是自愿的交换则不常见。
问题就来了:交换怎么进行,两种东西按照什么比例进行交换?凭什么两条鱼换一头梅花鹿,而不是相反?
这个交换的依据就是价格。价格的本质,是一个比例,交换的比例。绝对的价格是没有意义的,如果一瓶矿泉水的价格是100元,你不必害怕,因为一瓶可乐的价格是300元。
在经济学的历史上,价格由什么因素决定,是一个争议极大的问题。直到1890年英国经济学家艾尔弗雷德?马歇尔出版《经济学原理》,这个问题才算是画上了一个完满的句号。
刚开始,为了认识价格,经济学家先找了个“价值”概念过渡了一下。认为,价值更根本,价值决定价格,价格只是价值的表现形式。
经济学后来的发展表明,这是一种不必要的迂回。直接研究价格就可以了。可是这样的“迂回”在思想史上太多了。所以,首要的问题是,价值这个内核,由什么因素决定。
最初的探讨是从劳动开始的,劳动决定价值,是经济学的著名论断。威廉?配第、亚当?斯密、大卫?李嘉图,这些大名鼎鼎的经济学家,都秉持这种观念。威廉?配第被马克思称为政治经济学的创始人。他的名言是:土地是财富之母,劳动是财富之父和能动的要素。
第5章 供给和需求(2)
两种东西能交换,说明它们之中有某种共同的东西,可以通约。找到这个东西,就找到了交换的依据。
为什么上述经济学家都不约而同地把价值,即两种商品交换的依据,归结于劳动?因为现实如此。
在人类社会的初期,人们获取食物和衣着就是靠简单的体力劳动,比如捕鱼和狩猎。为了获得食物和衣着,只要劳动就够了,根本不用机器,只需要简单的工具,这些工具,都可以免费获取,比如树枝和石块。
既然为了生产东西,只需要付出劳动,所以,当两种东西互相交换的时候,只要看其中包含的劳动量就可以了。劳动是此时惟一可以通约的东西,劳动含量相同的东西,才能交换成功,比如两条鱼换一头梅花鹿,是因为生产两条鱼和一头梅花鹿所需的劳动一样多。
可是只靠劳动就能生产的时代过去了。为了生产,需要投入多种要素,劳动虽然也必要,有时也是重要的,但是它不再是惟一的,多数时候还不是主要的要素了。因此,决定价值的,或者交换依据的,不再只是劳动,劳动决定价值的理论被其他理论代替了。
劳动决定价值的理论的代表人物,是英国经济学家大卫?李嘉图,1817年他发表了其最有名的作品《政治经济学及赋税原理》,这是古典经济学的巅峰之作,李嘉图被称为英国古典经济学的完成者。
李嘉图到处宣扬他的劳动决定价值的理论,有一次,在他演讲时,有个听众问了他一个问题。这个问题是,有两瓶葡萄酒,一瓶生产出来后,马上拿到市场上出售,可以卖一个价钱,比如10英镑;另一瓶呢,没有马上出售,而是窖藏起来了。过了一段时间,再去卖,卖价是100英镑。这多出来的90英镑,是谁创造的呢,是劳动吗?李嘉图当时没有回答。
这个问题非常厉害,如果你说这90英镑的价值是劳动创造的就没有道理,因为虽然把酒窖藏起来需要劳动,可是这个劳动是非常少的,跟多出来的价值严重不成比例,起码这90英镑,不能全是劳动创造的。如果你说是劳动创造的,那劳动创造价值的理论就错了。所以,聪明的李嘉图没有回答这个问题。
这个问题攫住了伟大的李嘉图,他非常苦恼,甚至给人写信,声称自己想彻底放弃劳动价值学说,就在这痛苦中,他离开了这个世界。
李嘉图去世之后,他的弟子们继续发扬光大乃师的学说,继续演讲。有个叫麦克库罗赫的人,也是非常厉害的经济学家,他在演讲时,又被问到上
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!