揭秘雍正朝重重疑案:原来雍正-第1部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


作者：张研


引子　雍正之死

引子　雍正之死（1）

有人说，世上最可怕的人，是将他原来面目隐藏起来的人。
然而，有的人是自己隐藏，有的人是被他人隐藏，有的人自己都搞不清楚是自己隐藏、还是被他人隐藏，甚至搞不清楚自己的原来面目是什么。
清朝的雍正皇帝就是这后者中的一位。
雍正可能是清朝十二帝中最神秘的一个皇帝，提起他，总使人联想到阴谋、暴力、血滴子、杀人惨剧，而让人感到脊梁骨升起阴恻恻的凉气。
的确，雍正的一生，都与一个一个的谜团相连，就是他的死，也死得让人丈二金刚摸不着头脑。
雍正十三年（1735年），阴历八月二十三日子时，雍正死在了圆明园。
关于雍正的死，《雍正朝起居注册》这样记载：
八月二十一日，上不豫，仍办事如常。二十二日，上不豫，子宝亲王、和亲王朝夕侍侧。戌时，上疾大渐，召诸王、内大臣及大学士至寝宫，授受遗诏。二十三日子时龙驭上宾。大学士宣读朱笔谕旨，宝亲王（即乾隆）即位。二十三日晨奉大行皇帝黄舆返大内，申刻大殓。
也就是说，据官方记载，八月二十一日雍正偶感不适，但还好好的，照常办公。二十二日雍正发病，晚上就不行了，赶紧召诸王、内大臣及大学士至寝宫，授受遗诏。大乱之中，雍正于夜半时分一命呜呼。
军机大臣大学士张廷玉，在他的《自订年谱》中，心有余悸地描绘了他所亲历的这一震惊朝野的历史事件。
八月二十日，雍正偶尔违和，犹听政如常。张廷玉也照常进见，未有间断。
二十二日夜，漏将二鼓，张廷玉刚刚就寝，突然大宅正门有内侍“咚咚”砸门，急宣张廷玉即刻进宫。张廷玉慌忙疾驰至圆明园西南门，门前已有三四名太监翘首而待。一见张廷玉到，两名太监向内飞奔而报，余人将张廷玉等径直引向寝宫。
寝宫灯火通明，太医内侍急进急出。张廷玉惊骇欲绝，他万万没有想到，深夜受宣召，竟然是因“上疾大渐”！白天尚勤政如常的雍正，竟然已濒临弥留的关头！
庄亲王、果亲王、大学士鄂尔泰、公丰盛额、纳亲、内大臣海望等先后到齐。张廷玉与众大臣按班次排成两行，屏息蹑足，入寝宫御榻前三叩九拜、恭请圣安。烛光昏暗，帐幔重重，御榻上的雍正向内而卧，看不清头脸，没有任何反应。众大臣颤抖起身，强压紧张焦虑的心情，躬身退出，在阶下等候消息。
时交子时，突然宫门大开，哀声大作——“大行皇帝龙驭宾天了！”
众大臣原以为心里已有准备，噩耗一出，方发现同应召进园时一样，根本就是毫无准备，不少人瘫倒在地，所有的人均放声恸哭。混乱中张廷玉与另一位军机大臣大学士鄂尔泰记起，雍正为避免骨肉争位的惨剧重演，立下了秘密立储的规矩，将传位密诏藏在“正大光明”匾后，并将密诏副本藏于宫中，以备万一，遂上前厉声道：“现下不是哭的时候！国不可一日无君，大行皇帝因传位大事，曾书密诏，示我二人。这密诏就藏在宫中，应急请出，以正大统！”乱了方寸的两位王爷如梦方醒，立传总管太监，责其为何没有马上请出传位密诏。总管太监慌得双膝跪倒在地，捣蒜般叩头：“奴才该死！奴才该死！大行皇帝未曾谕及密诏之事，奴才不知密诏所在！”张廷玉道：“大行皇帝当日密封之件，谅亦无多，外用黄纸固封，背后写一‘封’字的即是！”“还不速去找！”“嗻！”一会儿，总管太监急匆匆捧出黄封一函，诸王大臣们打开一看，正是雍正朱笔亲书传位乾隆的那道密诏……
袁枚撰写的《鄂尔泰行略》，以鄂尔泰为中心，如此记述了此事：
八月二十三日夜，世宗升遐。召受顾命者，惟公一人，公恸哭，捧遗诏从圆明园入禁城。深夜无马，骑煤骡而奔，拥今上登极，宿禁中七昼夜始出。人惊公左裤红湿，就视之，髀血涔涔下，方知仓促时为骡伤，虹溃未已，公竟不知也。
雍正死期，官书记载为二十三日。但雍正死于子时，记二十三日凌晨属实，记二十二日深夜亦可。二十二日雍正发病，官书不记二十二日去世，而记二十三日“宾天”，至少感觉上隔了一天，是否要造成一种错觉，有意掩盖雍正之死的突然呢？
雍正自发病至死，野史记载中时间缩短在二十三日半天之内，这明显与史实不符。官书记载，二十三日奉大行皇帝黄舆返回大内，申刻大殓，是公开的国家丧典，不会有误。召受遗命诸臣，拥戴乾隆登基，野史将数人说成了鄂尔泰一人，加重了紧张神秘的气氛。然而，被野史抓住而夸张渲染的、人们关注的核心，正是雍正之死的突然。
雍正死期的拉长与缩短，从正反两个方面说明：雍正之死属于暴亡。
雍正为什么会暴亡？张廷玉、鄂尔泰看到了什么使他们惊骇欲绝的可怕景象？没有人知道。
于是，有传说说皇陵中的雍正没有头，是安了一个金头；还编出了不少似《江湖三女侠》之类的小说、像《雍正命丧少林门》之类的电视剧。
而不管怎样，分析雍正暴亡原因的不同观点，倒是认识“原来”雍正的最佳途径。
一种观点认为雍正是因病暴亡；一种观点认为雍正是炼食金丹暴亡；一种观点认为雍正是被他的仇人兼侠客砍去了头颅。


第一章　雍正身心

怪病突袭

天有不测风云，人有旦夕祸福。雍正暴亡，不能不存在疾病突发的可能。一个铁血铁腕、旋乾转坤、叱咤一世的风云皇帝，一个胸怀凌云壮志、顽强进取、精力过人的豪杰，完全有可能是由于中风、脑溢血、心脏病突发，顷刻之间变为神志不清、眉歪眼吊、口角流涎、四肢抽搐的废人。雍正十三年（1735年）八月二十三日深夜奉召入圆明园的张廷玉之所以“惊骇欲绝”，仓皇间骑煤骡赶往宫中以致髀骨磨穿血湿马背的鄂尔泰之所以“脱口惊呼”，很可能看到的就是这样一派诡秘恐怖的情景。然而人们不能相信这种可能，不管是雍正的拥护者还是反对者，不能相信的原因是：突然。
突然，又何尝不是必然？人的肌体每时每刻都在发生变化，人每时每刻都不再是原来的自己。死的因素在悄悄地积累，积累的过程中，人还保持原有的躯壳，一旦积累到一定程度，这躯壳便轰然崩溃。问题在于某些人把自己紧密包藏在重重面具之下，人们没有发现其躯壳下渐变的过程。雍正正属于这种人。
事实上，雍正早已经得了病。雍正八年五月，雍正曾面谕诸王文武大臣：“朕自去冬即稍觉违和，疏忽未曾留心调治，今年三月以来，间时发寒热，往来饮食不似平常，夜间不能熟寝，如此者两月有余矣。”
这病来得怪，病状据雍正自己说，是“似疟非疟，或彻夜不成寐，或一二日不思饮食，寒热往来，阴阳相驳”。也就是忽冷忽热、惊悸不安、食不甘味、寝不安席。为什么会得这样的病？他曾向鄂尔泰透露：“朕今岁违和，实遇大怪诞事而得者。”　究竟遇到了什么“大怪诞事”，雍正没有说，只说待明后年鄂尔泰来京陛见时，再当面详细谕之。而且，后人也没有查到有关雍正这一段病状的医疗档案。而从雍正接着延请道士诵经念咒、驱邪治病的情况看，他不愿说出口的病根，竟是白昼见了“鬼”，出现了令他无端恐惧的幻听、幻视。
其间，雍正的病状曾一度减轻，究其原因，竟是他最亲密、最知情的兄弟怡亲王允祥（按：雍正即位后，为避他的名讳，康熙诸皇子之名中的“胤”字均改为“允”，如允祥原名为“胤祥”，雍正即位后，改为“允祥”）去世。雍正亲临其丧，痛哭一场，哀伤之情发透，胸臆间一时倒觉畅快了，他说：“五月四日，怡亲王事出，朕亲临其丧，发抒哀痛之情。次日留心观察，觉体内从前不适之状一一解退，今日渐次如常矣。”
然毕竟病根未除，雍正略感轻松不过数日，那病又突然转生凶险之象。六月，雍正竟至危殆，已然留了遗嘱。据他的儿子乾隆帝后来回忆道：“八年六月，圣躬违和，特召臣及庄亲王、果亲王、和亲王、大学士、内大臣数人入见，面谕遗诏大意。”
俗话说，“病自心生”。铁腕的雍正因为什么陷入了一种莫名的极度恐惧中无法自拔？因为什么得了这种心慌心悸、以至于要命的重病呢？
人们自然联想到雍正是否谋父篡位、做了亏心事，也就是雍正继位是否合法的问题。这一问题，被冠以“雍正夺嫡”，成为同“太后下嫁”、“顺治出家”、“乾隆身世”并列的清初四大疑案之一。

无解的疑点（1）

康熙六十一年（1722年）十一月十三日凌晨两三点钟，在位六十年的一代英主康熙大帝宣告病危。
关于康熙之死和雍正继位，《清圣祖实录》的记载与雍正本人在《大义觉迷录》中的陈述相似：
康熙六十一年十一月初九，康熙偶染风寒，在畅春园静养。命皇四子和硕雍亲王赴斋所，准备代行十五日南郊冬至祀典。
十三日丑刻（凌晨1～3点），康熙病危，急召在斋所的雍正（时为雍亲王）入见。命吴尔占代行祀典。
寅刻（凌晨3～5点），雍正尚未赶到，康熙又召皇三子诚亲王允祉、皇七子谆郡王允祐、皇八子贝勒允禩、皇九子贝子允禟、皇十子敦郡王允礻我、皇十二子贝子允祹、皇十三子允祥及步军统领、理藩院尚书隆科多到御榻前，谕曰：“皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，继朕登基，即皇帝位。”时除恒亲王允祺因冬至奉旨往孝东陵行礼不在京师外，皇十五子贝勒允禓、皇十六子庄亲王允禄、皇十七子果亲王允礼、皇二十子贝勒允祎等都在康熙寝宫外等候。
巳刻（上午9～11点），雍正赶到，急入寝宫问安。康熙告诉雍正自己病情日增之故。雍正含泪劝慰老父。这天，雍正曾一连三次进见请安。
当晚戌刻（晚上7～9点），康熙驾崩。
正在雍正“哀恸号呼，实不欲生”之际，隆科多宣布康熙遗诏，胤禛承继大统。雍正“闻之惊恸，昏仆于地”，诚亲王等向雍正叩首，劝其节哀，雍正“始强起办理大事”。
大行皇帝康熙的遗体被连夜运回大内。先此一步，雍正已在隆科多的护佑下提前驰回紫禁城，以哭临大行皇帝梓宫。接着，皇城九门紧闭，隆科多亲守朝阙，非有旨令即亲王也不许入内，一直到二十日国丧。
十七日，谕皇四子雍亲王胤禛继位登极的康熙遗诏自宫中捧出。礼部堂官于乾清门外跪接，从中道捧至午门外，安于层台上，张黄盖。百官着素服，行三跪九叩礼，跪听宣诏。宣诏毕，百官起立默哀，再行三跪九叩礼。礼部堂官将诏奉放于安龙亭内，又从中道出大清门捧至礼部，由礼部派员颁布天下。
二十日，胤禛即位，免百官朝贺，诏告天下，以明年为雍正元年。
而各种指斥雍正以阴谋手段矫诏夺嫡、谋父篡位的谣言，几乎同时沸沸扬扬地传布开来，甚至远播海外。康熙六十一年朝鲜使臣李混等回国后，报告朝鲜国王康熙之死、雍正即位的情况时说：“或称秘不发丧，或称矫诏袭位。内间事秘，莫测端倪。而至于矫诏，则似是实状。”
在有关康熙之死、雍正即位的官方记载中，确有不能解释的很多疑点。
首先便是“八人同受遗诏”的说法。
官方记载，康熙临终有允祉、允祐、允禩、允禟、允礻我、允祹、允祥、隆科多八人，在病榻前同受命雍正继位的遗诏，另有允禄、允礼、允禓、允祎在寝宫外等候。这确是雍正即位名正言顺最有力的证据。然八人中，允禩、允禟已经不明不白地死去；隆科多已经被禁锢而亡；允礻我正在禁锢中；允祉、允祹，一个被革亲王、一个被革郡王；允祐明哲保身唯求苟活；允祥正是雍正的心腹。没有一个人可能出来对证。
“八人同受遗诏”正是出自雍正本人之口，从雍正对八人同受遗诏的不同说法，可以看出某些蛛丝马迹。
“八人同受遗诏”，最早的版本是雍正七年（1729年）九月成书的《大义觉迷录》，在这以前，从没有过相同的记载。
雍正元年（1723年）八月，雍正在一篇上谕中说，康熙命他继位，是在病危之时仓促间“一言而定大计”，并没有一字提及“八人同受遗诏”的事。
在雍正五年十月的一篇上谕中，雍正才开始说到诸皇子同受遗诏的情节，但也只是说：“皇考升遐之日，召朕之诸兄弟及隆科多入见，面降谕旨，以大统付朕，是大臣之内承旨者惟隆科多一人。”并没有具体指明是哪些皇子入见。
即便是八人同受遗诏的说法出台之时，雍正仍一方面说，允禩、允禟久蓄邪谋、希图争位，若不是亲受传位遗诏，怎么肯“俯首臣服于朕之前”？一方面又说，“皇考升遐之日，朕在哀痛之时，塞思黑（允禟。按：允禟后被雍正改名为“塞思黑”。）突至朕前，箕踞而坐，傲慢无礼，其意大不可测，若非朕镇定隐忍，必至激成事端”，“圣祖仁皇帝宾天时，阿其那（允禩。按：允禩后被雍正改名为“阿其那”。）并不哀戚，乃于院外依柱，独立凝思，派办事物，全然不理，亦不回答，其怨愤可知”。这显然反映出他们对雍正继位全无思想准备，如已受遗诏，又如何会有此种表现？
当然，在雍正前后矛盾的叙述中，可能有两种谎言：八人同受遗诏可能是假的；雍正所述塞思黑（允禟）、阿其那（允禩）在康熙辞世之日的反常表现，也可能是假的。后者，也有可能是雍正捏造事实、夸大其词，以置塞思黑（允禟）、阿其那（允禩）于死地。
但又有以下疑点：
康熙病危之时，十万火急召雍正进见。雍正从天坛斋所赶赴畅春园，为什么竟用了五个时辰（九至十个小时）？
假如在雍正进见康熙之前，已有八人同受遗诏，为什么在他进见之后十个小时，包括一日三次的请安，康熙仅和他谈论病情缘起，并无一字提及传位大事，八人之中也并无一人向他透露传位遗诏之事，使他在康熙死后得知命他继位的遗诏时，竟至“惊恸昏仆于地”？
为什么宣布传位遗诏时，除皇子外，只有康熙并不欣赏、也并非唯一皇亲国戚及重臣的隆科多一人在场？
为什么雍正一即位，即迫不及待地杀掉康熙晚年经常传达康熙旨令的近侍赵昌，而使全国震惊（据当时在京的传教士马国贤言）？即下令收回康熙所有的朱批谕旨，声言“若抄写、存留、隐匿、焚弃，日后发现断不宽恕，定从重治罪”呢？
这些似乎都隐示雍正即位的不合法性，都隐示雍正的即位是一个阴谋。
那么，雍正既背叛其父康熙的意志阴谋篡位、做了亏心事，便似乎埋下了他日后犯发心病的病根。
一辈子要强的雍正，不会将内心深处的“病根”告诉任何人。持有雍正篡位观点的人，是从一些反常事件中，强烈感到了这一铮铮铁汉内心中无可名状的虚弱和恐怖，特别是只能由他自己一个人强忍独担的那种无助的虚弱和恐怖。
康熙生前居住的畅春园，是规模最大、最为富丽堂皇的皇家园林。雍正即位后弃而不居，另拨巨款营建圆明园，作为自己经常居住的行宫。
热河（今承德）避暑山庄，是北京以外、清朝的第二个政治中心，自康熙开始，几乎所有的清帝，每年平均约有一半时间在那里处理朝政，接受各少数民族王公贵族的朝觐，在那里行围打猎、摔跤较射、赛马火戏。雍正为皇子时也经常陪侍康熙前往避暑山庄。然他即位后直至去世的13年间，却再也没有去过一次避暑山庄。
京东马兰峪，是清入关后帝陵陵区所在，雍正祖、父——顺治、康熙均葬于此。雍正则一反常规，不入祖坟，将自己的陵寝建在了数百里以外的京西易县。这给他的子孙出了个难题——死后归葬何处？最后乾隆帝立了隔代间葬两陵的规矩，才有了后来“清东陵”、“清西陵”之分。
雍正远远地避开了他的父亲康熙。
雍正相信世上有鬼。他曾说：“鬼神之事即天地之理，不可以偶忽也。”“朕于天人感应之间，信之甚笃，知之甚明。”俗话说：“不做亏心事，不怕鬼叫门。”鬼，在心中，按照“雍正夺嫡”的观点，他正是做了亏心事，心中有鬼，方才不敢也不能面对父亲的亡魂。
与之对立的一种观点，则认为雍正并非“篡位夺嫡”，而是正常承继大统。持有这种观点的人（包括持有相反观点的人），很轻易地批驳了以下数种雍正“篡位夺嫡”的说法：
一是改诏说。关于雍正即位，民间有一种流传很广的说法：康熙传位遗诏上原来写的是“传位十四子”，雍正与隆科多勾结，将“十”字，改为“于”字，成为“传位于四子”。经考证，此说属明显讹传。清朝诏书向来用满汉两种文本，康熙辞世，事起仓促，遗诏用一种文本亦可理解，但这一文本恰恰是满文。为此，宣读遗诏的鸿胪寺官员，还受过御史汤保等人参劾。满文无法以上述说法进行更改，即算有汉文遗诏，改诏也不容易。清制，称诸皇子时，一定要有一个“皇”　字，如“皇长子”、“皇二子”、“皇十三子”，不能称为“长子”、“二子”、“十三子”。若将“十四子”的“十”，改为“于”，则成为“传位皇于四子”，于理不通。况且清代“于”、“於”并不通用，“传位于四子”当时应为“传位於四子”，以“十”字为基础，难以改成“於”字。后来清朝末代皇帝溥仪之弟溥杰也曾说过：“从当时情形看来，康熙即便有遗诏，也是用满文写的，不可能用汉文书写。因此，所谓雍正把‘十’字改成‘于’字的说法是靠不住的。”
一是矫诏说。关于雍正即位，民间有另一种流传很广的说法：康熙临终之时召哪一位皇子前来，便意味着将传位于他。康熙本来是想降旨召十四阿哥允禵前来——当时十四阿哥允禵以大将军王的身份，正在西部领军进行平定准噶尔之战，但这道圣旨被隆科多藏起来了，没有发往西线。隆科多另拟了一道圣旨，即所谓“矫诏”，将四阿哥雍亲王胤禛召到了康熙御榻之前，康熙一看来的是四阿哥，再召十四阿哥已来不及，生米做成熟饭，没有办法，只得将皇位传给了雍正。经考证，此说法也属明显讹传。清帝下旨有一套固定程式，康熙若想召皇十四子前来，应由内阁承办，撰写诏书，再由兵部经驿站发送至西线。隆科多既不是内阁学士，又不是兵部尚书，没有可能隐瞒这一圣旨，矫旨召雍正前来。
一是下毒说。关于雍正即位，民间还有一种流传很广的说法：雍正毒杀了其父康熙。康熙本来已经痊愈，雍正进了一碗参汤，康熙喝完就死了。经考证，此说法仍属明显讹传。康熙从不喝参汤，也从不赞成喝参汤。
持雍正正常即位观点的人们认为：
康熙病危，事起突然。即使他本来想传位十四阿哥，但十四阿哥远在数千里之外，传诏、来京需二十八日，国不可一日无君，况诸皇子激烈纷争，势同水火，若康熙已逝而新君不至，天下岂不要大乱！以康熙的圣明，没有可能在此时传位十四子。于是，康熙十一月十三日病危时，仓促之间“一言而定大计”。
康熙偶感风寒，当日即发透了汗，病情确属不重，然这并不能说明他一定死于非命。六十九岁高龄，久病之身的康熙，完全有可能因感冒引起其他病症，突然诸疾并发，不治而亡。
雍正斋戒期间，康熙将其召至寝宫。当天雍正三次进宫请安，这确属非常行动，但非常行动是否有可能负有康熙的特殊使命？
康熙多年不准立太子。他可能如朝鲜使臣所云，将头顶所挂念珠赐给雍正，对他说：“这是顺治皇帝临终时赠朕之物，今我赠你，其中之意，你自己体会得。”却不会在身体感觉尚可之时，当面立雍正为太子。既如此，康熙也有可能要求同受遗诏的八个人，在其死后再宣布传位旨意。
这些，一条一条反驳了“雍正夺嫡”的说法，昭示雍正是正当的合法继位。
疑案，是康熙诸皇子储位相争的结果。
那么储位相争、储位相争中的雍正，又是怎样的情形呢？
康熙朝原有储君。
康熙十四年（1675年）十二月十三日，康熙立嫡长子（皇二子）、正宫孝诚皇后所生的允礽为皇太子。据说，皇太子“仪表英奇，天资粹美”。他通晓满汉文字，琴棋书画无所不能；他娴熟兵马，八岁即可左右开弓；他精明干练，二十岁即可代父处理朝政；他“骑射、言词、文学无不及人之处”。
然而，太子的地位越来越尊崇，权势也越来越大，臣以索额图为首，为希图将来的荣利，自然而然趋赴太子门下，结党营私，成为太子党人，形成了朝廷以外的第二个权力中心。在特殊环境下长大并形成自己势力的太子，日益骄横，抢班夺权的急迫心情时有表露，甚至曾口出怨言：“古今天下岂有四十年太子乎？”
更严重的是，康熙甚至觉察到了太子及太子党谋害自己、发动政变的端倪！康熙不得不采取果决行动，于康熙四十七年废掉了太子。但为制止诸皇子纷争储位，第二年，康熙重立太子。然而由于矛盾无法调和，康熙忍无可忍，又于五十一年再废太子。
储位虚悬，给诸皇子造