李天命的思考艺术-第28部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



虽然李天命所讲的思考艺术是在分析哲学的背景上提出的　
；然而他的着眼点却
不单纯是解决传统哲学中的疑惑　
；而是要通过他所倡导的「语理分析”　
（logico…conceptual　analysis）去破解人们在其生活的方方面面所会遭遇到的思想难
题以及种种欺骗、迷惑之语；其基本的路径乃是「通过对意义或概念的厘清去处
理问题”。当然；他并未虚妄地要求以其语理分析去解决一切人生难题；而只是要为
问题的解决谋求一个清晰的概念基础。　

希腊人将语言叫作「逻各斯”（logos）；而整个西方哲学传统有时被人们不无道理
地刻划为「逻各斯中心主义”。不难发现；早期哲学家们的野心与困惑主要来自两
方面的刺激：一方面是外部自然所现出的有待探究的奥秘；这最终导向了科学（自


然科学）体系的建立；另一方面是人类语言之非凡的品性；对此的反思构成了希腊
哲学之绝顶的辉煌。在雅典城的大量法律诉讼和政治演讲中；掌握非凡的语言能力
意味着掌握了

制服他人的利器。当时的智者（Sophists）以讲授语言技巧为职业；将「语言是暴君”
这一口号作为其公开的宣言。这虽然很具广告色彩；但确实道出了语言之本质的制
约力。智者们宣称；他们传授的技艺可使弱者成为强者；而什么是真无关紧要；重要
的是人们可以被说服去相信什么为真。　

显然；在这种语言的「暴政”中；思想失去了支点；正义与规范也随之失去了标准。
如何摆脱语言的暴政；如何透过语言的表层去直达事物真实的层面　
；这成为希腊成
熟哲学家们特别是苏格拉底与柏拉图的毕生努力；也奠定了整个西方哲学的深
厚基础。他们要求透过语言的假象；直达事物之本质；这反过来又为形而上学的讨
论铺了道路；产生了更为深刻的困惑与迷茫。直到　
20　世纪才有人试图以对语言本
身的分析去取代形而上学式的思维；进而发现谈话「意义”的真实途径；这就是分
析哲学的诞生。　

分析哲学的技术性、专业性及其过分的琐细　
；使其自身与大多数知识分子远相隔
离；这种封闭性阻挠了其生命力的滋长。人们嘲笑说；一个分析哲学家就像是一辈
子擦眼镜而从不戴上眼镜去看世界的人。虽然是在分析哲学的基础上构筑其「语
理分析”；　李天命博士似有更大的野心。他无意像分析哲学家那样去擦一辈子眼镜；
不满于那种被称作「纯学术”的「研究”　
；　而是要直面哲学的根本；去进行深具现
实性和参与性的哲学「思辩”（思考与论辩；而非「思辨”＇speculation＇）。他的野心
是大的；他要同苏格拉底那样将哲学当作生命的实践　
：对思考艺术的探究本身就是
思考的过程；对思考艺术的运用就是用思想去论辩。在他心目中；西方圣哲苏格拉
底是哲学家的最高典范。（笔者读博士时专攻的是希腊哲学；对此观点颇有同感。）　

苏格拉底的一生都在与语言的暴政抗争；但这并没有使他免于成为这种暴政的
牺牲品。自他之后；语言的暴政没有因时代的演进而消失；反而因为政治强权、意识
形态以及商业文化的多重钳制而变得更加多样和更具强制性。顺着这里所倡导的
语理分析；即便我们并不能全然摆脱各种语言假象的强制　
；但至少可以为我们带来
理智的满足和思想与人格的独立。帕斯卡说过：「人不过是一根芦苇；在自然界中是
最脆弱的；但他是一根会思考的芦苇。”在此意义上；思考的艺术恰恰就是人之为人
所应掌握的艺术。　
三、哲学的堕落　
VS　哲学的开展
一位希腊哲学家说：「蠢人无论听到什么逻各斯都激动不已。”（赫拉克利特残
篇；DK22B87）　

语言的暴政是如此深入而广泛；以致于人们在更多的时候都宁愿接受权威、习
惯、哄骗或偏见所营造的语言假象的摆布；而不去关注思考的艺术。举一个谚语为
例：「金钱如粪土；朋友值千金。”当人们一再引述这一谚语时；其想突出的本是「友
谊”之宝贵　
；却不知从逻辑意义上讲；由此而引申的结论却是「朋友亦如粪土”　
（推
理如下：＇大前提＇金钱是粪土；＇小前提＇朋友值很多钱；＇结论＇朋友是粪土。这是个
完满的三段论推理）。　

在大多数情况下；人凭藉其健全的常识（mon　sense）即足以应付生活。然而；健
全的常识并不总是充分的；而且人们也并非总是能够获得健全的常识。思考的艺术
应该既能弥补常识之不足；又能为常识的可靠性提供保障或基础。在此方面；思考
的艺术需要一些专门的、甚至是极度专门的技术；而逻辑学与分析哲学在当代的
发展为我们提供了这方面最新的技术。　


我们发现；李天命博士所宣称的对「纯学术”的反感　
；并不意味着他要排除坚实而
严格的学术根据；相反；的论辩充满着坚硬的逻辑分析。他的行文是流畅而自如的；
把技术性的细节（所谓「硬”功夫　
）多半留在各篇后的注释中；这可以作为其著作之
可读性的第一种解释。非专业的读者可以略去那些注释；专业读者则不妨到其中探
个究竟；想必是不会失望的。　

「技术”对一些哲学家乃至大多数分析哲学家来说意味着哲学的全部　
；其贡献是
不言自明的。然而；哲学从其初始阶段起就不仅是一门技术。凭藉其哲学；柏拉图构
造了他的「理想国”并试图付诸实现。对现实的关切总是所有伟大哲学家的共同
标志；而「技术”不过是其表达关切和解决问题的工具　
。如果我们立志把全部身心
献给逻辑技术；那至多会成为逻辑学家而绝不会成为哲学家；而如果我们仅仅热
衷于研究某某技术的发明人或其发明过程；那无疑意味着哲学的堕落；研究者也至
多会成为人们所嘲笑的　
philo…philosopher　而永远不会成为　
philosopher（套用钱钟
书《围城》中的笑谈）。　

这样；我们即获得了李天命著作之所以畅销的第二种解释　
：他在哲学上真切地表
达了人们应当关注的价值。香港的商业文化是弥漫的；充满着无边无际的八卦味和
脂粉气；这似乎是英国殖民统治者刻意培育的一种文化。今天；面临香港人自我意
识的空前高涨；李天命博士所主张的「武质文化观”　
（悍烈精神与玉碎原则）正好构
成对脂粉文化的反动；其诞生可谓是适逢其时。　

当然；《李天命的思考艺术》并非专为香港人而作。既然是「思考的艺术”；其普
遍的意义即已彰明。在　
1993　年下半年；该书又进入台湾最畅销书之列；成为读书界
的一件盛事。　

台湾大学一位教授＇台湾哲学会会长林正弘教授＇指出：　

「李天命堪称学术界的一个异数。”早在上学时他就不是标准意义下的好学生　
；
但今天却成为香港学生最多的大学讲师；其课堂或讲演的常态是　
200…300　名听众；
很多是从校外专程赶来「听道”的。由于李天命博士的贡献；香港思想界知识界的
风气明显改变；诸多弟子纷纷举起「语理分析”的大旗　
；去迎击种种令人迷惑的「文
化失语”。一部以「思考艺术”为内容的严肃著作如此广受欢迎　
；的确是哲学之幸
事。　

1995　年　
3　月于北京永定门
谈李天命的思考方法陈强立
李天命先生的名气和才华是人所共知的。他诗文俱精；且有「辩才无双”的雅号。
故在此任何赞誉之词对李先生而言只是锦上添花而已　
。因此；本文只打算谈论一些
鲜为人注意的事情；特别是李先生阐扬独立思考及其在教育上的贡献。　

李先生在上述两方面的贡献可以从他的著述、讲学以及对学生和知识分子的广
泛影响上见其一斑。　

先谈李先生的著述方面有些学者以「多产”而闻名　
；显然李先生并非这类学者；
他亦不以此为目标。李先生有系统地论述思考方法的重要著作有两本　
；一是一九八
一年出版的《语理分析的思考方法》；另一本是一九九一年出版的《李天命的思
考艺术》。　

上述二书的影响力；不仅遍及香港；而且远及台湾。《语理分析》一书虽然出了四
版便在香港停止印行；但；十年来它的影响力有增无减。例如；有不少大专院校的思
考方法课程就是以此书为蓝本的。笔者在大学讲授思考方法；亦常遇到学生和朋友


问及在哪里可以买到该书以及何时再版。　

《李天命的思考艺术》受欢迎的程度在同类型论述分析和思考的严肃著作中更
是空前的。由九一年至今；短短三年间；该书已经出了十六版；并且经常名列香港十
大畅销书的榜首。不仅如此；在台湾上述二书亦受到行内有名学者的大力推介；它
们的学术地位由此可见一斑。　
一、李天命与语理分析
《语理分析的思考方法》及《李天命的思考艺术》在港台两地备受知识分子的重
视和欢迎；二者皆是严肃论述思考方法的作品；能够达到如此受欢迎的程度；这是
值得我们深思的。　

究竟二者有些什么重要性呢？显然并非凡受欢迎的书都是重要的；那么；它们有否
名过其实？　

在笔者看来；此二书的重要性在于它们开拓了思考方法学的新领域　
；并且建构了
一个切实有用的批判思考的进路；那就是语理分析的思考方法的进路。　

李先生并不是第一个提出这种思考进路的人；正如李先生自己所说：

「语理分析正
是各个不同派别的分析哲学所共用的公器。”（；初版第　
75　页。）

《李天命的思考艺术》　
语理分析的进路源于分析哲学；这一点李先生已说得十分明白。　

不过；李先生虽非第一个提出上述的思考进路；但据笔者所知；却是他首先有系统
地把这种思考进路提炼成为一种思考方法学；并成功通过这种方法建构出一个切
实有用的批判思维架构的。　

传统上；论述思考方法多以逻辑为主。反之；李先生却是第一个明确提出语理分析
作为思考方法学的基本环节的人。　

以上的说法有没有根据呢？　

我们不妨看看一些论述思考方法的书籍；如西方著名学者　
W。C。　Salmon　的《逻
辑》以及　
I。M。　Copi　的《逻辑概论》等　
；虽然它们对语言的功能和用法都有所论及；
但重点却始终放在逻辑方面。　

例如；Salmon　在唯一论及语言与思考的关系的一章里这样说：「为了要恰当地处
理论证起见；我们必须密切注意语言的性质；因为论证乃述句所组成；它是一种语
文项目。由于语言是一种很复杂的工具；因此；单是语言的运用本身；就已可能有错
误发生。这一章所要讨论的是语言的一些重要问题　
；这些问题对于论证的逻辑正确
性与不正确性；有直接的影响。”

　（《逻辑》；第四章。）　

由此可见；对于　
Salmon　这类思考方法学家而言；分析语言以及有关的进路只具
有辅助及补充性的地位。他们并未意识到语理分析实乃思考方法学的基础部门　
；更
遑论有系统地把这个进路的方法和原则建构出来。　

反观李氏；早在《语理分析》一书就已清楚地确立了语理分析作为思考方法学之
起点的地位了。　
二、从语理分析到语害批判
语理分析源于分析哲学；李天命先生则把这种思考进路提炼成为思考方法学的基
本环节；并通过这种方法建构出一个有实效价值的批判思维架构　
；这是李先生对思
考方法学的一项重要贡献。　

他在《语理分析的思考方法》的「后记”里说过　
；他是「尝试撷取分析哲学的精
粹；用以建构思考方法的基点：此基点即语理分析”；并且「对语理分析加以厘清；　


予以定位；并提出有关语言陷阱的判别原则；确立方法区分的实效规准”。　
这些他皆能一一做到。　

《语理分析》是十年前的作品；在这十年里面；李先生对语理分析的提炼和建构的
工作一直没有停止过。在往后数年；他发表了多篇深入论述语理分析的文章；最后
结集成书（见《李天命的思考艺术》）。其中最值得注意的；是李先生所提出的语害
批判的实效架构批判各种妨碍正确思考的语害的一个分析架构。　

李先生把各种语害有系统地归纳为三大类语意暧昧、言辞空废和概念滑转；并

对它们作出了详细的剖析和批判。　
照笔者看；上述三大类语害基本上囊括了绝大部分妨碍正确思考的语言概念上

的弊病。能有效消除这些弊病；实乃吾人于思考方面的一大进步。　
对上述三大类语害进行了详细的剖析和批判后；李先生进一步剖析和批判了由

此三类语害而形成的各种封闭系统。　
李氏论述语理分析始终是以破解封闭系统为目的。正如李氏所言：


「封闭系统实乃

思想之所以偏蔽窒碍、心灵之所以盲目疯狂的主因；而语理分析正是破解封闭系

统之最佳的方法。　

此法若能推广落实；则封闭系统必将烟消云散；心思的解放以至社会的开明亦将

得到实现的条件”（《语理分析》；「后记”。）证诸李氏的工作；其实乃有心人也。　

三、独立思考：从方法到艺术

独立思考须具备批判思维。把语理分析提炼和建构成思考方法学的基础部门　；是李

天命先生对阐扬批判思维（因而亦是对阐扬独立思考）的一项贡献。　

笔者这样说或会予人以「李先生只是在提炼语理分析这方面有贡献”的印象　；
但这并非笔者的意思。兹举出以下两点略作说明—　

第一、　批判思维的建立除了语理分析外　；另一个有重要实效价值的环节就是谬误
剖析。　
李先生在这方面的著述虽然不多；但在少数论及各种谬误的文章里；已能给人耳目
一新的感觉。不过；照笔者看；李先生在演讲及课堂上提出（但还未及发表）的「四不
架构”；则更具实效价值；兼且别具一格（试看一下一些流行的逻辑书对谬误的论述；
便知笔者所言非虚；如果你听过李先生讲「四不架构”的话　）。此一架构既精巧又恰
当地把各种谬误归纳起来；并予以批判的剖析。　

第二、　精研思考方法与精于运用思考方法是两回事　。前者需要对思考方法有深入
的认识；后者进至最高境界则是一种艺术。　
正如李先生所言：「思考方法可以论述；思考艺术却难以论述；或只能‘展示’而无
法‘论述’　。。。。。。。近似《易系辞》所谓‘神无方而易无体’　；思考艺术的唯一‘公式’
就是：思考艺术没有公式。《文心雕龙》有言：‘诗有恒裁；思无定位。’思考艺术运
用之妙；存乎一心。”（《李天命的思考艺术》；第　196　页。）　
观乎从《语理分析的思考方法》到《李天命的思考艺术》　；其间所显示的心路历
程；正是朝着这种「存乎一心”的思考境界进发。　
当各人对思考方法（　特别是它的基本环节）　皆不予重视的时候；李先生则大力加
以提倡；并以此悉心教导学生。当大家开始醒觉它的重要性且渐渐会运用它的时候　；
李先生则向大家展示出思考艺术的胜境。这是对大家在思考上的一种鞭策；是对独
立思考水平的一种提升。　
李先生对独立思考的提倡并不限于著述方面；他的演讲和教学皆以此为中心。他
并非要走「专家学者”的路（以他的学术功力；在有关领域里比起一些「专家”更


有资格称为「专家”　
）。低调地说；他是要推广独立思考；高调的说　
；他所走的是「五
四”以来开启民智、提高国人思考水平的路　
。众人皆欣羡李先生的明星风采；笔者
却独取李先生这份教育上的心思。　

原载于　
1994　年　
2　月　
1　至　
4　日《信报》

现经陈强立教授简订
《存在与反思》是李博士于一九九一年五月在香港城市理工学院所作的演讲；由
城市理工学院的演辩学会及创绪学会联合主办　
；邀请李博士担任主讲；并由该学院
应用语言学系首席讲师洗景炬博士负责介绍和主持　
。冼博士说：「李天命博士对香
港思想界的贡献；无须我说；大家都能感觉得到。”又说「在香港学术界和青年人心
目中的传奇人物李天命博士；是否真的像同学们心目中所认为的那么神奇呢？其
实李天命博士绝不神奇他是一个很正常的人。”

《存在与反思》；　这个演讲旨在考察东方智慧的最高境界；　并以「切实受用”为
着眼点；　探讨儒释道三大思想体系的人生指引。　

「儒家的实践论以‘诚’为核心。就算从低处讲；即从功利的观点看；也可以说‘诚’
是最有效的应世态度。　

在尔虞我诈的社会里；诚者反易脱颖而出。”「道家着重‘顺其自然’。依我看来；
顺其自然要包括‘顺其不自然’；那都是顺其自然。”

「佛家的人生观以‘无执’为本　
；就是不要执着。但我们也不要执着‘不要执着’　
。”

　李天命

《逻辑与诗之间》是李博士于一九九＇注＇年五月在香港大会堂所作的演讲；由香
港市政总署连同香港文学艺术协会联合举办　
；邀请李博士担任主讲；并由名作家小
思女士负责介绍及主持。正如小思指出「由于李天命先生是哲学研究者同时又是
诗人；　由他来讲这个问题；必能给我们许多很深刻的体会。”

《逻辑与诗之间》这个演讲以逻辑和诗为引线；　讨论理性和感性的重要；　然后以
此为背景；　进而探索人生的智慧；　归结出一种能超脱世俗眼光束缚的智慧观点。　

「看事情要全面；勿片面。憎恶别人；　每每是由于看不到别人的优点。自卑；　往往
是由于看不到自己的优点。”

「总是看不到自己有优点的人；最低限度有‘老实’的优点。”

「人生有时要做些无聊之事；　才能使得人生不太无聊。那些经常表现得很‘高
级’、很有‘深度’的人；　大家敬而远之；因为他们太‘伟大’了。”

「单以财富、权位去衡量别人的高低；这只能衡量出自己的眼界甚低。”

　李天命

《从人生观到应世哲学》是李博土于一九九一年十一月在香港浸会学院所作的
演讲；由该学院人文学科学会主办。演讲环绕着人生哲学和应世哲学的主题进行；
李博士以风趣的语言提出了一套精到、切要的立身处世之道；有助于人们化除悲
观、嫉妒、憎恨、自怜自卑等等思想盲点。　

人生观主要涉及「人生的意义是什么？”的问题。不甘于浑噩一生的人都会思考
这个问题；但同时大都感到困惑；不知如何解答；因为他们误解了问题的性质；以为
问题的解答在于「追寻”到某种客观的东西　
；在于「挖掘”出隐藏着的人生意义　
…



就像追寻和挖掘金矿一样。　

殊不知根本没有一种客观的「人生意义”像金矿那样有待人类去追寻并挖掘出
来。　

「人生的意义是什么？　”这个「千古难题”的解答　
；原来只在于我们要如何「定
立”「自己的”（　而不是去「发现”「客观的”）　人生价值和人生目标。　

要实现人生价值；达到人生目标；往往需要应世哲学。书虫花二十年苦读；每每及不
上智者花二十分钟通晓应世哲学那样有利于过一个快乐的人生。　

李天命

《思考与人生》是李博士于一九八九年三月在香港理工学院所作的演讲　
；由理工
学院人文科学部学会主办。这个演讲首次尝试将思考方法与人生哲学结合起来讨
论；点出思考方法的基本任务在于分辨是非；而人生在世　
；必须分辨是非；建立人生
观时亦无例外。演讲的内容除了精简提示思考方法的各个主要环节之外　
；还深入探
讨了涉及人生观的关键要点；特别就「意义”、「成功标准”以及「目标／手段”
等思索人生问题的时候常用的重要概念进行了分析与评估。　

有些人认为人生哲学不实际；但其实认为什么是实际的什么是不实际的　
；这种思
想已经属于人生哲学的范围；因而「人生哲学不实际”这个说法本身就已经构成
了说者的人生哲学的一部分。　

许多人的人生观是被灌输得来的；例如不自觉地被灌输了流行的「成功标准”　
。
与这种随波逐流的取向迥异；有独立思考的人只接受自己经过分析反省而确立的
成功的标准；他们知道；以自己的标准来衡量的成功才是对自己有真实意义的成
功。　

人世间根本没有可解一切烦恼的「万灵解忧良方”。　

有一类自寻烦恼的人；　终日追寻那根本不存在的「万灵解忧良方”　
；　这恰恰造成
了他们最深层的烦恼。　

李天命

《纷乱中的宁定》是李博士于一九九＇注＇年九月在法住文化学院所作的演讲；由
该学院院长霍韬晦先生主持。霍院长指出：

「李天命博士的思想；既敏锐又冷静；有动
如脱兔静如处子的风格。”
李博士此演讲论述了能使心境宁定的一些思想观念；例如「承认事实；有益于心理
健康。大声承认变态；有助于消除变态。”

「大都市里神经衰弱的人非常多；发觉自己神经衰弱时不用怕。大家都如此。”「做
人宜取不松不紧的态度；就像用手去抓蟑螂不可太轻；否则蟑螂会跑掉；也不可太
重；否则蟑螂会出浆。”

纵有很好的女朋友；　也可能失去；但「两人曾经很好”这个事件则永不可能失
去。所以要尽快制造事件。　

凡人皆自私？那么不自私的岂非不是人？　

欺骗自己而不自知；就很可怜；但有时若不欺骗自己就会看见自己很可怜。所以人
偶尔需要欺骗自己同时又知道自己