友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
人生幸福论-第16部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
现实内容和外在表现。与此相应，王夫之又提出“珍生”与“务义”
，既肯定人的生命价值，又极端重视人的道义价值，当然“义”的价值高于“生”的价值。他说：“生以载义，生可贵；义以立生，生可舍”。
①
清初的戴震（东原）进一步发展了王夫之的思想，他认为人生而有欲、情、知，这都是自然而然的，情与理相互联系，“理也者，情之不爽失也。未有情不得而理得者也。”欲与理也是这样，“今以情之不爽失为理，是理者存乎欲者也。”
②总之，人的道德义理不过是感情欲望的适度发挥和圆满完成，绝对不像宋明道学所认为的那样是二者相互排斥。
因此，“天下之事，使欲之得遂，情之得达，则己矣”。但是这种达情遂欲不只是个人、自我，而是要由“遂己之欲”
，推广成为“遂人之欲”
；从“达己之情”
，推广为“达人之情”。最后实现“使人之欲无不遂，人不情无不达。”
③即是要满足天下所有人的感情欲望的需要。
明清之际早期启蒙学者的人生幸福理论，后来被鸦片战争以后出现的资产阶级启蒙学者继承和发展，最突出的代表就是康有为的“去苦求乐论”。
他不但摆脱其先辈们的严肃面目，大胆揭出幸福的旗帜，而且还一反古代中国德重于福的传统观念，强调应以乐苦来判定善恶，指出，人的求乐免苦的追求乃是促进社会发展的原动力。他还设计了种种关于去
①《尚书引义。大诰》卷五。
②《孟子字义疏证。理》卷上。
③《孟子字义疏证。才》卷下。
…… 195
第一编 幸福观的历史考察９７１
苦求乐的具体措施，这些思想都已超出了中国古代的关于幸福的理解，而与近代世界文明接了轨。事实上，康有为诸人的关于幸福的理论，也确实接受了不少西方的影响。
总之，中国尽管具有自己的历史发展道路和种种文化特点，但是在人生幸福问题上也和世界上各个民族一样，进行了持续地探讨和追求，用自己的语言和方式，提出和解答了一系列关于人生幸福中的哲学问题，例如幸福与机遇，幸福与道德、幸福中的客观环境与主体感受、物质条件与精神因素、感性欲望与理性规范、个人幸福与他人幸福及社会幸福等等问题，各个时代的人们都站在不同的角度，对这些问题的不同方面作出了不同的回答。虽然不免“多得一察焉以自好”
，但是皆有发明，皆有所长，也时有所用，其中每每包含着一定的真理性因素。
谁能把古代近代的中外思想家们关于幸福的思考融汇贯通，再加以发展，提出一个科学而又全面的关于人生幸福的理论呢，这个责任历史地落到了马克思主义伦理学的肩上。
…… 196
０８１小 结
第一编 小 结A纵观历史，我们清楚地看到，每个时期的每个伦理学派别，甚至每个主要的思想家，都曾经对幸福问题进行过深入思考。他们的理论研究构成了人类探索幸福、认识幸福的绚丽多彩的历史画卷，也给我们后人留下了可资借鉴的丰富的研究材料。从横向角度看，他们讨论了以下几个主要问题。
第一，关于幸福的定义。
理性主义幸福观一般是从精神领域、道德领域来定义幸福。例如，苏格拉底、柏拉图和亚里士多德肯定幸福中的至善因素，认为幸福是与人的德性相一致的。
但在具体理解上，他们之间也存在分歧：苏格拉底强调知识→道德→幸福的观点；柏拉图则要求人们克制情欲以获得幸福；而亚里士多德的幸福定义具有更大的真理性，他把幸福看作“合于德行的现实活动”
，这就使得幸福包含了有关人类实践活动的意义这种更深刻的理解。到了近代，斯宾诺莎把幸福直接定义为“德性本身”
，而康德认为幸福存在于至善之中，这既显示了理性主义幸福观关于幸福的定义从古代到近代理解上的继承性，又表现了思想家个人的理论特色。
感性主义幸福观主要从感性领域来定义幸福。通过前面的介绍，我们很容易看出，从德谟克利特、伊壁鸠鲁到爱尔
…… 197
小 结１８１
维修、霍尔巴赫再到费尔巴哈，他们对幸福的定义一般都依据他们所认定的“趋乐避苦”的人的自然本性，并把幸福定义为获得快乐和避免痛苦。
而且主要是感官上的趋乐避苦。
当然，霍尔巴赫在幸福的定义上还有其独到之处，他认为，幸福是一种存在方式，因而，人与他周围的自然环境和社会环境的协调与和谐使得人们感觉到幸福的存在。尽管霍尔巴赫幸福定义的出发点仍是趋乐避苦，但是，他把幸福与人所生存的周边环境结合起来考虑的观点，对感性主义幸福观的幸福定义是一个较重要的改进。
比较理性主义和感性主义幸福观的幸福定义，我们看到，他们都抓住了幸福本质的某一方面——理性的一面，或者感性的一面。所以，他们的定义都在部分程度上反映了幸福的某一方面特征。但他们又都没有能够从全面的角度来考察幸福，其片面性是显而易见的。历史证明，要对幸福作出一个正确的定义，必须对人的本质有一个全面的理解，对人的本质的看法决定着对幸福的理解。
功利主义幸福观对幸福的定义，在其以趋乐避苦的自然本性为理论基础这一点上，与感性主义幸福观有相同之处。
但是，功利主义幸福观还强调幸福必须符合功利原则，也就是说，它比感性主义幸福观增加了关于快乐和痛苦数量上的计算理论和“最大多数人的最大幸福”的口号；在实践意义上，这样的改进有更强的感召力。但是，由于功利主义幸福观对幸福的讨论依然根据“趋乐避苦”
的所谓自然本性，所以，无论他们的快乐计算还是“最大多数要人最大幸福”
，其最终落脚点还是个人的感官快乐。
如果不改变幸福定义的理论前提，
…… 198
２８１小 结
“最大多数人的最大幸福”只能是空中楼阁。
基督教幸福观对幸福的定义，其谬误是一目了然的。按照奥古斯丁、阿奎那和马里坦把幸福定义为信仰上帝的观点，人们似乎不需实际的努力，只要整天诵读基督教教义、把自己的身心都融合在上帝之中，就能获得幸福了。天底下岂有此等好事！人类的幸福只能依靠人类自身，上帝主宰不了人类的幸福命运。
基督教幸福观关于幸福定义的根本错误在于，它在人类自身之外又臆造了一个可以支配人类的超然的上帝，这是对人类自身能力的否定。
中国古代的幸福观，对幸福的定义主要是与德联系在一起的。它的主导观点认为，一个人具备了完善的德行就是幸福，这与西方历史上理性主义幸福观的思想传统相似。
但是，中国古代的幸福观又常常把幸福与人的寿、富、贵等因素相联系。因此，幸福被看作人的各方面因素的完备和满足；而要达到这种标准是非常困难的，幸福之于普通人来说只能是一种愿望而已。
第二，关于幸福与道德。
这是幸福观中的一个重要问题，几乎所有的伦理学家在讨论幸福时，都必须面对它。主要有下面三种观点。
１。
幸福与道德是同一的。这就是说，幸福就是道德，一个人只要具备了良好的道德品质就能获得幸福。
在这方面，理性主义幸福论者最典型，从他们把幸福定义为德行或至善就可以看出这一点。不仅如此，他们还把道德的实践活动看成是追求幸福的活动，这就把幸福与道德的关系在动态中一致起来。但是，在现实社会生活中，与幸福相关的诸多关系和
…… 199
小 结３８１
问题，依靠道德的力量是不能全部解决的，道德只是我们获得幸福的一个重要因素，而不是唯一的因素。
２。道德是获得幸福的途径。这是道德手段论或工具论，这种观点在感性主义幸福论者和功利主义幸福观论者那里表现得很明显。他们认为，为了获得以感性快乐为主要内容的幸福，道德应当扮演一个工具或手段的角色，道德的意义就在于为感性快乐服务。并且，作为道德规范的义务和良心是达到感性快乐的具体方式。在基督教幸福观中，道德是达到天堂幸福的实用工具。
３。道德是幸福的标准。这个观点把道德作为一种尺度，并用道德来判断是否获得了幸福。理性主义幸福论者的观点最为典型。例如，康德认为，道德的特性就是运用理性作出善恶评价，并因此成为判断是否幸福的标准。康德一生都在确立以善良意志为核心的道德规范体系，以寻求一个判断善与恶、幸福与不幸的普遍有效标准。应当肯定，以道德作为判断幸福与否的标准是有其合理意义的，一个人幸福与否，除了拥有一定的财富、相应的地位和荣誉等外在因素之外，一个很重要的因素是这个人的道德品质。当然，康德以一个抽象的善良意志来建立普遍有效的道德规范体系的想法犯了形而上学的错误，道德规范体系只能来源于现实的社会生活。
第三，个人幸福与社会幸福。
这个问题在古希腊罗马时期似乎还不明显，但是，从阿奎那之后的近现代思想家都特别重视这个问题。这是因为进入近代社会以后，个人与社会的关系日益紧密，个人不能离开社会而生活。
…… 200
４８１小 结
对个人幸福与社会幸福关系的讨论，我们看到这样一个现象，这就是，感性主义幸福论者（尤其是近代）似乎更为看重这个问题。按理，以感性快乐作为幸福内容的观点，主要是从个体幸福出发的，但是，为什么他们却要大讲社会幸福呢？这里，大概有两个原因：一是人类进步和社会发展已经到了个人幸福与社会幸福密不可分的阶段，感性主义幸福论者也要适应这样的时代背景；二是从理论体系本身考虑，感性主义幸福论者也不愿意让人们感到他们宣传的是赤裸裸的利己主义观点，他们需要用社会幸福为其幸福观体系塑造公允的形象。然而，从前面的介绍中，我们并没有看到他们为个人幸福与社会幸福关系的解决提供正确的方案。尽管他们一再要求人们关注社会幸福，但是，由于其感性快乐幸福观的基本主张没有改变，所以，他们所说的社会幸福只是达到个人幸福的手段或途径，最终的目的还是个人幸福。这就暴露出了其理论上的矛盾。
理性主义幸福观由于强调道德和至善在幸福中的重要性，所以，仿佛社会幸福在其幸福观中是题中应有之义，无须刻意分析。即便如此，斯宾诺莎还是讨论了在公共福利中实现个人幸福的问题。应当肯定，道德的伦理意义确实包含有处理个人与社会关系的内容。但是，理论上的内在规定性并不能代替现实存在的问题，个人幸福与社会幸福这类实际的问题应当在道德实践中加以解决。
理性主义幸福观没有、也不可能给我们提出明确的、有效的行动方案。
基督教幸福观也讨论个人幸福与社会幸福关系，而且还提出了某些具有合理性的观点。但是，如果把个人幸福和社
…… 201
小 结５８１
会幸福的基础建立在信仰上帝之上，那么，一切问题的解决都必须依赖上帝，判断是非的标准也只有请出上帝来“仲裁”
，这在实际生活中是不可能收到真正的成效的。
功利主义幸福观是以“最大多数人的最大幸福”标榜于世的，似乎其功利原则就是处理个人幸福与社会幸福关系的最好准则。但是，功利主义者所说的社会幸福是个人幸福的合成。按照这一观点，只要个人幸福得到了保证，那么，社会幸福就能形成，“最大多数人的最大幸福”就能实现。这一观点有两个主要问题：一是其出发点仍然是个人幸福；二是混淆了个人幸福与社会幸福在本质上的不同，社会幸福不等于个人幸福的总和。功利原则不能恰当地解决个人幸福与社会幸福的关系。
从上面的分析和比较中，我们看到，历史上的幸福观虽然提出了关于幸福的几个重要理论问题，并且也作了各自的探讨和研究，给我们以思想上的启迪和认识上的提示，但是，这些重要问题并没有得到圆满的解决，有些观点和看法甚至是错误的。其主要的缺陷在于：一是讨论幸福问题时，理论上的出发点没有选准，总是以抽象的人性为立论的基础；二是普遍存在着方法论上的片面性；三是受时代的局限，还没有运用历史唯物主义的观点来讨论幸福问题。那么，幸福究竟是什么？
怎样正确理解幸福与财富、地位、荣誉等的关系？
以一种什么样的标准来解决个人幸福与社会幸福的关系？道德与幸福之间存在着怎样的联系？如何才能实现幸福？……
这些问题，我们将在下面予以讨论。
…… 202
６８１第一章 人与幸福
第二编 幸福是什么
对于什么是幸福这个问题，一般人常常是从经验的层次上进行观察与分析，就一些具体的事情来讨论，所得的结论缺乏普遍性、哲理性。
所以往往是这个具体问题弄明白了，那个新的问题又出现了，好像人永远难以摆脱烦恼与痛苦，而幸福似乎成了一个可望而不可及的东西。因为这个缘故，我们对幸福的认识，需要从个别的、具体的事情中摆脱出来，能扩大视野，理出一些更为根本的问题，从哲学的、形而上的层次上加以探讨，寻求比较透彻的悟解。这样讲并非是说过去的人们对幸福问题未进行过哲学的探讨。如在第一编我们所看到的那样，历史上有许多哲学家都研究过幸福问题。但是以往的哲学家对于幸福的探讨，虽然包含了或多或少的真理性因素，但是就整体来说，并没有，也不可能给我们提供一个科学的人生幸福论。只有站在我们时代的最高的哲学成果即马克思主义哲学的高度，来观察分析幸福，才能得出一个完整的科学的人生幸福观。
…… 203
第二编 幸福是什么７８１
第二编 第一章人与幸福
我们每个人都在经历着人生，每个人都在追求幸福。可是若要问一句什么是人生？
什么是幸福？
恐怕多数人说不清楚。
就是有人能说清楚，但是别人是否信服，也还是一个问题。这是因为人生、人生问题十分复杂，而不同的人，其感受又不尽相同的缘故。
人们虽然不大清楚什么是人生、什么是幸福，但是人人都在为人生、为幸福而忙碌。事情就是这样奇怪。
…… 204
８１第一章 人与幸福
第一章 一 人了解人与人生矛盾是理解幸福的开端A动物是生存，人是生活A人有永不满足的欲望与追求A动物只有肉体，而人还有灵魂A人不仅有物质生活，还有精神生活A人的本质是社会关系的总和A了解人与人生矛盾是理解幸福的开端A普通的人虽然也会遇到人生矛盾，但是对于什么是人？
什么是人生？如何看待人生矛盾这些问题，是很少作专门的思考的。虽然人人都在追求幸福，但是对于人生为什么要追求幸福，往往也不去仔细追究。从这个意义上讲，有许多人是在稀里糊涂地过日子。
只有那些在人生问题上或善于思索、或遇到极大苦恼的人，特别是其中具有一定的理论兴趣的年轻人，才去追究人生到底是怎么一回事？
人生为什么会有苦恼？
人生的幸福到底在哪里？他们或者是去寻找有关人生哲学的教科书，或者是向那些过来人提出种种咨询。但是他们对所得到的答案，未必感到满意，这些答案未必能解除他们心中的疑惑，使他们从中解脱出来。
当然，这并不是说先哲们太无能，也不是说过来的人太愚笨，而实在是因为人生问题太复杂了。
俗语说一人一性，百人百性。每个人所遇到的人生问题，都是十分具体、带有个
…… 205
第二编 幸福是什么９８１
性、带有特殊性的。因而每个人所遇到的人生矛盾，总是无法从书本上或是从他人的经历中，找到完全相同的先例，因而也就无法找到解决问题的具体办法。面对这种情况，不少人就会感到束手无策，甚至失望。
以我们讨论的幸福问题为例：几千年来，哲学家都在讨论幸福是什么，然而许许多多的说法相互冲突，难以统一。
这是因为每位哲学家所理解的人生、所感受到的具体的人生，与别人所理解、所感受的人生，都有一些不同之处。每个哲学家都是根据自己的理解、体验来回答问题的。所以问题的答案总是众说纷纭，莫衷一是。
我们要想求得一个较为深刻、较为全面的认识，就必须对人、人性、人的本质与人生矛盾等问题，有一个基本相同的看法。幸福问题上的种种分歧，莫不根源于对人、人性、人的本质、人生矛盾的不同理解。了解人与人生矛盾，是理解幸福问题的前提。
动物是生存，人是生活A我们认识某一事物，往往要在相关的事物中，找到此一物与彼一物的差别，通过这些差别来把握事物的本质特征。
研究人的本性、研究人生，则要首先把人与动物加以比较，找出二者的根本区别。然后通过这种差别来认识人，找到把握人生问题的关键。离开这条路径，就难以说清楚问题。
谈到人与动物的区别，雨果有一句话，非常值得我们思考。他说：“动物生存，而人则生活”。什么是生存？什么是生活？
生存和生活有何不同？
作为一位文学家而不是哲学家，雨果没有全面而深刻地提出答案，但是他对生活的含义作了说明。他说：“生活就是知道自己的价值、自己所能做到的与
…… 206
０９１第一章 人与幸福
自己所应该做到的“。
从雨果对生活含义的说明中，我们可以推论出他所说的关于生存的含义：生存就是活在世界上，仅仅活在世界上，既不知道自己的价值、不知道生命的意义、不知道自己为什么活着，也不知道自己能做什么和应该做什么。
动物与人的根本区别之一，就在于动物没有意识活动、没有自我意识，它不知道自己的价值。同时，动物也没有创造能力，没有改造世界的能力；动物没有道德生活，不懂得什么是应该、什么是不应该。一句话，动物没有价值追求。而人则是为追求价值而存在于世界上。他有创造能力，有道德生活，他凭借着创造与德行，实现人的应有的价值。雨果所讲的人与动物的区别，其深刻程度，并不亚于某些哲学家。
也许有人不同意雨果的看法，认为动物也是知道自己的生命的价值的。
他们会问：动物如果不知道自己的价值的话，不同的动物种群之间，为什么会发生冲突？为什么就连不同窝的蚂蚁之间，也会因为争夺食物而打得不可开交？这种现象不就表明动物也是知道自己的价值、知道为自己种群的利益而进行战斗吗？它们不也是为自己的种群利益而尽自己的义务、做自己应该做的事吗？如果动物不知道自己能做什么和应该做什么的话，鸟儿为什么要做巢？为什么要为产卵和孵化小鸟做准备？大鸟捉到虫子后为什么自己舍不得吃，而要衔回来喂小鸟？雄鸟为什么又要照顾孵化小鸟的雌鸟？这不表明动物也是在有目的、有意识地生活，在追求它自身的价值吗？
的确，在动物世界里，诸如此类的现象是很多的。我们也清楚地知道，动物有许多“本事”是人所不具备的。所以，
…… 207
第二编 幸福是什么１９１
人有时也要向动物“学习”
，这就产生了仿生学。人要利用科学技术来摹仿生物的一些特殊功能，从而提高自身改造世界的能力。
但是，实证科学和马克思主义哲学都告诉我们，上面所列举的动物的活动，都来源于动物的本能。这些活动能力都是通过生物遗传的途径获得的，而不是后天学来的；都是本能性的活动，而不是创造性的活动。动物只能以不同的方式适应环境，而不能改造环境。猴子与老虎都离不开森林，然而当森林遭到破坏之后，它们只有离开这个地方，进入别的森林，而不会通过植树的办法去维护森林；更不会联合起来与破坏森林的人进行斗争。动物如果知道自己能做什么和应该做什么的话，就不需要我们人类来保护野生动物及其生存的环境了。
动物凭借本能，可以做一些人都难以做到的事情，但是动物是不明白这种活动的价值的。以河狸为例，河狸（旧称海狸）是生存于森林中的河边的动物，穴居，而洞口开在水中。在洞口上方的水面上，它们用�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！