尤哲学-第18部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



　　　　印度古代的辩证思维大多是自发的哲学观点。

　　　　这些思维主要是在印度哲学家解释各种哲学问题时所表现出来的，而这些哲学家在许多场合都未提出用以统摄这些辩证思维的系统的特定范畴或概念。

……　196

　　　　印度哲学９８１

　　　　印度古代的辩证思维往往与其所附哲学体系中的其它思想相矛盾。

　　　　如关于否定与肯定的思想，许多派别常常在通过否定达到肯定后就不再对新的肯定继续进行否定；关于“无常”和“缘起”的理论主要限于现象界，而到了宗教上的最高境界中，则又一切寂灭，没有变化了；关于事物间的同与异，既说它们是相对的，但又对此作了范围的限定。

　　　　这些情况的出现表明：依附于或受制于宗教唯心主义哲学体系的辩证法往往是不彻底的辩证法。

　　　　三　未能有效地促进社会变革

　　　　由于以上两点，古代印度人一般都未能依据上述辩证思维得出应进行社会变革的结论。辩证的思维一般没有被用来论证统治阶级的权力与地位不是天生的和永恒存在的，而是常常被用来教化人们不要追求世俗世界的利益，不要留恋现实生活。

　　　　因为这些利益等终究是不能永远保持的，是“无常”的；辩证的思维常常混杂在因果报应或轮回解脱的理论之中，宗教上的虚假因果联系取代了现实生活中事件的客观联系，人生命的自然发展被歪曲成由人的行为决定的生灵的不同形态的痛苦流转；对事物的本质与现象的区分大多本末倒置，宗教上的最高境界被说成是事物的“实相”

　　　　，而客观世界中的一切则被

……　197

　　　　０９１印度哲学

　　　　解释为“空”或“幻”。因此，基于这种情况而言，印度古代哲学中的不彻底的辩证思维在相当多的场合不仅未能成为人们进行社会变革的有力武器，反而常常被统治阶级利用，成为他们巩固其地位的工具。

　　　　印度古代的辩证思维尽管有着种种局限性，但仍不失为古代印度人在反抗自然压迫和社会斗争中的一种有力武器，它与当时印度社会生产力发展水平及人们的思维能力是相应的，是人类思想发展中的一个自然环节，现代哲学中的辩证法则是古代人类辩证思维发展的必然结果。对古代印度的辩证思维的探讨无疑将加深我们对人类思想发展规律的认识，有益于我们正确地理解历史并服务于现在和未来。

……　198

　　　　印度哲学１９１

　　　　第七章　逻辑思维方法

　　　　印度在古代既是一个宗教极为盛行的国家，又是一个哲学相当发达的国家。古代印度人十分崇尚“直觉”的认识方法，而且也很富于辩证的思维。这是一个很明显的事实。然而这一事实也并不排除另一同样存在的事实，即印度在古代亦是一个逻辑思维①达到很高发展水平的国家。

　　　　印度古代的许多宗教与哲学流派都或多或少地探讨了逻辑方面的问题，但其中最为突出的是正理派与佛教。本章以这两派为重点，将印度古代的逻辑理论作一简要的叙述。

　　　　第一节　印度古代逻辑产生的背景

　　　　印度最初的逻辑理论的形成一方面与古代印度婆罗门教关于祭祀规定的辩论有关，另一方面与古代印度很早就存在的众多思潮（特别是沙门思潮）有关。＇奇＋书＋网＇

　　　　婆罗门教在印度起源极为古老，早期婆罗门教尤其信奉

　　　　①逻辑思维现在不少人将其区分为形式逻辑思维和辩证逻辑思维。本书中仅指形式逻辑思维。

……　199

　　　　２９１印度哲学

　　　　“祭祀万能”。

　　　　祭祀不仅种类多，而且进行步骤也极为复杂。

　　　　上古印度传授宗教信条和祭祀程序没有文字，而是依靠口耳相传。时间久了，在教徒中就难免产生记忆差别，如各持一端，便少不了辩论，要争出孰是孰非。这种辩论客观上会推动人们努力去寻求一种固定的推论模式及其相应的逻辑规则。这些推论模式和逻辑规则最初的表现形式就是印度早期的辩论术。

　　　　印度早期逻辑理论的产生，还与印度古代不同思潮之间的思想交锋有关联。印度历史上长期并行发展的几个主要流派①之间的思想交锋当然会推动逻辑理论的发展，但直接促成印度逻辑理论产生的，恐怕还是诸沙门思潮间的争辩。沙门思潮是印度公元前６世纪前后出现的强大的非婆罗门教思潮的总称。据佛教文献记载，属于沙门思潮的有所谓“六十二见”

　　　　，据耆那教文献记载，有所谓“三百六十三见”

　　　　②。印度历史上是否确实有这么多思潮现在不好说，但是当时曾出现过大量的思潮或流派是确定无疑的。至少属沙门思潮的“六师”的存在是确定无疑的。这么多思潮或流派的出现必然伴随着不同思想的撞击，必然形成范围广阔的争辩，这种撞击和争辩为印度逻辑学的产生奠定了基础。

　　　　除了上述两点外，印度古代的科学技术及政治学、法学、语言学等的发展，亦要求有较为切实可行的逻辑理论来作为工具。这一切都对印度逻辑思维的形成和发展起了程度不同的促进作用。

　　　　①即婆罗门教的六派哲学和佛教、耆那教及顺世论。

　　　　②参见黄心川著《印度哲学史》，商务印书馆１９８９年版，第８０页。

……　200

　　　　印度哲学３９１

　　　　第二节　早期正理派逻辑理论的基本内容

　　　　最初适应印度历史发展的需要，对印度逻辑理论作出重要贡献的是正理派。

　　　　正理派是印度正统婆罗门教六派哲学之一。它正式形成的标志是此派最早的经典《正理经》的出现。现存形式的《正理经》虽较晚，约在公元３至４世纪，但其最初部分的形成年代却不会晚于公元１世纪。

　　　　在《正理经》之前或同时，印度已流传着一些零散的逻辑理论或观念①，但这些理论或观念并未形成系统的学说，或由于种种原因未在印度历史上产生较大影响。无论如何，《正理经》是印度古代第一部提出系统逻辑理论的典籍，在印度古代历史上有着重要的意义。

　　　　《正理经》由众多简短的经句组成，许多内容后人极难看懂。大约在公元４至５世纪，正理派的一个重要思想家筏差衍那（Ｖāｔｓｙａｙａｎｓ）对《正理经》作了注释。在注释中，他不仅把许多字面十分含混的经文变得意义明确，而且还作了一定程度的发挥，使古代正理派的学说进一步系统化。人们现在对古代正理派的逻辑理论的了解主要依据《正理经》及筏差衍那对它的注释。

　　　　根据《正理经》及其注释，古代正理派的逻辑理论实际上可主要分为两部分内容，一部分是关于推论式的学说，另一部分是关于推论中的谬误的学说。

　　　　①在正理派正式形成之前，印度已流行过耆那教的所谓“十支说”的逻辑理论。

……　201

　　　　４９１印度哲学

　　　　正理派认为，推理或论证的形式可由五部分组成：宗（命题）

　　　　、因（理由）

　　　　、喻（实例或例证，分同、异两种）

　　　　、合（应用）

　　　　、结（结论）

　　　　，即所谓“五支作法”（或称“五支论式”

　　　　、“五分法”等）

　　　　①。

　　　　正理派提出的“五支作法”就其达到推理或论证的目的而言，明显存在着重复的成分，因为在“五支”中，无论是去掉前二支（宗、因）

　　　　，还是去掉后二支（合、结）

　　　　，剩下的三支仍可组成一个接近三段论的推论式，即剩下的部分包含着类似于三段论中的大前提、小前提和结论的三种成分。换言之，五支作法除去例证（喻）外，与三段论是相近的，它也包含大词、中词和小词，推论的过程同样是通过中词使小词与大词发生联系。

　　　　正理派在提出“五支作法”的推论式时，还对推论中的谬误及辩论中失败的原因作了极为细致的论述。认为有五种“似因”

　　　　②、三种“曲解”

　　　　③、二十四种“倒难”

　　　　④和二十二种“堕负”

　　　　⑤。其中五种似因和二十四种倒难论述的基本上是推论中的谬误，而三种曲解和二十二种堕负论述的则主要是辩论中有意违反规则、辩论态度不端正，导致失败的情形。此处仅对五种似因作详细解释，并对二十四种倒难择其要举例说明。

　　　　五种似因是在推论中提出的导致失败的五种因（理由）

　　　　：

　　　　①参见筏差衍那：《正理经疏》１，１，３—３９。

　　　　②参见乔答摩：《正理经》１，２，４—９。

　　　　③参见乔答摩：前引书１，２，１０—１７。

　　　　④参见乔答摩：前引书５，１。

　　　　⑤参见乔答摩：前引书５，２。

……　202

　　　　印度哲学５９１

　　　　（１）不定因，指提出的理由可以导致一个以上的结论。如宗：声是常住的，因：因为它触摸不到。此例就犯了不定因的错误，因为触摸不到的东西既可能是常住的，也可能是非常住的。

　　　　（２）矛盾因，指与命题相矛盾的理由。如宗：陶罐是被造出来的，因：因为它是常住的。此例中的因就与宗相矛盾，因为常住的东西不能是被造出来的。

　　　　（３）问题相似因，指提出的因与宗相似，没有增加新的内容来具体证明命题。

　　　　如宗：声是非常住的，因：因为它不具有常住的特征。

　　　　（４）未证明因，指提出的因本身也像宗一样需要证明。如宗：阴影是一个实体，因：因为它具有运动。在这个例子中，阴影具有运动这句话自身的正确性尚需证明，因此它不能作为因来证明宗。

　　　　（５）

　　　　过时因（亦称错时因）

　　　　，指提出的因在时间上不适用，不能证明宗。如宗：声是持久的，因：因为它像颜色一样通过结合而显示出来。在这个例子中，立论者提出的因在时间上就不适用。因为物体的颜色无论在与光源（如灯）接触（“结合”）前还是在接触后都存在（显示出来）

　　　　，因而是持久的，但声却是在物体碰击（如木棰击鼓）之后才显示出来的。

　　　　所提的因在时间上有错误，不能证明宗①。

　　　　二十四种倒难虽名目繁多，但其基本内容都是辩论时反对者一方对立论者一方进行错误非难，导致推论失败的情形或实例②。如“同法相似”指在反对对方的“宗”时，使用对方“异喻”中的事例，但所提的“因”却不能证明己方的

　　　　①文中的实例取自Ｓ。

　　　　Ｃｈ。维底亚布沙那（Ｖｉｄｙāｂｈｕｓａｎａ）的《乔答摩的正理经》（Ｔｈｅ

　　　　Ｎｙāｙｓ

　　　　Ｓｕｔｒａｓ

　　　　ｏｆ

　　　　Ｇｏｔａｍａ，新德里，１９７５年）一书中对有关经文的注释（第１５—１７页）。

　　　　②有些倒难的内容与五种似因和二十二种堕负中的内容接近或相似。

……　203

　　　　６９１印度哲学

　　　　“宗”。如一方说：“声是非常住的，因为它是被造物，一切被造物都是非常住的，如罐。”反对者则说：“声是常住的，因为它是无形的，一切无形的东西都是常住的，如天空。”

　　　　此处，反对者所提的“因”和“喻”并不能证明“宗”

　　　　，因为无形的东西既可能是常住的，也可能是非常住的，并不能导出一个必然的结论。

　　　　“异法相似”指在反对对六的“宗”时，使用对方“同喻”中的事例，但提出的“因”却不能证明己方的宗。

　　　　如一方说：“声是非常住的，因为它是被造物，一切不是非常住的东西都不是被造物，如天空。”反对者则说：“声是常住的，因为它是非物质的和无形的，一切非常住的东西都不是非物质的和无形的，如罐。”此处，反对者提出的“因”与“喻”同样不能证明“宗”

　　　　，原因与“同法相似”一样。

　　　　“无穷相似”指在反对对方时，以对方的“喻”未被一系列的“因”所证明为根据。如一方说：“声是非常住的，因为它是一个被造物，如罐。”反对者则责难说：“如果声的非常住性被罐的非常住性所证明，那罐的非常住性被什么证明？如果罐的非常住性被另一非常住之物证明，那这一物又要求另一非常住之物证明，无穷无尽。”

　　　　“无异相似”指在反驳对方时，根据“宗”与“喻”中所说的物有相同特性而说它们在其它特性上无差别，进而下结论说一切事物由于它们都是存在的，因而在特性上无差别。如一方说：“声是非常住的，因为它是被造物，如罐。”反对者则责难说：“如果声和罐因其都是被造物而被认为在非常住上无差别，那也可根据所有事物都是存在的而说它们在具有的每个特性上都是无差别的。因而声在常住与非常住方面无差别，声可以被认为是常住的。”

　　　　“可

……　204

　　　　印度哲学７９１

　　　　能相似“指在反驳对方时，认为双方的”宗“都可由各自的”因“所证明。如一方说：”声是非常住的，因为它是被造物，如同罐一样。“反对者则说：”声是常住的，因为它是非物质的和无形的，如同天空一样。“反对者认为，对方论式中的”因“可以证明声的无常性，而己方论式中的”因“亦可证明声的常住性。其余各种倒难，大致也是反对者从不同角度对立论者作错误的非难，进行不正确的推论的事例①。

　　　　第三节　佛教对印度逻辑理论的重要发展

　　　　以正理派为代表的印度早期逻辑理论出现后，对印度哲学的发展起了重要的推动作用，同时也吸引了更多的印度古代思想家关注逻辑问题。在这方面较为突出的是一些佛教思想家。

　　　　佛教内部对正理派提出的逻辑理论的态度并不一致。

　　　　大体上说，中观派中的龙树基本否定正理派的逻辑学说（这与他极为注重辩证的思维方式有很大关系）

　　　　，而瑜伽行派的不少思想家（如弥勒、无著、世亲等）则吸收了这种学说中的部分内容，把它作为与其它派别辩论的工具。

　　　　公元５至６世纪，著名佛教大师陈那对印度逻辑学进行了重要的改革。在陈那之前的印度逻辑学被称为“古因明”

　　　　，陈那则开创了“新因明”的时代。他写下了《因明正理门论》（Ｎｙāｙａｄｖāｒａｔａｒａｋａｓ′āｓｔｒａ）和《集量论》

　　　　①以上叙述倒难时所举的实例，基本依据Ｓ。

　　　　Ｃｈ。维底亚布沙那《乔答摩的正理经》一书中对《正理经》所作的注释。

　　　　该书对本节中未解释的倒难亦有解释，可以参阅（第１４０—１６６页）。

……　205

　　　　８９１印度哲学

　　　　（Ｐｒａｍāｎａｓａｍｕｃａｙａ）等重要的因明著作。

　　　　陈那针对古因明①中“五支作法”的弱点，把合与结二支去掉，确认宗、因、喻三支②即可完成推论目的。

　　　　“三支作法”在一般佛典中的用例为：宗：声是无常，因：所作性故，同喻：若是所作，见彼无常，如瓶，异喻：若是其常，见非所作，如虚空③。

　　　　陈那还对推论式中的“因”

　　　　作了认真研究。

　　　　在他之前，佛教的一些典籍中已提出了“因三相”的理论④。认为“因”如果正确就一定要具有三项条件，包含三个方面：（１）遍是宗法性（指“宗”中所说之物必定具有“因”的性质。换言之，因或中词之外延须包涵宗中所说之物或小词的外延）

　　　　；（２）

　　　　同品定有性（指宗之宾辞或大词的外延必须大于或等于因或中词的外延。同喻就表示这一逻辑关系。

　　　　“同品”指具有宗之宾辞所表述的属性的事物，“同品定有”意为：同品必定有具备因的性质的事物）

　　　　；（３）异品遍无性（指因或中词的外延不得越出宗之宾辞或大词的外延，异喻就表示了这一逻辑关系。

　　　　“异品”指具有与宗的宾辞所表述的属性相反的属性的事物，

　　　　①“因明”

　　　　（Ｈｅｔｕｖｉｄｙā）

　　　　是通过一定的推论方式进行推理证明的学问。

　　　　它不仅包含逻辑学方面的内容，而且还包含其它一些认识论方面的内容。

　　　　“因”

　　　　（ｈｅｔｕ）指推论的根据、理由；“明”

　　　　（ｖｉｄｙā）指知识、智慧。所谓“古因明”不仅指正理派的逻辑学说，还包含陈那之前的一些瑜伽行派思想家所奉行的逻辑学说。

　　　　②在“古因明”中已有佛教思想家提出宗、因、喻三支作法，陈那在此基础上作了进一步完善。

　　　　③参见商羯罗主：《因明入正理论》。

　　　　④“因三相”的理论最初见于无著的《顺中论》，若耶须摩论师提出

……　206

　　　　印度哲学９９１

　　　　“异品遍无”意为：全部异品都必须不具备因的性质）

　　　　①。陈那在“因三相”的理论基础上作了进一步发展，他侧重研究了“因三相”中的“同品定有性”和“异品遍无性”

　　　　，提出了著名的“九句因”的学说，用“九句因”来确定“因”的正确与否。

　　　　陈那认为，因对同品和异品有九种可能的关系，即：同品有异品有、同品有异品非有、同品有异品有非有、同品非有异品有、同品非有异品非有、同品非有异品有非有、同品有非有异品有、同品有非有异品非有、同品有非有异品有非有。陈那认为，上述“九句”中的第二句因在同品中遍有，在异品中遍无；第八句因在部分同品中有，在所有异品中无，都符合因三相中后两相的规定，因而是正因，其它七句因由于不符合因三相中后两相的规定，因而是似因②。

　　　　陈那在论述推论的错误时，除了“九句因”中的七种不正因之外，还列举了十四种“似能破”等。他的弟子商羯罗主又举出有三十三过。这些理论在本质上（或在大部分内容上）与《正理经》中所提出的五种“似因”

　　　　，二十四种“倒难”等类似。

　　　　总之，陈那新因明学说的几个重要有机组成部分是：三支作法、因三相中的后二相和九句因。其中前二者是他对前人理论的吸收和完善，“九句因”则是他的创新。

　　　　在陈那之后，佛教诸思想家中对印度逻辑学作出突出贡献的是法称（约７世纪）。法称著有大量因明学著作，有所谓

　　　　①参见末木刚博著：《新因明的逻辑》（载《因明新探》，甘肃人民出版社１９８９年版）

　　　　第２７８—２８３页；并参见《宗教词典》，上海辞书出版社１９８１年版，第４０５—４０６页。

　　　　②关于“九句因”的详细内容可参见陈那的《因明正理门论》和《集量论》等因明著作。

……　207

　　　　０２印度哲学

　　　　“因明七论”

　　　　，其中最重要的是《正理滴论》（Ｎｙāｙａｂｉｎｄｕ）。

　　　　此典不仅在古代对印度逻辑学的发展有重要意义，而且在近现代受到世界各国逻辑学界的高度重视，被西方学者作为研究佛教因明学的典型材料。法称曾向陈那的弟子自在军（Ｉ′ｓ′

　　　　ｖａｒａｓｅｎａ）学习因明，对陈那及其弟子的学说是较为熟悉的。

　　　　根据《正理滴论》等著作，他在因明学方面的主要特点是：首先，进一步丰富了“因三相”的学说，认为具备三相的因又有三种：不可得的，自性的，果性的①；其次，主张改造三支作法，提出废除喻支，把同喻体和异喻体归入因中②；最后，更为细致地探讨了推论中的过失问题，对宗过、因过、喻过都提出了不少新的见解。

　　　　第四节　印度其它派别的逻辑观点及新正理派

　　　　除了正理派和佛教之外，印度哲学中的其它一些流派也或多或少地对逻辑问题作了探讨。当然，这些派别在这一问题上所倾注的精力无法与正理派及佛教相比。

　　　　数论派与胜论派对逻辑问题的见解主要集中在其关于比量的论述上，数论派把比量分为三种③，胜论派分为五种或四

　　　　①具体解释可参见吕澂著：《印度佛学源流略讲》，上海人民出版社１９７９年版，第３０—３３１页。

　　　　②法称提出了这种看法，但并未坚持一定要把喻支排除出论式。

　　　　③参见真谛译：《金七十论》卷上。

……　208

　　　　印度哲学１０２

　　　　种①。弥曼差派的逻辑学说主要体现在此派主张的诸量中的四种量中②。

　　　　此外，耆那教、吠檀多等派亦对逻辑问题有所涉及，如耆那教的判断形式理论，吠檀多派关于比量的观点等等。这些理论总起来说在印度逻辑发展史上影响不是很大。具体内容从略。

　　　　大约在１２世纪后半叶，新正理派在印度的米提拉（Ｍｉｔｈｉｌａ）地区兴起。

　　　　新正理派的奠基人为克伽自在（Ｇａｎ。

　　　　ｇｅｓ′ａ）

　　　　，他的主要著作是《谛如意珠》（Ｔａｔｖａｃｉｎｔāｍａｎｉ）。这部著作有不少注释，其中较为重要的是１５世