论衡全译-第50部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


，争生于不足。今言“去食”，信安得成？春秋之时，战国饥饿，易子而食，析骸而炊，口饥不食，不暇顾恩义也。夫父子之恩，信矣，饥饿弃信，以子为食。孔子教子贡去食存信，如何？夫去信存食，虽不欲信，信自生矣；去食存信，虽欲为信，信不立矣。

　　【注释】

　　（1）根据文意，疑“问”下夺一“曰”字。本篇文例可证。

　　（2）引文参见《管子·牧民篇》。

　　【译文】

　　请问：假使治理国家没有粮食，老百姓饥饿，就会抛弃礼义。礼义被抛弃，信任怎么建立呢？传书上说：“粮仓充实了，老百姓才知道礼节；衣食丰足了，老百姓才懂得荣辱。”礼让从富裕产生，争夺从贫因而来。如今说“去掉粮食”，那么信任怎么建立呢？春秋的时候，交战各国发生饥荒，人们相互交换孩子来吃，劈开死人骨头来烧火，这是由于肚子饥饿没有吃的，无空来顾及什么恩义。父子的恩情，是最可靠的，由于饥饿这种信任被迫抛弃，用孩子来作为粮食。孔子教子贡放弃粮食保存信任，怎么行呢？放弃信任保存粮食，虽然不想得到信任，但信任会自然建立；放弃粮食保全信任，虽然想取得信任，但信任却无法建立。

　　【原文】

　　28·50子适卫，冉子仆（1）。子曰：“庶矣哉（2）！”曰：“既庶矣，又何加焉（3）？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之（4）。”语冉子先富而后教之，教子贡去食而存信。食与富何别？信与教可异？二子殊教，所尚不同（5），孔子为国，意何定哉？

　　【注释】

　　（1）冉子：冉求（公元前522～前489年），字子有。春秋时鲁国人。孔子学生。曾为鲁国贵族季孙氏的家臣宰。仆：驾车。

　　（2）庶：众多。这里指人口众多。

　　（3）加：施予。

　　（4）以上参见《论语·子路》。

　　（5）尚：这里是倡导的意思。

　　【译文】

　　孔子去卫国，冉求给他赶车。孔子说：“卫国人真多啊！”冉求问：“人已经很多了，还该做些什么呢？”孔子回答：“让他们富裕起来。”冉求又问：“他们已经富裕了，还该做些什么呢？”孔子回答：“教育他们”。孔子告诉冉求先富裕起来而后教育老百姓，教导子贡是先抛弃粮食来保全信任。粮食和富裕有什么分别？信任与教育有什么不同？对两个学生的教导不一样，所倡导的内容也不同，孔子治理国家，其政治主张是根据什么来定的呢？

　　【原文】

　　28·51蘧伯玉使人于孔子（1）。孔子曰：“夫子何为乎（2）？”对曰：“夫子欲寡其过而未能也。”使者出，孔子曰：“使乎！使乎（3）！”非之也。说《论语》者曰：“非之者，非其代人谦也。”

　　【注释】

　　（1）蘧（q＊渠）伯玉：名瑗。卫国大夫。孔子到卫国时曾在他家住过。

　　（2）夫子：这里指蘧伯玉。

　　（3）以上事参见《论语·宪问》。

　　【译文】

　　蘧伯玉派人去问候孔子。孔子说：“他老先生在干什么？”使者回答说：“他老先生想减少自己的过错但还没有做到。”使者告辞出去，孔子说：“有这样的使者！有这样的使者！”这是在责备使者。解释《论语》的人说：“孔子责备他，是责备使者代替主人表示谦虚。”

　　【原文】

　　28·52夫孔子之问使者曰“夫人何为”，问所治为，非问操行也。如孔子之问也，使者宜对曰“夫子为某事，治某政”，今反言“欲寡其过而未能也”。何以知其对不失指（1），孔子非之也？且实孔子何以非使者（2）？非其代人谦之乎（3），其非乎对失指也（4）？所非犹有一实（5），不明其守，而徒云“使乎，使乎”，后世疑惑，不知使者所以为过。韩子曰（6）：“书约则弟子辨（7）。”孔子之言“使乎”，何其约也！

　　【注释】

　　（1）根据文意，疑“其”下夺一“非”字。下文“其非乎对失指也”，可证。不：疑是衍文。下文“其非乎对失指也”，可证。指：意思，意图。这里是原意的意思。

　　（2）实：实在，究竟。

　　（3）之：根据文意，疑是衍文。

　　（4）根据文意，疑“其”上夺一“非”字。非乎：根据文意，疑是衍文。

　　（5）实：事实。

　　（6）韩子：即韩非。

　　（7）辨：通“辩”，争辩。引文参见《韩非子·八说》。

　　【译文】

　　孔子问使者说“他老先生在干什么”，问的是在政治上的所作所为，不是问他的操行。按照孔子的问话，使者应该回答说“他老先生在干某件事，治理某项政务”，如今使者反而说“他想减少自己过错还没有做到”。那么，人们是凭什么知道使者回答得不符合孔子问话的原意，而孔子在责备他呢？再说，究竟孔子凭什么要责备使者呢？是责备他代替主人表示谦虚呢，还是责备他的回答不符合问话的原意呢？孔子所责备的总还要有一个具体的东西，不说清楚他的过错，而只说“有这样的的使者，有这样的的使者”，这就使后人疑惑不解，不知道使者犯错误的原因。韩非子说：“书写得太简略就会使学生们发生争辩。”孔子说“使乎”，是何等的简略啊！

　　【原文】

　　28·53或曰：“《春秋》之义也（1），为贤者讳。蘧伯玉贤。故讳其使者。”夫欲知其子，视其友（2）；欲知其君，视其所使（3）。伯玉不贤，故所使过也。《春秋》之义，为贤者讳，亦贬纤介之恶。今不非而讳，“贬纤介”安所施哉？使孔子为伯玉讳，宜默而已，扬言曰“使乎，使乎”，时人皆知孔子之非也（4）。出言如此，何益于讳？

　　【注释】

　　（1）义：意思。这里是原则的意思。

　　（2）本句与下句“视其所使”对，故疑“友”上夺一“所”字。《说苑·杂言》引：“孔子曰：‘不知其子，视其所友。不知其君，视其所使。’”可证。

　　（3）参见《说苑·奉使》。

　　（4）之非：疑“非之”之误倒。上文“使者出，孔子曰：‘使乎！使乎！’非之也。”又“何以知其非对失指，孔子非之也？”可证。

　　【译文】

　　有人说：“按照《春秋》的原则，要替贤者隐瞒缺点。蘧伯玉是个贤者，所以孔子要替他的使者隐瞒缺点。”要想了解那个人的儿子，就看他所交的朋友；要想了解那个君主，就看他所派的使者。蘧伯玉不贤，所以派的使者会有过错。《春秋》的原则，要替贤者隐瞒缺点，也批评其极细微的过失。现在不责备而采取隐瞒的态度，那么“要批评极细微的过失”的原则应用在哪里呢？假使孔子要替伯玉隐瞒缺点，应该沉默，但却高声说“有这样的使者，有这样的使者”。这样当时的人就都知道孔子在责备他了。像这样说话，对替别人隐瞒缺点有什么好处呢？

　　【原文】

　　28·54佛肸召（1），子欲往。子路不说，曰“昔者，由也闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也。’佛肸以中牟畔（2），子之往也，如之何？”子曰：“有是也（3）！不曰坚乎磨而不磷（4）？不曰白乎涅而不淄（5）？吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食也（6）？”

　　【注释】

　　（1）佛肸（b＠x9必希）：春秋时晋国大夫范中行的家臣，任中牟县（在今河南省鹤壁市西）县宰，公元前490年，赵简子攻打范氏，围中牟城，佛肸守城抗拒，曾招请孔子前往帮助。

　　（2）畔：通“叛”。

　　（3）根据文意，疑“是”后夺一“言”字。《论语·阳货》：“子曰：‘然，有是言也。’”又下文有“而曰有是言者”，可证。

　　（4）磷（l＠n吝）：薄。

　　（5）涅：一种黑色染料。这里是染黑的意思。淄：通“缁（9资）”，黑色。

　　（6）以上参见《论语·阳货》。

　　【译文】

　　佛肸招聘孔子，孔子想去。子路不高兴，说：“过去我听老师说：‘亲身做过坏事的人，君子是不去他那里的。’佛肸占据中牟反叛赵简子，你还要去，这是为什么呢？”孔子说：“不错，我说过这话！但不是也说过坚硬的东西磨也磨不薄，洁白的东西染也染不黑吗？我难道是个匏瓜吗？怎么能挂着不吃东西呢？”

　　【原文】

　　28·55子路引孔子往时所言以非孔子也，往前孔子出此言，欲令弟子法而行之。子路引之以谏，孔子晓之，不曰前言戏，若非而不可行（1），而曰“有是言”者，审有，当行之也。“不曰坚乎磨而不磷，不曰白乎涅而不淄？”孔子言此言者，能解子路难乎？“亲于其身为不善者，君子不入也”解之，宜“佛肸未为不善（2），尚犹可入”，而曰“坚，磨而不磷；白，涅而不淄”。如孔子之言，有坚白之行者可以入之，“君子”之行软而易污邪？何以独不入也！

　　【注释】

　　（1）若：或者。

　　（2）本句语意不明，疑“宜”下脱一“曰”字。“宜曰”与下文“而曰”正反相承，可证。

　　【译文】

　　子路引用孔子过去说过的话来责怪孔子。从前孔子说这话，是想让学生效法实行。子路引用它来规劝，孔子是懂得的，但不说以前的话是开玩笑，或者说它不对不能实行，而是说“有这话”，确实有，应当实行。“不是说过坚硬的东西磨也磨不薄，洁白的东西染也染不黑吗？”孔子说这话，能解答子路的责难吗？要为“亲身做坏事的人，君子不去他那里”这句话辩解，就应该说“佛肸没有做坏事，还是能去的”，而却说“坚硬的东西，磨也磨不薄；洁白的东西，染也染不黑”。按照孔子的说法，有“坚硬”、“洁白”操行的人是可以去的，那么“君子”的操行是软弱而容易受污染的吗？不然，凭什么唯独“君子”不能去呢！

　　【原文】

　　28·56孔子不饮盗泉之水（1），曾子不入胜母之闾（2），避恶去污，不以义耻辱名也（3）。盗泉、胜母有空名，而孔、曾耻之；佛肸有恶实，而子欲往。不饮盗泉是，则欲对佛肸非矣（4），“不义而富且贵，于我如浮云（5）。”枉道食篡畔之禄（6），所谓“浮云”者非也？或权时欲行道也（7）？即权时行道，子路难之，当云“行道”，不言“食”（8）。有权时以行道，无权时以求食。“吾岂匏瓜也哉！焉能系而不食？”自比以匏瓜者，言人当仕而食禄。“我非匏瓜系而不食”，非子路也。孔子之言，不解子路之难。子路难孔子，岂孔子不当仕也哉？当择善国而入之也。孔子自比匏瓜，孔子欲安食也？且孔子之言，何其鄙也！何彼士为食哉？君子不宜言也。匏瓜系而不食，亦系而不仕等也（9）。距子路可云（10）：“吾岂匏瓜也哉，系而不仕也？”今吾“系而不食（11）”，孔子之仕，不为行道，徒求食也。人之仕也，主贪禄也，礼义之言，为行道也。犹人之娶也，主为欲也，礼义之言，为供亲也。仕而直言食，娶可直言欲乎？孔子之言，解情而无依违之意（12），不假义理之名，是则俗人，非君子也。儒者说孔子周流应聘不济，闵道不行，失孔子情矣。

　　【注释】

　　（1）盗泉：古泉名。故址在今山东省泗水县东北。据说孔子因为讨厌这个名字，经过此泉时宁可忍着口渴也不喝它的水。

　　（2）胜母：巷名。闾（l＋吕）：里巷的大门。这里指里巷。曾子不入胜母之闾：按儒家思想，子女胜过父母是不孝，所以曾子不肯走进胜母巷。参见《淮南子·说山训》。

　　（3）不以：根据文意，疑“以不”之误倒。

　　（4）对：对着。这里是会面的意思。

　　（5）引文参见《论语·述而》。

　　（6）枉：歪曲。这里是背离的意思。

　　（7）权时：权衡时宜，即随机应变的意思。

　　（8）根据文意，“不”下夺一“当”字。上句说“当云”，此说“不当云”，反对，可证。

　　（9）系：悬，挂。这里是闲着的意思。

　　（10）距：通“拒”。这里是反驳的意思。

　　（11）吾：疑是隶书“言”字形近而误。上文言：“可云：。。系而不仕”与“今言系而不食”，正反相承，可证。

　　（12）依违：或依从或违背。指态度模棱两可，说话意思含混。

　　【译文】

　　孔子不喝盗泉水，曾子不进胜母巷，是为了避开邪恶，远离污秽，由于这两个名字取得不合礼义，怕因此玷污了自己的名声。盗泉、胜母只有空名，孔子、曾子就以它为耻；佛肸有罪恶事实，而孔子却想去他那里。不喝盗泉水是对的，那么想见佛肸就不对了。孔子说过“不合道义得来的富贵，对于我像浮云一样。”现在却要违背道义去享受篡权叛乱者的俸禄，难道是所谓：“不义而富且贵，于我如浮云”这句话说错了吗？或许是孔子随机应变想推行自己的政治主张呢？即使是随机应变想推行自己的政治主张，子路责难他，就应该说“为了推行政治主张”，而不该说“为了食俸禄”。只有随机应变来推行政治主张，而没有随机应变来找饭吃的。“我难道是匏瓜！怎么能挂着不吃饭呢？”孔子用匏瓜自比，是说人应当做官食俸禄。说“我不是匏瓜，不能挂着不吃饭”，这是反驳子路的。其实，孔子这话，并不能解答子路的责难。子路责难孔子，哪里是说孔子不该做官呢？是说应该选择好的国家去做官。孔子自比匏瓜，是想到哪里找饭吃呢？再说，孔子这话，是何等卑鄙！怎么能说他自己做官是为了找饭吃呢？君子是不该说这种话的。匏瓜挂着不吃饭，也跟人闲着不做官一样。反驳子路可以说：“我难道是匏瓜，要挂着不做官？”现在却说“挂着不吃饭”，那么孔子做官，不是为了推行政治主张，而只是为了找饭吃。人做官，主要是贪图俸禄，按礼义的话来说，是为了推行政治主张。就像人娶妻，主要是为了情欲，照礼义的说法，是为了供养双亲。做官直说是为了吃饭，娶妻能直说是为了情欲吗？孔子的话，说出了实情，没有模棱两可的意思，不借用礼义的名义来掩饰，这是个庸俗的人，而不个君子。儒者说孔子周游列国想接受聘请没有成功，担心自己的政治主张不能推行，这违背了孔子的真情实意。

　　【原文】

　　28·57公山弗扰以费畔（1），召，子欲往。子路曰：“末如也已（2），何必公山氏之之也（3）。”子曰：“夫召我者，而岂徒哉（4）？如用我，吾其为东周乎（5）！”为东周，欲行道也。公山、佛肸俱畔者，行道于公山，求食于佛肸，孔子之言无定趋也（6）。言无定趋，则行无常务矣（7）。周流不用，岂独有以乎（8）？

　　【注释】

　　（1）公山弗扰：字子泄，又叫公山不狃（ni（扭）。春秋时鲁国大夫季孙氏家臣，费邑宰。公元前502年，他与阳货共谋反叛季氏，失败后逃往齐国。

　　（2）末：无，没有。如：往，到。

　　（3）之：前一个“之”是语助词，后一个“之”作“往”讲。

　　（4）徒：徒然。

　　（5）以上事参见《论语·阳货》。

　　（6）趋：趋向，方向。这里作准则讲。

　　（7）务：追求，目标。

　　（8）以：缘故，原因。

　　【译文】

　　公山弗扰在费邑反叛季氏，招聘孔子，孔子想去。子路说：“没有去的地方算了，何必去公山氏那里。”孔子说：“招聘我去，难道是平白无故的吗？如果用我，我要在东方推行周朝的政治！”在东方推行周朝的政治，就是想推行自己的政治主张。公山、佛肸都是叛乱的人，在公山那里想推行政治主张，在佛肸那里只想找饭吃，孔子的话没有一定准则。说话没有一定准则，那么行为就会没有固定的目标。孔子周游列国不被重用，难道不是有原因的吗？

　　【原文】

　　28·58阳货欲见之（1），不见；呼之仕，不仕，何其清也！公山、佛肸召之，欲往，何其浊也！公山不扰与阳虎俱畔，执季桓子（2），二人同恶（3），呼召礼等，独对公山，不见阳虎，岂公山尚可，阳虎不可乎？子路难公山之名（4），孔子宜解以尚及佛肸未甚恶之状也。

　　【注释】

　　（1）阳货：名虎，字货。春秋时鲁国季孙氏家臣，掌握着季孙氏的家政。后来与公山弗扰共谋杀害季桓子，失败后逃往齐国。据《论语·阳货》记载：阳货想见孔子，孔子不肯去，就送给他一头小猪，迫使孔子回拜他。孔子故意选择阳货不在家时去回拜，在路上碰见了阳货。阳货招呼他，劝他出来做官，孔子当时表示愿意（但后来没有去）。

　　（2）公山不扰：即公山弗扰。执：捉拿，逮捕。这里是拘禁，扣押的意思。季桓子：季孙斯，春秋时鲁国大夫，掌握着鲁国大权。以上两事分别参见《左传·定公五年》、《左传·定公八年》。

　　（3）同恶：疑“恶同”之误倒。下文“礼等”与之对文，可证。

　　（4）名：章录杨校宋本作“召”，可从。

　　【译文】

　　阳货想见孔子，孔子不见；想喊孔子做官，孔子不做，何等清高啊！公山、佛肸招聘孔子，孔子却想去，又何等污浊啊！公山弗扰和阳虎一起背叛季孙氏，囚禁了季桓子，两人罪恶一样，召请孔子的礼节相同，孔子只见公山，不见阳虎，难道公山还能合作，阳虎不能吗？那么子路反对公山的招聘，孔子就应该用公山比佛肸强，不太坏，来作辩解。　


非韩篇第二九
　　【题解】

　　本篇王充指责了韩非“明法尚功”的思想，所以把篇名称作“非韩”。

　　韩非主张“明法尚功”，强调“耕战”，于是非儒，把儒生比成蛀虫。

　　王充认为，法度固然重要，礼义更为重要，儒生是维护礼义的堤防，而礼义是治国的纲纪，“国之所以存者，礼义也。民无礼义，倾国危主”。因此他认为韩非的这一政治主张不足以“养德”。在此基础上，他提出“治国之道，所养有二：一曰养德，二曰养力”，而以“顺民之意（征服人心）”的“德”为根本的政治主张。所谓“养德”，就是“养名高之人，以示能敬贤”，就是注重儒生，因为他们能用礼义使“人民为善，爱其主上”。所谓“养力”，就是“养气力之士，以明能用兵”，就是注重武力，因为它可以使“犯德者畏兵而却”，使反对者受到摧毁。若果二者都能做到便德力具足，“外以德自力，内以力自备”。这样看来，王充的这一政治主张，实际是汉宣帝说的杂以霸王之道的汉家制度。

　　【原文】

　　29·1韩子之术（1），明法尚功。贤，无益于国不加赏；不肖，无害于治不施罚。责功重赏（2），任刑用诛。故其论儒也，谓之“不耕而食”，比之于蠹（3）。论有益与无益也，比之于鹿、马（4）。马之似鹿者千金，天下有千金之马，无千金之鹿，鹿无益，马有用也。儒者犹鹿，有用之吏犹马也。

　　【注释】

　　（1）韩子：即韩非。术：学说，思想。这里指政治主张。

　　（2）责：要求。这里作讲求解。

　　（3）蠹（d）杜）：蛀虫。比之于一蠹：韩非注重耕战，在《韩非子·五蠹》中，他把不事耕战的儒家，高谈阔论的纵横家，游侠刺客，逃避兵役者，投机工商业者，称为“五蠹”。并把儒家列在“五蠹”之首。

　　（4）比之于鹿、马：据《韩非子·外储说右上》记载，有人叫如耳，游说卫国君主卫嗣公。卫嗣公很高兴，但不用他为相。左右的问卫公为什么，卫公则说，马长得像鹿值千金，有百金之马，而无千金之鹿，因为马为人用，而鹿不为人用。如耳虽然才高，意在大国，不会诚心为卫国出力，所以不任用他为相。

　　【译文】

　　韩非的政治主张，是明确法令尊重功绩。即使是贤人，对国家没有好处也不能给予赏赐；即使不是贤人，只要他对国家治理没有害处也不能施予惩罚。讲求功绩注重赏赐，使用刑惩。所以他评论儒家，说他们是“不耕种就享受”，把他们比喻成一种蛀虫。在评论儒家有益无益的时候，又把他们比喻成鹿和马。马像鹿的值千金，天下有值千金的马，没有值千金的鹿，因为鹿没有用，而马有用。儒者像鹿一样，有用的官吏像马一样。

　　【原文】

　　29·2夫韩子知以鹿、马喻，不知以冠、履譬。使韩子不冠，徒履而朝，吾将听其言也。加冠于首而立于朝，受无益之服（1），增无益之仕（2），言与服相违，行与术相反，吾是以非其言而不用其法也。烦劳人体，无益于人身，莫过跪拜。使韩子逢人不拜，见君父不谒（3），未必有贼于身体也。然须拜谒以尊亲者，礼义至重，不可失也。故礼义在身，身未必肥；而礼义去身，身未必瘠而化衰。以谓有益（4），礼义