张国焘传-第10部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


党，因为“迄今为止国民党还没有成为全国性的政党，而继续在以军阀派系之一的身份活动。它甚至没有利用最近的工人罢工、对工人的枪杀和对学生的镇压来开展政治宣传，吸引广大劳动人民阶层、青年学生和知识分子参加反对北方军阀（吴佩孚集团）的斗争。”《联共（布）、共产国际与中国国民革命运动》（1920—1925），北京图书馆出版社1997年版，第228—229页。

　　3月9日，维经斯基通过苏联驻上海领事维利杰致马林信中提出：　看来您是想把中国共产党中全部积极分子迁至南方。当然您处于更好的位置，知道罢工之后最好应该干些什么。但是就我所了解的情况，我认为汉口、上海以及目前在北京也绝对需要一些积极的同志。中国共产党是否应无条件支持孙中山？为什么国民党对于罢工被镇压没有提出抗议？为什么它没有反对对于学生的粗暴迫害？转引自杨云若、杨奎松著：　《共产国际和中国革命》，上海人民出版社1988年版，第69—70页。

　　在中共党内，对马林的要求持反对态度的，仍是张国焘。于是，在张国焘与马林之间又爆发了一场激烈争论。




　　十四　三大落选

　　1923年年初，苏俄代表越飞与孙中山的会谈在马林的努力下得以实现。1月26日，《孙文越飞宣言》发表。这说明孙中山已下了联俄的决心，同时也为联共铺平了道路。尽管宣言中有“共产组织甚至苏维埃制度事实上均不能引用于中国”之语，可能伤害中国共产党人的感情，但从建立苏联与国民党的友好关系出发，马林相信中国共产党人是会理解的。

　　事情正在按照马林的愿望发展着。

　　1923年1月12日，共产国际正式作出共产党员加入国民党的决议。决议的全文是：　

　　共产国际执行委员会关于

　　中国共产党与国民党的关系问题的决议

　　一、　中国惟一重大的民族革命集团是国民党，它既依靠自由资产阶级民主派和小资产阶级，又依靠知识分子和工人。

　　二、　由于国内独立的工人运动尚不强大，由于中国的中心任务是反对帝国主义者及其在中国的封建代理人的民族革命，而且由于这个民族革命问题的解决直接关系到工人阶级的利益，而工人阶级又尚未完全形成为独立的社会力量，所以共产国际执行委员会认为，国民党与年轻的中国共产党合作是必要的。

　　三、　因此，在目前条件下，中国共产党党员留在国民党内是适宜的。

　　四、　但是，这不能以取消中国共产党独特的政治面貌为代价。党必须保持自己原有的组织和严格集中的领导机构。中国共产党重要而特殊的任务，应当是组织和教育工人群众，建立工会，以便为强大的群众性的共产党准备基础。在这一工作中，中国共产党应当在自己原有的旗帜下行动，不依赖于其他任何政治集团，但同时要避免同民族革命运动发生冲突。

　　五、　在对外政策方面，中国共产党应当反对国民党同资本主义列强及其代理人——敌视无产阶级俄国的中国督军们的任何勾搭行为。

　　六、　同时，中国共产党应当对国民党施加影响，以期将它和苏维埃俄国的力量联合起来，共同进行反对欧洲、美国和日本帝国主义的斗争。

　　七、　只要国民党在客观上实行正确的政策，中国共产党就应当在民族革命战线的一切运动中支持它。但是，中国共产党绝对不能与它合并，也绝对不能在这些运动中卷起自己原来的旗帜。《共产国际、联共（布）与中国革命文献资料选辑》（1917—1925），北京图书馆出版社1997年版，第436—437页。这个文件是共产国际内部在国共合作问题上两种意见妥协的产物。极力主张党内合作的马林与坚决主张中共独立的维经斯基，在1922年底和1923年初的共产国际执委会会议上发生激烈争论。布哈林采取了调和的办法。他亲自起草了一个决议案，然后交给马林和维经斯基共同商量修改。我们今天看到的这个决议就是他们两人修改后的决议。

　　决议传到中国之后不久，1923年6月12日至20日，中国共产党第三次全国代表大会在广州召开。这时，对于大多数中共党员来说，服从国际决议，赞成共产党员加入国民党已是无可争辩的问题了。不过，马林对国共合作的决议能否在大会上顺利通过还是存有顾虑。于是在大会即将召开的前两天，马林开始找各地代表，特别是工人党员代表谈话，解释国共合作的必要性和共产国际的政策，并对下届中央领导机构的组织原则以及党章等文件发表了自己的意见，提出要多选一些有工运经验的能联系群众的工人同志到中央来。《罗章龙谈中共“三大”的前后情况》，《中共“三大”资料》，广东人民出版社1985年版，第172页。





　　说实在的，这些工人党员代表的工作并不太难做。最令马林头痛的，还是西湖会议上与他发生激烈争论的张国焘。所以，会前，马林即拿着共产国际的1月决议找到张国焘，准备以决议为依据说服张国焘赞成他的观点。马林解释说：　这个决议是根据“国民革命是中心任务”这个主要论断而作出的。按照决议精神，所有共产党员没有例外地都应加入国民党，并在国民党内积极工作，一切工作归国民党，这是最主要之点。此外，所谓组织独立与政治批评自由则不可过于强调，因为这一点在决议中只是附属性质，否则就会有损于国共合作。至于职工运动，虽然是一个独立的运动，但也是国民革命的一部分。因此，中共党员应该吸引大量工人参加国民党，使其能接受国民党的领导；中共至多只能在工人中间进行一些阶级教育。

　　马林对国际决议的解释令张国焘很不满意。他认为，照这样解释，就是要把中共完全融化在国民党内。于是，又一场争论在张国焘和马林之间展开，而且从三大会议之前一直延续到会中。

　　据张国焘回忆，他与马林的争执主要集中在六个方面：　

　　第一，马林认为国民革命既然是中心任务，就包括一切；张国焘认为，国民革命只是一个中心任务，并不是中共的惟一任务，中共还有进行阶级斗争的任务。

　　第二，马林认为中国无产阶级力量脆弱，他断言，至少五年内中国不会也不能有一个真正具有实力的共产党发生，现在一小撮的中共党员只不过是一些热情而好心肠的马克思主义的学生。如果不去做点实际的国民革命工作，中共的存在就没有意义；张国焘认为马林的论点违反共产国际的历次决议，中共现在虽遭受打击，但将很快爬起来，并在国民革命运动中发挥显著作用。

　　第三，马林认为国民党不是资产阶级政党，其中有许多优秀的革命分子，中共应该老老实实地到国民党内去学习民族自觉；张国焘则指出马林只看见国民党的光明面，没有看见它的黑暗面。国民党如不认真改组，中共党员在其中是不能有所作为的。

　　第四，马林认为全体党员都应加入国民党，一切工作归国民党；张国焘则主张担任中共各级领导工作的中共党员和担任与国民党无关的工作如职工运动等的中共党员，则不必加入国民党，或加入而不必在国民党内担任实际工作。

　　第五，马林认为中共党员应以国民党员身份，对国民党的措施作必要的批评。如果用中共中央的名义对国民党进行批评，只提出些建设性的意见为好。张国焘提出为了国共间的良好关系，自然不能任意批评国民党，但一个共产党员要经常保持他共产党人的面目，在国民党内工作时，就不能随声附和。

　　第六，马林认为工人阶级是国民革命队伍的一部分，应该参加国民党，由国民党来领导工人运动；张国焘认为工人运动是中共领导的一个独立运动，一部分加入了中共的工人可以参加国民党，但中共并无义务在工人群众中为国民党发展组织。张国焘：　《我的回忆》（第1册），现代史料编刊社1980年版，第287—290页。

　　在马林关于中共三大的工作笔记中，记录了张国焘在讨论国共合作问题时的发言，其主要内容是：　

　　如果国民运动允许无产阶级存在，我们可以牺牲无产阶级的利益，参加国民革命。但我们必须仔细研究，在中国开展国民运动的条件是否已经成熟。英美资本的影响使中国资本家不具有民族革命的性质。国民党不可能同英美斗争，即使得不到英美援助，也是如此。改变国民党的老政策是不可能的，没有力量能迫使它就范。

　　如陈独秀向共产国际第四次代表大会报告中所说，我们有140万产业工人。在中国没有哪一支力量的发展速度能与工人力量的发展相比。海员和铁路工人罢工显示了他们的重要作用。我们的党在北方工人中占有主导地位。农民至少有1600万，他们是消极的。他们反对战争，组织了自卫队。要注意农民。虽然我们是弱小的，但我们的精神力量比其他任何阶级都要强大。至于小资产阶级，我们促使他们组织起来。在许多地方我们可以控制工会工作，那里没有国民党的影响。





　　发展共产党的惟一途径是独立运动，而不是在国民党内活动。如果我们建立一个独立的政党，我们就能避免和国民党发生冲突。李（大钊）教授在北京的工作证明把国民党老党员容纳在区党支部内是很困难的。我们至少应在北方打出共产主义或劳动组合书记部的旗帜去独立开展工会工作。

　　也许我们是错误的，但我们宁可保持左，左的错误比右的错误容易改正。希望这次会议将通过略左一点的决定。《马林与第一次国共合作》，光明日报出版社1989年版，第241—242页。

　　马林的记录虽然显得零乱，但与张国焘的回忆作比较，我们还是可以看出两份材料的基本精神是一致的，都反映出张国焘对国共党内合作问题持强烈的反对态度。

　　张国焘和马林唇枪舌剑，谁也不能说服谁。马林指责张国焘仍保留中共二大时的“左”倾思想，轻视国民革命，反对加入国民党；张国焘则指责马林犯了右倾取消主义错误，企图取消中共的独立。当互相争执不下时，马林就搬出了“共产国际”。张国焘回忆说：　

　　马林无法获得我的谅解，便使用压力。他坚称他的解释即是共产国际训令的原意；追问我是否准备违反这个训令。我向他声明，中共第三次代表大会和中共中央如果不完全同意共产国际的训令，是可以提出它自己的反对意见的；即我一个中央委员，也可以提出反对意见；我希望他能将我的意见报告共产国际。但现在主要之点是：　我们愿意接受共产国际的训令，却反对他这种歪曲的解释。我将“共产国际”和“马林”分开来的说法，使他大为激动，怒形于色，几乎要和我决斗。张国焘：　《我的回忆》（第1册），现代史料编刊社1980年版，第291页。

　　尽管张国焘的观点也获得了一部分代表的赞成，但大多数代表还是同意马林的意见，尤其是党的领袖陈独秀，他对马林的支持使会议最终通过了《关于国民运动及国民党问题议决案》。其中明确写道：　“工人阶级尚未强大起来，自然不能发生一个强大的共产党——一个大群众的党，以应目前革命之需要，因此，共产国际执行委员会议决中国共产党须与中国国民党合作，共产党党员应加入国民党，中国共产党中央执行委员会曾感此必要，遵行此议决，此次全国大会亦通过此议决。”《中共中央文件选集》第1册，中共中央党校出版社1989年版，第147页。

　　张国焘失败了，这是中共三大上他受到的一个沉重打击，但并不是惟一的打击。

　　在这次大会上，他还在另一个问题上受到了批评，使他越发觉得颜面无光。

　　批评过张国焘的

　　陈独秀陈独秀在代表第二届中央委员会作工作报告时这样批评张国焘说：　“张国焘同志毫无疑问对党是忠实的，但是思想非常狭隘，所以犯了很多错误。他在党内组织小集团，是个重大的错误。”

　　中共二大之后，张国焘搞“小组织”、“小集团”的批评就不时在党内出现，这使得一贯盛气凌人、善于发号施令的张国焘总感到有一种声名狼藉的滋味。

　　事情还要追溯到1922年7月党的第二次代表大会上。当时，中共中央为了秘密开会的方便起见，将在上海的党员分成几个小组，讨论一般政治问题，提出意见，供大会讨论宣言时参考。张国焘所主持的小组都是劳动组合书记部的工作人员，人数最多。二大闭幕以后，小组成员由于都是负责工运的同志，所以也常常在一起开会讨论工作。

　　当时中共上海区的委员长是陈望道，据蔡和森说，陈望道在主张上与李汉俊和沈玄庐完全相同，而且这个人个性阴沉，反对集中制和批评，怀疑工人加入共产党，反对大罢工，主张党应秘密不应公开。在第二次代表大会时，从莫斯科回国的同志认为上海党的组织太消沉，主张应积极活动，但陈望道却以消极对之。蔡和森：　《中国共产党史的发展》，《中共党史报告选编》，中共中央党校出版社1982年版，第43页。故党总不开会，表现出无组织的状态。张国焘也认为陈独秀把党搞得太松弛，应该有一个严格的组织纪律。所以劳动组合书记部的同志有一次开会时表示对党总不开会的不满，主张对于劳动运动以后他们要常常开会讨论。包惠僧：　《中国共产党第一次代表大会的几个问题》，《“一大”前后》（二），人民出版社1980年版，第377页；李立三：　《党史报告》，《中共党史报告选编》，中共中央党校出版社1982年版，第215页。这本来是无可非议的事情，因为劳动组合书记部开会讨论劳动运动正是其份内之事。





　　然而，事情的发展却出人意料地复杂起来。

　　当时，正是国共合作的酝酿时期。劳动组合书记部的同志对国共以什么方式合作自然十分关心，所以在一次开会时，就有人提出反对共产党员加入国民党的党内合作方式。当时张太雷正因其他事在场，听了这种说法颇为不快。而从莫斯科和法国回国的同志，也对张太雷追随马林主张的倾向有所不满，便故意当着他的面加重反对的语气。

　　张太雷离开后，心里很不痛快，就将情况告诉了团中央书记施存统。施存统等人鼓励他向陈独秀报告。张太雷就去告诉了陈独秀施复亮：　《中国社会主义青年团成立后的一些情况》，《“一大”前后》（二），人民出版社1980年版，第74页。。陈独秀听后十分生气，认为这是党内出现了“小组织”。

　　陈独秀为什么对劳动组合书记部成员开会如此反感呢？并不是因为他们开会时有反对共产党员加入国民党的言论，因为当时就连陈独秀自己也对马林的主张持反对态度。这里有另外一层原因：　陈独秀是党的创始人之一，在党内的威望很高，他虽然没有参加中共一大，但仍被选为中共中央局书记，这就是证明。但陈独秀毕竟不是一个标准的职业革命家，在他身上更多的还是知识分子的敏锐、易于偏激的特点。再加上他性格比较粗暴，在处理同志关系上时有不当。现在，二大选出的中央执行委员会的五个委员中，除他自己外，其他四人都参加了劳动组合书记部的会议，陈独秀自然会想：　这不是撇开自己、架空自己，搞小组织、小集团活动又是什么？

　　小组织问题如果就此结束，似乎也没有什么可以引起全党共诛之的“罪恶”。岂料马林却在这个问题上起了推波助澜的作用，使其一下子变得丑恶了许多。

　　还是在西湖会议上，当与会者对国共合作的问题形成一致看法后，马林却从口袋里取出一份早已准备好的关于党内小组织问题的决议，说党内有过小组织倾向，因此有必要作一决议，避免这种现象发生。他的提议引起了蔡和森、高君宇的驳斥，张国焘更是十分愤怒。因为这三个人都是所谓小组织的成员，又都是国共党内合作的反对者，所以马林据此进一步证明他们的反对正好反映出党内确有“左”倾反对派倾向。双方争执不下，在李大钊和陈独秀的建议下，马林的决议以存案的方式保留了下来。

　　小组织问题导致党的两位主要负责人陈独秀、张国焘之间产生了隔阂，陈独秀还因此提出辞职，于是这个问题在党内党外便开始沸沸扬扬起来。有人认为这是张国焘“企图推翻陈独秀的领导地位，以己代之”施复亮：　《中国社会主义青年团成立后的一些情况》，《“一大”前后》（二），人民出版社1980年版，第74页。，更有人扬言“张国焘组织铁血团要暗杀陈独秀”李立三：　《党史报告》，《中共党史报告选编》，中共中央党校出版社1982版，第215页。。

　　小组织问题为什么会造成这样一个声势，蔡和森后来曾这样分析其原因：　“（1）因党最初组织理论和训练的基础都很幼稚，小资产阶级的心理都很浓厚；（2）因党中都不满意国焘同志，所以借此夸大，以实行其攻击的野心；（3）把组合书记部当中央执行委员会的变形，一切事情由组合书记部发命令找活动分子去作工，不用经党的通过；（4）国焘不善分配工作”④蔡和森：　《中国共产党史的发展》，《中共党史报告选编》，中共中央党校出版社1982版，第44、45页。前两个原因是指攻击小组织和张国焘的，后两个原因是指张国焘本人的。蔡和森的结论是：　“小组织问题，发生在第二次大会以后，动机是好的，但方法是错误的，因应当不是另外组织活动的分子，而要以中央执行委员会去推进全党进行，如这问题不解决必定发生派别，所以小组织的组织是不对的。”④

　　张国焘自从担任党的重要领导职务以来，在处理工作和与同志的关系问题上确实存在着不少毛病。蔡和森说：　“党内同志反对国焘同志批评的态度太严重，第一次大会时国焘同志批评汉俊等太严格，后来，国焘同志由莫回到上海、北京、广州等处严重批评，而引起全党同志不满意，国焘与佛海、平山、中夏、公博发生很大冲突，这都是站在个人的观点上和小资产阶级的心理上去攻击同志。另一方面国焘太左，这个问题在第二次大会未解决，因国焘被举为中央委员，所以又发生小组织问题。”蔡和森：　《中国共产党史的发展》，《中共党史报告选编》，中共中央党校出版社1982版，第43页。

　　在国共合作问题上与马林争论的败北和陈独秀公开对小组织问题提出的批评，使得本来就失去党内多数同志拥护的张国焘更是威信扫地。这一点在三大选举时明显反映出来。在选举中央委员会时，张国焘才得到40票中的6票，不仅没有当上中央执行委员，甚至连个候补执行委员也不是。

　　自从中国共产党成立以来一直处于党的领导核心地位的张国焘，突然从权力的顶峰跌了下来，这一跤栽得可谓惨矣！




　　十五　固执己见

　　中共三大闭幕已两三个月了，可张国焘的心情却仍然难以平静。

　　习惯了奔走忙碌的他，此时突然无所事事，闲居在上海，一种沉重的失落感便不时袭上心头。白天，他尚可暂时抛开烦恼；夜晚，当万籁俱寂之时，他总是思绪万千，难以入眠

　　在国共合作问题上，究竟是马林错了，还是自己错了？如果马林错了，为什么共产国际会支持他？他很想知道共产国际执委会的委员们是怎样决定国共党内合作的，他更想知道列宁是不是也赞成党内合作。这个问题总是困扰着他，他反复思考，极力想找到一个满意的答案。

　　他想告诉自己，列宁接见他们时所指的合作并非党内合作，他找到了种种理由：　第一，1920年6月，列宁在为共产国际二大起草的《民族和殖民地问题的提纲初稿》中，曾十分明确地指出：　“必须坚决反对把落后国家内的资产阶级民主解放思潮涂上共产主义色彩；共产国际只是在这个条件下，即当一切落后国家中未来的无产阶级政党（不仅名义上是共产党）的分子组织起来，并且认识到同本国资产阶级民主运动作斗争这些特别任务的时候，才应当援助殖民地和落后国家的资产阶级民主性的民族运动；共产国际应当同殖民地和落后国家的资产阶级民主派结成临时联盟，但是不要同他们混为一体，甚至当无产阶级运动还处在萌芽状态时，也绝对要保持这一运动的独立性。”《共产国际有关中国革命的文献资料》第1辑，中国社会科学出版社1981年版，第53页。列宁提出的是“结成临时联盟”，而且特别强调“不要同他们混为一体”，“要保持这一运动的独立性”，并没有提出“加入进去”。第二，在远东会议上，虽然远东各国共产主义者与民族主义者合作的声浪甚高，但也仅仅确立了一般的原则，并没有规定合作的具体方式。现在，马林将这一合作解释为党内合作，并要求党的一切工