友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
随波逐流之神龙传奇-第11部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
匚目恢怠�
4、“在军国大事上，无论是因为低能而失败的人，还是说了不切实际的大话之人，都活该被刮。”——“低能而失败”？****大佬评价熊廷弼和高第擅弃山海关外四百里土地时，怎么没有这么严格的要求呢？“说了不切实际的大话”？号称两年复辽的毛文龙，该当何罪？注意，这话可是毛文龙天启三年说的。而且，剐刑即凌迟是用在什么罪名上？忤逆和谋逆。“低能而失败”，“说了不切实际的大话”到底算忤逆还是算谋逆？
明朝官场说大话的风气是很盛行的。袁崇焕在国难当头时勇担重任而承诺了一项不可能完成的任务，与和平时期大臣们的夸夸其谈相比，不可同日而语。
17）袁大人第二次在锦州大兴土木构筑宁锦防线花的银子不少啊，动静也非常大，他本人都驻扎在宁锦防线上，可为什么就是这种时候皇太极会在他杀毛帅仅七天以后宣布“整旅西征”？
袁大人正卯足了劲头在宁锦防线上折腾啊，可后金怎么对他一点儿都不在乎？
反而在他修得最开心的时候“整旅西征”？你所谓“宁锦防线”威胁后金，难道就是这么威胁的吗？
后金真正害怕的威胁是毛帅，后金攻打广宁的时候是先打毛帅，后金攻打宁锦时也是先打毛帅，毛帅威胁一除，后金当然就长驱直入了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
错误一，天启五年袁崇焕第一次筑锦州，天启七年袁崇焕第二次筑锦州，崇祯元年袁崇焕第三次筑锦州，崇祯二年袁崇焕杀毛文龙。你说的“这种时候皇太极会在他杀毛帅仅七天以后宣布‘整旅西征’”，究竟是指什么时候？连袁崇焕三筑锦州的过程都镐不清楚的人，是否应该回去补补课？
错误二，《清史稿？太宗本纪》“六月乙丑，议伐明”。“议伐明”在这里给****大佬偷换成了“整旅西征”。而实际上，皇太极“整旅西征”是十月初二的事。六月初五袁崇焕杀毛和六月十二皇太极“议伐明”是两个独立的事件，剥离了皇太极“议伐明”的所有历史背景和先决条件，仅仅单独挑取了两起事件一眼看上去的时间上的接近就妄作猜测，是一个比较具有欺骗性的推论方式。事实上，皇太极“议伐明”的先决条件是，1、得到了部分蒙古部落的盟约使得借道蒙古成为可能，2、宁锦防线牢不可破不得不从蓟镇防线豪赌。考察毛文龙对后金的作战记录可发现，自天启七年丁卯之役后，毛文龙基本就已经没有对后金再采取过任何有威胁的行动。事实上，从《满文老档》中收录的“毛文龙来书”中也可以知道，丁卯之役后，毛文龙私自大打议和牌，在明清之间首鼠两端，根本就没有了对后金作战的勇气和计划。即使在毛文龙间或还有胆一战时，广宁大战、宁远大战、宁锦大战这些所有的辽东战事中都未见东江的身影，难道毛文龙不死的话就能在己巳之战中建奇功？袁崇焕杀毛文龙也未及东江其余将官士兵，东江实力丝毫无损。如果要说毛文龙生前对后金有所威胁的话，即使他死后这支力量依旧存在。难道东江这支力量掌握在袁崇焕手中，还不如掌握在首鼠两端的毛文龙手中威胁大？己巳之变的事实是，皇太极并未敢于倾巢而出。据《清太宗实录》记载“前出兵时，每牛录甲兵或二十人，或十五人，毁明国坚固边墙，长驱直入”。后金每牛录的甲兵数是六十人，因此皇太极带随入口的兵力只是全部兵力的三分之一不到。为何后金精英尽出的孤军深入行动，还要留下三分之二的兵力看家？当然是为了防卫辽东的明军。
错误三，广宁之战前，毛文龙挨打是大战前二个月；宁锦大战前，毛文龙挨打是大战前四个月。毛文龙的职责就是牵制。前后两次战斗，毛文龙的实力都未损，但却都给吓破了胆，在辽西战场厮杀的如火如荼的时候忘记了自己的本分。如此作为，****大佬却仍是不惜为其涂脂抹粉，所为不过是借捧毛而贬袁而已。
18）1627年后金攻击朝鲜之时的“沈阳空虚”可就那么一次啊，“大凌河之战”时你听说皇太极在沈阳布置空营作疑兵都快唱空城计了吗？
再说，大凌河在什么地方？宁远离沈阳600里，锦州离沈阳400里，大凌河在沈阳和锦州之间，又近了一步，这“大凌河城”离沈阳的距离，能和远在朝鲜且靠近汉城的黄州比吗？那是多远~！？
由此可见，袁大人浪费了那次的机会是非常之难得的……
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
****大佬在无可辨白之时，又开始玩弄转移话题的绝招。
第18问是针对****大佬大肆吹嘘孙承宗“肯定”建立了一支两栖作战部队，能运用却月阵水路结合战无不胜。生造出明末历史上从未存在过的这样一支部队，这样一种战术，其目的只是为了推论袁崇焕“浪费”了孙承宗的杰出构思。
对此，我置疑如果有这样一支部队和“无敌”的战术存在，崇祯四年八月孙承宗亲自指挥的大凌河救援战中为何却没有使用？明末辽东气候异常寒冷，一年中有半年是无法行船的。难得大凌河之战是发生在八月，没有冰冻的不便，战事又发生在大凌河畔，孙承宗为何没有使出****大佬所“肯定存在”的“绝招”来？
结果，对明清历史明显无知的****大佬，居然把“大凌河之战”胡扯到了天启七年（1627年）的丁卯之役，简直让人啼笑皆非。接着又胡扯宁远、锦州、沈阳、大凌河、黄州等之类地名，不知所谓。而且这些地方的距离也搞的乱七八糟：“宁远离沈阳600里，锦州离沈阳400里，大凌河在沈阳和锦州之间，又近了一步”。真实的地理是，宁远至沈阳至少800里，锦州至沈阳至少600里，大凌河城紧挨锦州，至沈阳的距离也是至少600里。
皇太极的空城计原本与本条问题是无关的。但是既然被****大佬胡扯出来了，那就顺便说一下。
天启七年皇太极派遣阿敏率军三万征朝，顺便侵剿毛文龙。（三万这个数字可查看《朝鲜李朝实录》。明朝由于前线的毛文龙虚报敌情，所以有五六万、八万、十万三种说法，但是毛文龙虚报敌情、谎报军功是家常便饭，将其所写的《东江疏揭塘报节抄》和满清、朝鲜历次记录相对照，几乎从来没有未夸大的时候，这次当然也是如此。朝鲜作为亲身参战方，且被阿敏打的凄惨无比，当然没有必要缩小遇敌人数。因此阿敏征朝兵力只可能比三万少，绝不可能更多。由于满清方面没有丁卯出兵数的记录，因此目前史学界都是以三万这个数字为准。）此时后金总兵力约有七八万，前一年宁远大战努尔哈赤的发兵数就有五六万，因此皇太极留守沈阳的兵力至少还有四五万之多。当然比起全族兵力驻防，此时沈阳的防务当然是略为薄弱了一些。可是袁崇焕此时身为辽东巡抚，所辖仅有宁锦七万兵，即使倾巢而出取沈阳，也无胜算。更何况朝鲜的战事在正月二十六日阿敏攻克平壤后就已经基本结束，之后阿敏部队留驻朝鲜只是为了威吓朝鲜以便在定盟时多捞些好处罢了。袁崇焕接到朝鲜命令出兵的时候就已经是三月，此时出兵对朝鲜战事已经无济于事，而且随时存在被阿敏部队回师前后夹击的危险。事实上，如果朝廷真的下定决心，从蓟镇和山海关调集大军集结到锦州，并协同蒙古察哈尔部一起兵发沈阳的话，对于近半数军队在外的后金来说，还是存在一定威胁的。但是毛文龙的谎报却让朝廷误判敌情，以为仅宁锦的兵力就足够犁庭捣穴——毛文龙为了推卸自己的责任，谎报征朝军有八万之众；又为了尽快减除自己的危机，谎报沈阳留守兵力不到一万（到四月更谎报皇太极将留守兵力还派出部分增援朝鲜）。因此，真正使得这次可能的机会被浪费的，正是****大佬口中英勇无敌的毛大将军。
以上是皇太极空城计发生的前后历史背景，这一事件具体发生时间是三月初八。此时阿敏征朝大局已定，和朝鲜的谈判已经进行了一个多月，但是后金国内开始流言四起。因为百姓不知道具体的军力分配，只看到阿敏大军在外，所以担心国内空虚挡不住明朝和蒙古可能的攻击。三月初二，后金的地方官杀了一名岳姓生员，理由就是此人上奏大军在外有危险，建议和明朝谈和并交还俘虏来的辽民。对于这种国内形势，皇太极当然会有所警觉，民心慌乱不是好事，而且一旦这种消息被袁崇焕探得并据此出兵，后金只能以半数兵力作战总不是一件舒服的事。因此，三月初八皇太极带着一票大臣大摇大摆顺着辽河，从沈阳一路巡视到三岔河（即与锦州明军之间的警戒线），其中很多“巡视”的兵营实际上是空的。这就是满清史书中吹捧的皇太极“空城计”的由来，意指他学了三国里孔明的计谋。皇太极不知道的是，由于毛文龙的虚报，明朝北京的决策机构远远低估了沈阳的真实兵力，因此仅拨付给袁崇焕宁锦七万兵力就催促其出兵，根本无法对沈阳造成致命的威胁。但是“空城计”首先要达到的目的不是为了惑敌，而是安民，从这个意义上来说，皇太极的假动作还是成功的。
19）后金骑兵能杀上觉华岛去，那就说明海面已经封冻了，利用水师的优势全无，这可怪不了水军，因为他们没有办法再当水军了，而这个后果完全是袁大人没有在封冻之前撤退造成的，所以这个后果证明了高第下令撤退的正确性，同时也没有否定孙承宗的战略战术，相反证明在这种条件下守宁远是错误的，因为无法事实孙承宗为宁远设计的战略战术。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
孙承宗的战略战术中有天冷冰封时，放弃宁远觉华这一条吗？孙承宗只讲过“拒敌门庭之中，与拒诸门庭外，势既辨。我促敌二百里外，敌促我二百里中，势又辨。盖广宁，我远而敌近；宁远，我近而敌远。我不进逼敌，敌将进而逼我。今日即不能恢辽左，而宁远、觉华终不可弃”。袁崇焕正是遵照了孙承宗的战略构想。天启六年正月，觉华岛附近海面的急速冻结是任何人都难以提前预料到的。而如果袁崇焕遵照高第的命令放弃关外，不坚守宁远，那么就等于放任努尔哈赤轻易拆毁孙承宗花费了三年之力构筑的宁远防线，全盘放弃孙承宗在辽东三年的成绩。天启五年十月，孙承宗刚刚因为阉党顷轧而离任，接任的高第就主动放弃孙承宗耗尽心力修筑的锦州诸城，这还叫做“没有否定孙承宗的战略战术”？在辽事上，高第阎鸣泰王之臣等代表的阉党，从来都和孙承宗袁崇焕代表的东林党背道而驰。****大佬为了彻底否认袁崇焕，所以非要牵强附会的把袁崇焕所有前任的战术构想装到一个篮子里，结果只能是贻笑大方。
20）小白，一艘海船能搬运动物资，不是开船的人能搬运得了的，在海河不封冻的情况下，开船走人非常方便，大门海河一封冻，怎么利用船只运输？你连这种常识都没有还扯什么扯？
不撤退物资和船只，只让军队和百姓撤那倒是容易，可袁大人不让啊，宁远离觉华才十几里路，那可不远啊
另外，你应该去思考一下袁大人是不是人格分裂了，明明是因为他不下令不撤退导致的悲剧，可他居然有脸皮为“觉华岛”的军民写悼词……
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你的原文是“到次年（1626年）正月海面封冻想撤往后方也难了”，现在又偷偷换成用船撤退。天冷冰冻的还用船撤退？真要撤退的话人抗马载不行吗？毛文龙天启六年的塘报中说，到当年三月为止，由于天寒冰冻，东江已经八个月没有粮饷输送。显然，十月高第下令撤退的时候，海路已经冻结，觉华岛同样无法用船撤退。
另外，按照你对袁崇焕人格分裂的判断逻辑，带领抗日的毛蒋都是没资格悼念烈士和死难百姓的。
21）你从来不看地图，也看不懂地图，所以跟你扯地图完全是对不起人家制地图之人的辛苦劳动。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这里说的是“锦州地处小凌河和大凌河之间，由宁远至锦州时又必须经过塔山、松山、杏山才能到小凌河”，我让你去看辽宁地图倒好象是错了——大概你看的就是现代辽宁地图。可是在明末辽东地图上，小凌河城是在锦州和大凌河城之间的。千万别告诉我，你说的小凌河是指河流而不是指堡垒——你不是有却月阵吗，河流对明军来说可是再有利不过的地形了，呵呵。
22）这“五战而五胜”在《后金（清）两次征伐朝鲜》一文中被引用过，我也是引用此处的，你说没有请和他打官司去。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
学杜车别的耍无赖吗？如果你引用的出处是《后金（清）两次征伐朝鲜》，那你就应该标注出处是《后金（清）两次征伐朝鲜》；但是你现在标注的是《明史纪事本末补遗》，那现在原书中根本没有此句，官司当然找你打。
不加考证就随意引用别人的文章，本来就不是严谨的治史态度；引用了别人的文章，却不说明是二次引用，更加是学术欺诈行为；被别人揪出来后还死不认错，那就是无耻加无赖了。
另，根据你的说辞，我搜索了《后金（清）两次征伐朝鲜》这篇文章，但是只找到没有参考文献附录的版本——究竟是别人引用出错或是你自己转引出错，还是未知数。
23）《东江疏揭塘报节抄》上有：“传集诸将，面授方略，度地远近险要，发兵设伏，出奇夹攻，俱约至十三日齐到义州、鸭绿江边，水陆公开截杀”
另外，以当时的军力悬殊，毛帅只能水陆并进才能真正威胁后金，他不在鸭绿江去截杀，难道在平原上表演袁大人“九千打十万”的神话故事啊？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我原话问的是你说的“后又在鸭绿江实施水陆并进截杀返回沈阳的阿敏主力取得一些胜利”依据为何，结果你就掐头去尾的拿出了毛文龙的这封天启七年四月二十日的塘报来。
《满文老档》记载，阿敏大军从朝鲜回师沈阳，渡过鸭绿江的时间是四月初十。而毛文龙上报的这场战斗的时间是四月十三日。阿敏的大军都过去三天了，毛文龙在鸭绿江上哪里去找“返回沈阳的阿敏主力”？回到四月二十日这份塘报，被****大佬断章取义的这段文字的全文是“据内丁参将毛承禄禀称，探见有马达贼一万余骑，在镇江驻扎，有一万余骑在千家庄下营，又有四五千骑屯住义州。听说带领本处高丽打造战船二百余号，欲渡兵马来岛。又哨见高丽里面出来达贼，络绎不绝。听说被我兵马将他头脑屡屡杀死，接应报仇，等情。据此职因前报奴酋四王子添发兵马来攻云从、鹿岛等处，知其必要擒职，于四月初五日起，传集诸将，面授方略，度地远近险要，发兵设伏，出奇夹攻，俱约至十三日齐到义州、鸭绿江边，水陆合并截杀，仍令齐力攻打，不许贪部首级，只许活擒达贼巨魁，斩取首级。”毛文龙这里汇报的敌人不是阿敏返回沈阳的大军，而是皇太极（四王子）增发朝鲜的援军。但是，查诸《李朝实录》、《满文老档》和《清太宗实录》，毛文龙这封奏报完全是无中生有的虚报。皇太极根本就没有派出过什么增发朝鲜的援军。天启七年四月十三日的时候，皇太极已经在全力准备宁锦大战！而至于后金在朝鲜和镇江留下的兵力数，《满文老档》这次倒是难得有了明确的数字记载，在义州留下满洲兵一千蒙古兵二千，在镇江留下满洲兵三百蒙古兵一千，总计四千三百兵力。但是到了毛文龙嘴里，这个数字就被夸大成了二万五千。顺带要注意一下的是，毛文龙四月二十日这份塘报汇报的可不是针对这些留守兵力的战斗，而是那支子虚乌有的“四王子添发兵马”。
总之，毛文龙在塘报中汇报的一场和不存在的敌人进行的战斗，被****大佬掐头去尾，篡改成了“水陆并进截杀返回沈阳的阿敏主力取得一些胜利”。殊不知，阿敏的主力此时早就离开这个“战场”三天了！
24）你说三万就三万啊，把证据拿出来：）
明清双方的记录如下：《满文老档秘录》、《钦定八旗通志》都分别记录“上命二贝勒济尔哈朗、阿济格、杜度、岳托、硕托率精兵八万以征朝鲜”，《仁祖实录》和《东江疏揭塘报节抄》均是说“奴兵八万余”，《两朝从信录》《三朝辽事实录》均记录当时登莱巡抚亦上报朝庭“奴兵八万余犯抢铁山义州”。
再说，你提“三万”这个数字是抽袁大人耳光，我真想看看你们谁能抽倒谁，哈哈~！！！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
此处****大佬又一次拿篡改过的史料来进行无耻的欺骗。丁卯之役的兵数，满清没有确实的数字记录是史学界的公认。《钦定八旗通志》我虽然没有，《满文老档》却是有的，第805页的记载是“天聪元年正月初八日，命贝勒阿敏、济尔哈郎台吉、阿济格台吉、杜度台吉、岳托台吉及硕托台吉，率大军往征驻朝鲜明将毛文龙。”《满文老档》是满清关于这段历史的第一手资料，《钦定八旗通志》的记载同样也是据此而来。因此，我虽然没有《钦定八旗通志》原书，但是也可以确定绝不会出现“精兵八万”的字眼，否则早就颠覆史学界的公认了。而****大佬引用的这句话，从叙述内容本身来说就存在极大的错误：丁卯之役的主帅阿敏居然在出战名单中消失了，而济尔哈朗居然还被按上个二贝勒的封号，如果对照一下济尔哈朗的履历绝对可以让人啼笑皆非。
之后是朝鲜的《仁祖实录》，****大佬又开始信口胡说记载有“奴兵八万余”，其实真正朝鲜的记载是“本月十三日四更时分，奴贼三万余骑卒袭义州”，这个数字也正是史学界公认丁卯之役后金出兵数的依据——被揍的鼻青脸肿的朝鲜难道还会少报敌人数字？
之后的《东江疏揭塘报节抄》《两朝从信录》《三朝辽事实录》实际上记录的都是同一个情报来源——毛文龙的上报。东江隶属登州，登州巡抚的报告当然是从战斗第一线的东江而来。而对照朝鲜的记载，毛文龙上报的数字明显掺了不少水份，不过这对毛帅来说也是家常便饭了。
到了四月战事基本结束的时候，如第23问所述，毛文龙又捏造出了一个鸭绿江大捷，说击败了皇太极增发的援军。因此登莱巡抚汇报的数字就成了“十万”——开头的八万加援军凑出来的。面对东线战场越报越玄乎的敌情，西线的袁崇焕难道能否认“第一线”同僚的军报？但是朝廷要求他根据东线的报告“乘虚捣穴”的时候，袁崇焕却是明明知道西线确实是有大量后金军队防守的。迫于这样的压力，袁崇焕只能在唯心承认东线友军谎报的同时，回答朝廷西线并非友军情报所说那般空虚。这就是袁崇焕的奏折中所说“十万掠鲜十万居巢”的由来。虚夸数字的始作俑者正是毛文龙，也不知道****大佬得意些什么？
25）别的地方不好说，可这浑河直入沈阳啊，1627年皇太极都于沈阳城外布空营以作疑兵了，就当他在沈阳快唱空城计之时来一下，你说好玩不好玩？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
****大佬的这条回复是针对我对其虚构出来的无敌军队“却月阵”提出质疑而说的。
明末辽东天气异常寒冷，即便一望无际的海上航运，每年也只能保障半年：每年的十月至三月是铁定的冰封期，而天启六年的冰封期更是达到前所未有的十个月。对于内陆的辽河等水道来说，在河流冰冻前和冰冻后，分别还有一两个月左右的冰凌期，即未完全化冻的小冰块会对河道中行驶的船只造成致命的损伤。因此，单单一个冰冻因素，就导致辽东的河流每年只有四五个月的可能通航时间。此外，河流的水位也是一个重要问题，满足通航的必要条件是河道全程的最低水位而非最高水位。****大佬在谈到辽东水域的水位问题时，最喜欢引用的数据是“50年代铁岭水文站出现过高达50米的洪峰”这类极端高水位的数据。可是，辽河流域长年的平均水位不过3～4米，1985年大辽河特大洪峰时，东北地区的水文警告是“三岔河最高水位6。74米”。三岔河就是辽河干流的下游，而****大佬纸上谈兵想借道攻击沈阳的浑河却是辽河中上游的一条支流。
****大佬凭空臆造出来的孙承宗一手建立的“两栖作战部队”，是很异想天开的把明朝海军的舰船给配备上去的。在每年只有四五个月可能通航的时间里，需要把在大海里航行的战船一路开到浑河中游去攻击沈阳，只能说****大佬更适合去起点写YY小说而不是在这里妄议历史。
****大佬曾经辩称“福船分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！