友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
随波逐流之神龙传奇-第9部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
畔瘛犯蔡渖稀Ｏ屙粟趾拧Ｚ髀丁夺窖拧芳铡读舳荚悍擒啊肺迓梢皇⒊疲骸胺擒拔绞χ乜汀６绞σ怨轮壹ǎ煜略┲：笫辏ò矗杭闯珈跏哪辏�1641年），予与非馨同朝。非馨在主政，余在史馆，疏白其冤，服爵赐葬。非馨真信友矣。”是则崇祯后期，朝廷已为之辩白，而史册失略，亦未见有赐谥号事。《鲒琦亭集外编》卷二八中记载，惟全祖望在《跋〈明史·；袁崇焕传〉后》一文说：“南都已有为崇焕请恤者，未得施行。桂王在粤争请之。会北来者，以（清）太宗档子所言，雪崇焕之冤，始复官，赐谥曰襄愍。此见吾乡高武选《宇泰集》。”可知襄愍为南明永历时所颁谥号。是则崇祯十四年及永历间，先后已为崇焕辩诬。于乾隆间为之辩白说，一则出于清廷政治需要，二者臣民只能附会清政府的说法，官修《明史》之于袁崇焕忌讳滋多，不会尽录其实的。再详审题额“督师袁襄愍公遗像”八字，乃陈伯陶所书，书本中又夹有毛笔书红纸请帖一纸，也是陈氏笔迹。陈伯陶字子砺，晚隐九龙山中，自号九龙真逸，生于清咸丰五年（1855），民国21年卒，东莞人。陈翰源生当道光、同治间，其请人画像，重为装订《袁督师事迹》一书是在同治年间，此册画像由伯陶题额应是清末民初间的事，而崇焕图像当是同治九年装册之前所画。这一彩绘本小型画像，与“历博”藏本均由陈伯陶题签，特不知孰为先后？
关于袁崇焕的疏稿等传世情形，有一段故事值得引述。崇祯三年崇焕蒙冤死，其部属、旧识中有冒死愿陪罪者。就中以程本直（更生）、余大成（集生）等人，与袁崇焕关系为密切，其行事见《袁崇焕资料集录》。而程、余二家故事，又是有赖于袁崇焕幕僚王予以传。王予表字予安，别署菌阁主人，山阴（今浙江山阴）人。予安乃崇祯年间举人，尝在崇焕幕中，素与番禺屈大均友善。王氏殁后，大均撰《王予安先生哀辞》略记其为人，并及王氏述袁崇焕蒙冤事。此文收入传本至希的康熙刻本《翁山文钞》卷十中，内中记袁氏事有为他书所未及者。今摘录于下：
先生尝谓予曰：“予之乡有大司马袁公崇焕者。方其督师蓟、辽，予以诸生居幕下。其为国之忠勤，予独知之。其不得死于封疆，而死于门户，天下人未必知之也。自大司马死，而辽事遂不可为。吾三十年以来，每一念至，未尝不痛心切齿于当日之权奸也。大司马无子，其疏稿及余集生、程更生讼冤诸疏，予藏之笥中久矣，今将授子，其为他日国史之采择，其可乎？”
关于崇焕遗文以及程、余二氏之白冤疏流传情况，往昔鲜为人道及，借大均一文传此消息，方知伍崇曜刊本《袁督师事迹》一书所收袁氏疏及程本直《矶声纪》、余大成《剖肝录》诸文，有可能是自屈大均旧藏本所由出。屈文又记王氏述说往事时之戚切情状，称：
……临别，嘻吁，呜咽，复执予手曰：“曩当丧乱时，予不能死，不惟有愧于吾乡九公，且无以见袁大司马。使大司马被逮时，予以一死明其冤，以十口保之，天恕或回，使大司马得立功自赎，则辽事庶几可为，而吾乃镧弱不能，郁郁至今，悔之无及。惟斯疏草子，其采入大司马列传，使后世获知其忠，亦吾所以下报大司马也。”
以上两引屈氏文，皆录自康熙本《翁山文钞》。此文意在为崇焕申冤，惟《翁山文钞》例属清代禁书，传本远不及邝露《峤雅》之多，影响或未广，故为移录之，以备研究者之参考。
………………………………
潮剧《袁崇焕》…满腔悲愤恨难平
听说有一个京剧《袁崇焕》正在拍片，感觉不是很喜欢，在土豆网随便搜索了一下，结果发现了潮剧的《袁崇焕》，虽然听不大懂，但是感觉很好听，推荐给大家。
唱词如下：
凭谁问消息，炮声报敌情
城外方酣战，烽火逼帝京
可恨夺我屠龙剑
厩马闻风空嘶鸣
苍天啊
我本当慷慨阵前死
却为何
却为何欲死不得战
无来由
一副镣铐锁手足
千里驰援反成罪名
真是天意难测高难问
风云突变雷霆乍惊
眼看内外交危祸将至
徒教人
满腔悲愤恨难平
点击察看图片链接：
………………………………
毛泽东批示保留袁崇焕祠墓
位于北京市东花市斜街的袁崇焕祠墓，于2002年经过大规模修缮，于当年底对公众开放，接受人们的凭吊。笔者最近查阅有关资料得知，袁崇焕祠墓在建国后得以保留，还得到了*主席的亲自关照。
那是1952年的事。著名民主人士李济深、章士钊、柳亚子、叶恭绰等4人联名由叶恭绰执笔，于1952年5月14日给毛主席写信，请求保留并重修袁崇焕祠墓。时隔仅两天，毛主席即于5月16日在信上批示：“请彭真同志查明处理。我意若无大碍，袁崇焕祠墓应予保留。”当时新中国成立刚两年半，可谓百废待兴；抗美援朝战事正酣，真正急务甚多。而民主人士就历史人物祠墓的保留这类似乎不急之务直接诉诸于党和国家的最高领导人，毛主席也及时作出明确表态，从一个侧面可以看出当时国家政治和社会生活氛围的和谐与清明。
袁崇焕（公元1584~1630年）是明末最著名的抗清将领，祖籍广东东莞，后落籍广西藤县。他于明万历年间中进士，初授福建邵武知县。明末风雨飘摇，各地农民起义让朝廷穷于应付、焦头烂额；而边患频仍，已经崛起的后金不断进犯，更令朝廷束手无策、一筹莫展。袁崇焕心系辽疆，毅然投笔从戎，因抵御后金军屡战屡胜而官至兵部尚书兼右副都御史，并出任蓟辽督师。这就相当于现在的国防部长兼监察部副部长的官衔，蓟辽督师则类似于东北总督的职掌。可以说，明朝廷在东北方阻挡后金进犯的重任，都搁在袁崇焕身上了。而他在任辽事期间，也曾多次击败后金军的进攻，获得宁远大捷和宁锦大捷。袁崇焕在与努尔哈赤的一次决战中，用炮火把努尔哈赤击伤致死，非常有效地阻遏了后金军的南下。
明末代皇帝崇祯二年（公元1629年），皇太极绕过袁崇焕在辽西的关锦防线进攻北京，袁崇焕闻警后即率师勤王，星夜驰援京师，在京郊获广渠门大捷和左安门大捷，独自力解京师之危急，再次显示了他的果敢、坚毅及军事谋略方面的才能。
短短数年间的几番较量，皇太极深知袁崇焕的厉害，于是听信其汉人谋士所设反间计，顿兵北京城下，不与袁崇焕交战，却诈信约与袁崇焕做内应定城下之盟。自命“非亡国之君”而视满朝“皆亡国之臣”的崇祯皇帝，果然中计，听信了谗言，终将袁崇焕逮捕下狱，制造了一起特大冤案，也造就了一出自毁长城的巨患。
袁崇焕以身许国，空有“臣心期报国，誓唱凯歌归；但留清白在，粉骨亦何辞”的壮志和情怀，仍然脱不掉封建皇朝里正直的忠臣常有的悲惨结局，终于崇祯三年（公元1630年）受磔刑（一种分裂肢体的酷刑）处死于西市。
袁崇焕被祸后，他的一个佘姓部下冒着被满门抄斩的危险，将袁崇焕的首级从法场盗回，藏在自家院内。后又偷偷地将袁崇焕的尸骨运回，埋葬于广渠门内的原广东义园，袁崇焕就此身首异处。而佘家从那以后也隐姓埋名，在东花市斜街的墓园内世代守墓，迄今已传17代历370多年了。
袁崇焕的正式沉冤昭雪在其被祸的152年之后，即清乾隆四十七年（公元1782年），而且是以皇帝上谕的最高等级实现的。乾隆四十七年十二月初四日，乾隆下谕告额驸（即驸马）尚福，让其通知时任广东巡抚的尚安说：“昨披阅明史，袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事。彼时主谙政昏，不能磬其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。袁崇焕系广东东莞人，现在有无子孙，可曾出仕，著传谕尚安，详悉查明，遇便覆奏，将此谕令知之，钦此。”乾隆作为清朝的皇帝，对自己祖先打天下入鼎中原时的死对头所受的奇冤，能有如此通达的胸怀和态度，在封建社会也实在难能可贵了。
佘家后人所守护的袁崇焕祠和墓，在新中国成立后因毛主席和北京市政府的关照得以保留，但年深日久，后来变成了一个居民所住的杂院。其地虽于1984年被确定为北京市文物保护单位，不过有近20户居民挤住在里边，已根本不可能再有垂悼英烈、追思先贤的氛围。2001年，北京市和崇文区有关部门根据“保护为先，抢救第一，合理利用，加强管理”的方针，筹措了400多万元，终于完成祠院内所住居民的腾退。北京市文物局又出资60多万元，对袁崇焕祠进行了彻底修缮，大体恢复了上世纪50年代的样貌，使这处文物保护单位得到解放，恢复为一个进行爱国主义和历史传统教育的场所。
袁崇焕祠是一个并不很大的院落，临街的大门上挂着“明代民族先烈袁崇焕墓”的牌匾，门额的匾上刻题“袁督师墓堂”，门两边的楹联上写着：“自坏长城慨今古；永留毅魄壮山河”。进门后一条甬道直通墓堂，堂额刻题“明代粤先烈袁督师墓堂”。堂内大厅面阔三间，正中供奉“袁督师崇焕公像”，两侧悬挂的楹联写明：“杖策必因图雪耻；横戈原不为封侯”，非常凝练地概括了袁崇焕的一生和忠臣良将特有的情怀。这座墓堂虽修缮一新，红漆彩绘，显得相当富丽，但入室四顾，从房梁等处可以看出，还是原来的老屋框架。墓堂两边的东西侧厅，被开辟为展室，陈列着介绍袁崇焕的资料和与他有关的一些实物、图片及复制的器物。
墓堂后边是一个更小的院子，坐落着袁崇焕的墓，墓前一块石碑颇为高大，石碑上刻着“有明袁大将军墓”七个大字，字体遒劲有力，写明所立日期为“大清道光十一年二月”，系“乡后进吴荣光拜题”。那是在袁崇焕获得昭雪多年以后，由同乡后辈为崇穆昭彰其英烈而刻题树立的。
随着袁崇焕祠墓的修缮，龙潭湖公园内的袁督师庙也在2003年春节之际对公众开放。袁督师庙建于1917年，为袁崇焕同乡后人的张伯祯为纪念他短暂的一生、彰表他悲壮的事迹而建。此庙位于现在龙潭湖公园东湖畔，坐西向东，面阔三间，建在一米多高的台基上。庙堂中门悬挂着同为广东同乡的康有为所写的对联：“其身世系中夏存亡千秋享庙死重泰山当时乃蒙大难；闻鼙鼓思东辽将帅一夫当关隐若敌国何处更得先生”。庙内正壁上镶嵌着袁崇焕石刻像，两壁有《明袁督师庙记》、《袁督师庙碑记》、《佘义士墓志铭》等石刻。这座享庙从新中国成立后，一直没有对外开放，但在1984年也被公布为北京市文物保护单位。如今，袁督师庙周围建起了广场，铺设了草坪，已具备接待游人瞻仰凭吊的条件。
………………………………
英雄是如何被抹黑的（上）
＇usstｅdu＇英雄是如何被抹黑的，兼回****大佬的“答30条”＇博客帖＇
民族英雄袁崇焕到了****大佬的嘴里就成了彻头彻尾的蠢才和汉奸嫌疑人，实在是很令人惊诧。不断有人称赞****大佬考证丰富，有理有据，拨清了历史的迷雾，揪出了真正的罪人…………我不知道说这些话的是不是****大佬的马甲，只知道****的大佬的“考证”和“推理”，充满了肆意的捏造、篡改和混淆。
近来****大佬在铁血深水区发表了大量文章抵毁袁崇焕，其实观点和论据大同小异。这也是这位左佬的特色了，不断拷贝自己骗取工分。不过奇怪的，此种重复灌水的行为，系统应该是不允许的，但是偏偏****大佬可以做到。我只看了此人的《驳一文》，就发现了30处严重篡改事实和自相矛盾的地方并一一指出。没想到****大佬居然还可以厚着脸皮来胡搅蛮缠，索性就花些功夫，细细的把这30条问题再掰开揉碎让大家看个清楚，以正视听。其中如第12、22、24、28几条，是极为明显的故意篡改史书来伪造历史，性质极其恶劣。可以说，此类行为只需发生一次，就应当是毫无资格谈论历史了。
1）这一段里有三五句话是出自反对我观点人之口，结果成了反驳他自己观点的经典，所以谈到此事能用上也是一种胜利的荣耀，用自己的叙述并不难，但却没有了这点味道：）
另外，你的问题比在天涯白痴了多，“宁远大战”那次后金是倾巢而出，全民动员，还有有蒙古部落参加，袭击觉华岛的就有蒙古骑兵，所以有十三万并不奇怪，连北京满学会会长阎崇年这种铁杆袁粉都没有否定过，并还把这个作为“力量悬殊”的重要论据。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
对照天涯网友“牧龙尹”的原文，你的整段话里抄袭的有6句。引用可以，但是请注意基本的道德。1、引用请标注引号并说明出处；2、引用请不要断章取义。
“正月十四日，天命汗努尔哈赤亲率诸王大臣，统领6万大军，号称20万，往攻宁远。”摘自《明亡清兴六十年》第十七章“宁远大捷”，阎崇年。
2）高第在山海关，下令宁远和锦州能撤的都撤，但组织撤退却不是他本人，而应该是袁崇焕这些人，可袁大人从阳奉阴违到公然抗命，根本没有组织好撤退，所以造成了那种局面，你倒怪上远在山海关的高第了？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
宁远大战时袁崇焕的职务是宁前道，辖区是宁远和前屯。高第在锦州大撤退时丢下的十万石粮食，你也能冤到袁崇焕头上？“组织撤退却不是他本人，而应该是袁崇焕这些人”，请拿出史书证据来，不要信口雌黄。
3）高第也没有天气预报，怎么就知道要撤退？袁大人自己没有战略眼光和对天气的度算，那只能说明他是一个蠢材。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
明清战争中，天启六年是气温最为异常寒冷的一年。当年直到六月，海面还处于冻结中，毛文龙的东江从三月就开始断粮，直到六月才得到津登的粮饷接济。因此，明军在这年正月发生的宁远大战中出乎意外的遭到了觉华岛惨败。觉华岛处于是宁远东面隔海三十六里的几座小岛。原本在后金军队攻来前，觉华岛守军把略有冻结的海面凿开了十五里宽的冰槽，并加以车阵构建防御工事的。但是没有任何人能预料到，就在努尔哈赤攻来之时，气温史无前例的急降，觉华岛附近海面迅速冻结，岛上的守军每天凿开冰面，次日又复冻上。当努尔哈赤在宁远城下连续两日未能取胜后，便把目关转到了觉华岛上。八旗骑兵跑过冰封的海面，摧毁了明军这个海上据点。
作为十六世纪的古人，袁崇焕没有天气预报的能力和情报，这是理所当然的事。但是****大佬显然认为，下令锦州大撤退的高第是拥有这种能力和先见之明的。那么请问，天气异常寒冷和地处内陆的锦州防守有什么关系？正好可以有力的给****大佬一巴掌的是，如果明军可以预知这种异常气候，那么显然孙承宗布置的觉华岛“旁出横击”作用就大打折扣，宁远防线防务能力被老天爷削弱——锦州防线就更不应该丢弃。因此，此处恰好是一个逻辑悖论：如果高第事先能预知天气，放弃锦州就是再蠢不过的臭棋。
无论是明清时代的古人也好，或者是现代的专职历史研究者也好，历任辽东经略中，高第的愚蠢和怯战始终是最令人不齿的一个。****大佬故意在自己的文中，隐匿高第仓惶撤退赠送了努尔哈赤十万石粮食的史实（现在又信口雌黄把这项罪名按到宁前道袁崇焕头上），大肆赞赏高第擅弃国土的无耻行径，如此颠倒黑白指鹿为马的把一个无能之辈捧上天，其目的就是为了侮蔑真正的英雄袁崇焕。殊不知此种窜改历史的低劣伎俩，一旦被别人拆穿，倒是可以令人彻底怀疑全部的论述是否基于真实。
4）撤退命令是高第下的，袁大人等是执行人，执行不力，这责任自然应该是袁大人等人承担，八万石也好，十几万石也好，不都是因为没有撤退才有的损失吗？难道高第没有叫把粮食撤下来吗？没有撤只能说袁大人等人阳奉阴违、公然抗命造成的恶果。
另外《明史》记载的“数万”我引用了，你说有问题，强调只死了一万多，那你跟《明史》打官司去。
再说，死了一万多和后金几百人的伤亡相比，那叫“胜利”啊？当然，袁大人的“胜利”确实与众不同：）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
锦州右屯等地“奉送”给努尔哈赤的十万多石粮食，完全是高第和锦州守将的责任。****大佬在这里一再用“袁大人等”，每次都不敢省掉这个“等”字，其实就是他心虚的表现——他心里是很清楚的知道，宁远大战时锦州右屯等地完全和袁崇焕没有半点干系，所以只能有用这个“等”字来糊弄——历史的真实难道是可以这样糊弄的吗？
在有关袁崇焕历史的所有数字上，****大佬历来采用的标准是：不论事实，只取所有史书中记载的对袁崇焕最不利的数字。比如在宁远大战中，连《满文老档》记载的死伤五百余人这个数字都不采纳，只以战后袁崇焕上报的二百六十斩首数为准，并选择性忽视大量史书记载此战时后金军队在城外焚烧尸首的事实。在觉华岛一战中，这个标准又一次被****大佬应用。在无数历史研究者根据明人记录的第一手史料公认此战伤亡为军民一万四千人，而且我在不同论坛对****大佬提出这个事实后，他仍旧只采用记录此事最大数字的《明史》作为标准。无它，尽一切可能最大程度抹黑袁崇焕罢了。
至于宁远大战是否算胜利，不妨比较一下抗日战争——中国死亡的人数比日本是多的多了，胜利者算中国还是算日本？很简单，日本侵略中国的企图没有得逞，中国保持了自己的领土完整，胜利者当然是中国。同样，尽管明朝的伤亡人数比后金多（也是很少有的把非军事人口的伤亡也算入双方伤亡比的），但是宁远大战是明朝自与女真开战以来，第一次守土成功。《清太祖武皇帝实录》，“（努尔哈赤）自二十岁征伐以来，战无不胜，攻无不克，唯宁远一城不下，遂大怀忿恨而回”。
5）25日放炮，27日努尔哈赤收到快马通报这再正常不过了……沈阳到宁远600里，换算成公里才300公里，一匹快马一天都跑到不完吗？每小时30公里是什么速度？10钟头就跑完了，而马的奔跑速度是60公里每小时：）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
25日晚上放炮，27日早上努尔哈赤撤军，那么假设努尔哈赤确实是收到沈阳的讯息才撤军的，信使所用的时间差不多只有一天一夜，即24小时。如果马的奔跑速度的确是60公里每小时，24小时跑600里的确不算什么。不过，什么马能连续24小时都以最高速度奔跑？估计只有德国的宝马了。古代的确有八百里加急的送信速度，但这是在沿途不断换马的情况下才能达到的。努尔哈赤征宁远，沿途布置了很多驿站吗？
我前面估计距离也有误差，参看实际的地图根据比例尺大致计算，沈阳到宁远的距离不下800里。
有个可以参考的记录是，天启七年丁卯之役，正月十四日上午攻克义州，十六日沈阳才收到报告，而沈阳到义州的距离大约是500里。差不多是一天一夜能跑250里～300里，当时后金信息传送速度也就是这个水平了。
另外，关于毛文龙派了几个人25日晚上在沈阳城外放炮诈唬的事，只有毛文龙自己的塘报里是这么讲的。可是毛文龙虚报战功是早有传统的，他历年塘报所报告的战斗，2/3以上在满清的史料都找不到任何记录，就算有对的上的，伤敌人数也至少是十倍之差。而沈阳放炮这件事，在《满文老档》《清太祖实录》里恰好正是毫无记录的。其实，宁远大战后，身为魏忠贤干儿子的毛文龙却遭到兵部质问牵制不力，并由天启皇帝勒令解释，足可见证毛文龙的无所作为。
但是****大佬偏偏缺要以毛文龙塘报这份孤证为据，撇开明清官方的所有记录，更把毛文龙的作用牵强附会到决定性因素，乃至生造24小时跑马800里的天方夜谭，实在是为捧毛抑袁不惜一切了。
6）天启六年（1626年）三月，“太监刘应坤镇守山海关”，“命辽东经略王之臣专督关内，关外由辽东巡抚袁崇焕指挥”，“袁崇焕偕应坤、用、率教巡历锦州、大、小凌河，议大兴屯田，渐复第所弃旧土”，之后才有努尔哈赤于天启六年（1626年）八月病死，袁大人去吊丧。
袁大人修锦州等城池应该开始于天启六年（1626年）上半年，而宁锦大战是在次年，天启七年�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！