友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
我家学霸是键盘侠-第66部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
“我能写什么？纳米技术与芯片集成吗？”陈博把自己的老本行和纳米技术联系在一起，擦是能擦出火花，但这是他欣赏不来的烟火。
肚子的墨水多数是陈年旧货，拿出来肯定是丢人现眼，现学现卖又害怕时间不够，陈博琢磨着有没有省事点的法子。
“芯片集成挺好的啊，话题度永远不会过时。”
王旭查看手机消息，发现是先前的创始人团队向自己咨询事宜。
“有没有能注水的话题，比方说纳米科技背后蕴含的人文精神，相关文献我也看得懂。”取巧陈博在行，只是不知道老师那关过不过的了。
“你能写出内涵倒无妨，止步于蜻蜓点水，还不如选一个细分方向，印象分会高一点。”
王旭给出了十分中肯的建议，紧接着跟陈博转告了团队的近期动态。
自习室口碑在校园传开后，有不少互联网推广公司找上门，询问是否愿意做竞价排名和搜索优化，并信誓旦旦地表示能帮助项目增大曝光量。
“10万宣传费？千万级曝光量？听上去挺唬人的。”理智的陈博听完描述后内心毫无波澜，甚至还想笑。
王旭得意地笑了笑说：“千万级曝光量也分很多种，垃圾短信这种质量，十亿级都不管用，但若是精确投放的效果，百万级的转化率都是惊人的。”
“没明说，咱们还是往坏处想。”陈博站在投资方的立场，给出了保守意见。
王旭进一步强调道：“这项目压根没有互联网运作的必要，总不可能其他学校的考研生专程来这里自习，增大曝光反而会被有心人复制模式，不利于后续的市场拓展。”
“所以你和他们说了么？”
两人统一好口径，再计划和团队负责人接洽。
“回去再说，不能简单拒绝，至少要说明理由和顾忌吧，免得人家多想。”
王旭的思路很清晰，一方面能认识到哪些资源对自己发展有利，哪些投入是不必要的，另一方面他对于维护团队稳定性也有一定的建树心得。
“对了，要入伙公司吗？我可以带你一起玩。”
“等这个项目挣了钱再说吧。”陈博本钱不多，行事相对谨慎。
“挣了钱就不是这个价了，早上车早发财。”
听的在理，于是陈博又把当初代言挣的一部分钱挪作入股资金，10万作价2％的股份，参与到王旭组的局里。
“争取今天晚上把论文肝完，免得到时拖延症病犯耽误别的事情。”王旭立下flag。
“我要先确定方向，看看哪个适合我。”
距离交稿时间剩3天，陈博打算用一天找齐资料，再花一天列出大纲和要点，最后一天完善主体内容。
……
“你怎么在看视频？”
王旭娓娓道来：“航天探测器落叶号回传了珍贵的太阳数据，见证一下这个历史性的时刻，希望有生之年能看到人类能利用太阳辐射发电。”
陈博质问道：“不是说今晚解决论文咩？”
王旭指着两边的耳机，视野顺着往下，分别接在不同的数据端口。
“我在一边学技术，一边看科普。”
陈博：“…。”
………………………………
第214章 逻辑推演
早上逻辑推演课，陈博一脸无精打采。
昨天陈博搜罗了大量资料，和纳米技术相关的不少，但几乎全是泛泛之谈，涉及到的信息面不多，凑2000字勉勉强强，达到6000字是万万不行的。
定好的主题被推了又拆，直至睡觉前才临时起意弄了个纳米材质服饰市场前景调研。
王旭有专员讲解，果真在当晚把论文一气呵成，陈博浏览完后感慨不明觉厉，这种硬科普性质的文章是想模仿也模仿不来。
逻辑推演的主讲教师是同学们敬爱的徐剑仁，并不是全体学生都上这门课，初级挂了的是去上三四节的素材积累，教室也因此冷清了许多。
“徐剑仁的课，一定不简单。”陈博尝试打起精神，见效果甚微，毫不犹豫地自赏了几巴掌。
“逻辑一词其实是英译，它是单词logic演变而来的，这玩意想要吃得透彻，勤动脑子是必须的。”
“逻辑判断有很多种情况，题型复杂多样，我这里谈两种常见的。”
“第一种，程度性差异，也即是弱逻辑与强逻辑，打个通俗却不怎么恰当的比方，你形容一个人游戏玩的不好，弱逻辑是喷他菜，强逻辑不仅要喷他菜，还要顺便问候他家里人。”
“第二种，相关性差异，也即是表象与本质，你追不到女神，不是因为对方不想谈恋爱、要考研忙于复习、要出国六学、家教严不让交对象…。”
“这些都是表象，本质是你不能像高富帅那样开着保时捷去买双皮奶，我的解释大家明白吗？”
“明白。”众人齐声应道。
徐剑仁欣慰地颔首微笑，继续讲道：“非常好，搞清楚这些逻辑误区，处理其案例就简单多了，下面来看一道例题。”
酒精本身没有明显的致癌能力，但是许多流行病学调查发现，喝酒与多种癌症的发生风险正相关——也就是说，喝酒的人群中，多种癌症的发病率升高了。
令陈博庆幸的是，开胃菜是道单选题，大概是徐剑仁良心发现，不会上来就抡三板斧，把人搞得心态爆炸。
A．酒精在体内的代谢产物乙醛可以稳定地附着在DNA分子上，导致癌变或者突变。
B．东欧地区广泛食用甜烈性酒，该地区的食管癌发病率很高。
C．烟草中含有多种致癌成分，其在人体内代谢物与酒精在人体内代谢物相似。
D．有科学家估计，如果美帝人都戒掉烟酒，那么80％的消化道癌可以避免。
“给你们半分钟思考时间，到时统一讲解。”徐剑仁弄了个定时器，归零后会自动统计学生的作答情况。
陈博望着桌面前的几个按钮，有种好莱坞动作片里剪炸弹引线的紧迫感，一旦操作失误，大屏幕的数据便会公布，说不定还会被老师当众“教导”。
按照徐剑仁的套路，这题的答案一目了然，明显是A，陈博觉得不保险，又和王旭商量了一下。
“A啊，想什么呢。”王旭握住陈博的手腕，帮他确定了选项。
“我去，你自己怎么不按。”陈博的手哆嗦个不停。
“哈哈，瞧把你紧张成什么样，我现在按。”王旭轻松的锁定A，毫无心理负担。
结果出来，全班人都选对了，徐剑仁稍加点评道：“题干问的是喝酒与多种癌症呈正相关，A选项根据结论补充了论据，完整了逻辑链，所以当选。”
“再看看B选项，东欧地区和食管癌属于量小的个例，在存在A的前提下属于弱逻辑。”
“而C选项的逻辑就更弱了，题干问的是喝酒，C提到的是烟草，措辞还用的相似，完全不用考虑。”
“D选项同理，美帝和消化道癌只是量小的个例，逻辑强度不如A，故排除。”
“简单的题目没有人做错，我很高兴，你们的表现很好，接着看下一道。”
徐剑仁本想夸夸他们是自己带过最好的一届，不过想想还是作罢了。
在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪者判为无罪。
简而言之，肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。
而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。
目前，衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够好，就看他的肯定性误判率是否足够低。
“最后的结论落在了‘肯定性误判是否足够低’上，所选项要强调这一点。”
陈博把这段拗口的论调理解分析，单从肯定性误判着手，其实大体上和疑罪从无类似，偏向于“宁可放过一千，不可错判一人”。
设问是问如果下列选项皆为真，最能支持结论：
A．各个法院的否定性误判率基本相同。
B．错放，只是放过了坏人；而错判，是既放过了坏人，又冤枉了好人。
C．错放造成的损失，大多是可以弥补的；错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的。
D．宁可错判，不可错放，是“左”的思想在司法界的反映。
这题的选项相对诡异，一眼看不出答案，陈博逐个分析，A选项是从否定性误判着手，通篇没提到一个肯定，首先被排除。
B选项，错放是放过坏人，这个是对的，后边对错判的理解出现了偏颇，原文中的错判单指冤枉好人，选项的范围无疑扩大了。
陈博又去关注C，主要是讲错放错判带来的损失是否可以弥补，貌似和肯定性误判率之间也没多大关联。
“剩下的只有D了。”陈博本想直接锁定答案，可出于稳妥起见，他还是留了个心眼。
D的问题和C一样，话题飘得更远，这还扯起左右来了。
“一个像答案的选项都没有？”
见时间所剩无几，陈博瞥了瞥王旭的动静，殊不知这家伙也没摁，手倒是放在BC之间来回倒腾。
“B是错的啊，选C吗？”陈博焦急道。
“没有啊，我只是放着舒服而已。”
“舒服你大爷，CD赶紧选一个。”
“我不打碟，我选A。”王旭把手自信地转向最左边。
“选A？”
留给陈博思考的时间几乎是在瞬息间，他选择信对方一回。
………………………………
第215章 难度升级
答案揭晓，果真如王旭所言，A是正确的。
这次同学们未能统一，班上正确率在65％左右，错误主要集中在C选项，占了足足23％。
徐剑仁微微邹眉，喊话道：“麻烦请选错的同学举下手。”
没有人抱有侥幸心理，大家都老实地把手举在半空，宛如摇曳将倾的旗帜。
“根据题干判断，这题的结论是和肯定性误判有关，你们是这么想的吗？”
众人纷纷点头，陈博也不例外。
徐剑仁敲了敲电子屏道：“审题要仔细，人家前面铺垫了那么多句，难道全是废话？”
顺着老师的思路，陈博重新阅读了一遍题目，顿时茅塞顿开。
在设问的前一句申明了司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”，反观设问本身，明显是不完整的。
既然提到了两种误判情况，为何只强调其中一种？
一是所有法院否定性误判情况相同，等同于单一变量分析，只需要研究肯定性误判情况即可得出其司法公正性是否贯彻得足够好。
二是否定性误判不重要，对司法公正不会产生任何影响，或者影响可以忽略不计。
搞清楚这点，也就不难理解为何选A了。
“王总，厉害啊。”
王旭谦虚道：“厉害什么，我也是绕了几圈才想明白，如果其他选项再给力点，说不定我会更纠结。”
“看懂了吗？”徐剑仁把重点语句用红圈圈框了起来。
“懂了懂了。”
仍有极个别反射弧过长的同学摇头，徐剑仁没有耐心解答，而是挥手说：“不懂的去问问旁边听懂的，考试题比这难得多了，不要耽误大家的进度。”
说罢便展示第三道例题，这是个判断真假，陈博初级的时候做过，自认为不算太难。
某公司三名新员工培训结束后，三个培训主管在讨论有多少学员不能通过培训考核，对话如下：
甲：有的学员是能通过考核的。
乙：有的学员是不能通过考核的。
丙：有一个学员不能通过考核。
如果他们三人中只有一个人说的话是真的，那么？
这是道填空题，通过矛盾互斥原则陈博判断出甲乙之间必有一真一假，那么丙就默认划归到假话中。
有一个学员不能过考核，反义是有一个学员能通过考核，以此为前提反推，则乙的话必须是假的，得出结论所有学员都能通过考核。
“摁个ABCD，A是3，B是2，依次顺延递减。”
“所有人都通过了，选A。”陈博想都没想。
答案两极分化，选A的占了三分之一，另外的人选了D。
“送分题，那么多人拿不到？”徐剑仁看完结果，露出一副难以置信的表情。
“为什么是D？”陈博瞅了瞅王旭的答案，和自己的完全不同。
王旭用关爱制杖的眼神打量陈博，“他问的是不能通过啊，所有人都通过，没通过人数不就是0吗？”
“我去，大意了。”被王旭这么一提醒，陈博方才注意到陷阱。
“你们是怎么考过初级的，这点洞察力，稍微套路下全栽进去。”徐剑仁吁了口气，接着按部就班。
如果不经历风雨，那么怎能见彩虹，下面哪一个选项不是上面这句话的逻辑推论：
A．只有经历风雨，才能看见彩虹
B．若经历风雨，则能看见彩虹
C．除非经历风雨，否则不能看见彩虹
D．凡看见彩虹的都应该是经历过风雨的
“这题它问的是否定项。”
吃过两回亏，陈博这次小心谨慎多了，没急着看选项。
题干推出的关系是不经历风雨→不能见彩虹，看做A→B。
陈博逐个分析，如果光从字面意思理解，很容易把ABC三个选项归为一类，主要是因为这三者的叙述顺序是一致的，风雨在前，彩虹在后。
而从充分必要关系着手，A选项是非B推非A，B选项是非A推非B，C选项是非B推非A，D选项也是非B推非A。
异类只有B选项。
“我这次没理解错吧。”陈博拍了拍脑门，选了B。
“没理解错，完全正确。”王旭接了茬。
“你小子做题挺快的。”
王旭苦笑着深表无奈道：“考试逼得，准确率是最重要的，答题速度也很关键，中级考试若是全身心投入，我觉得至少要6个小时。”
讲台上的徐剑仁盯着同学们的选项情况，嘴角扭成麻花藤。
“你们为什么选D的那么多？”
“第六排第三个女同学，起来说下原因。”
“我去，他还知道我们谁做错了？”陈博暗自庆幸自己答对了，不然又要被随机抽取当幸运同学了。
那位幸运女生支支吾吾道：“说不上来为什么，只觉得D读着感觉不对？”
“这种话也说得出口，你当初怎么过初级的？”徐剑仁胸口堵着闷气。
“运气好，考的都是会的。”女生不敢大声应答。
“下一题类似的，你们认真选，等下一起讲。”徐剑仁压手示意对方坐下，一边摇头叹息一边切换课件。
除非我能够做出其他选择，否则我对我的行为不负有道德责任。因为一个人若无力避免某种行为，就不应被认为对该行为负有道德责任。
对上述论证最正确的理解是：
A。如果我对我的行为负有道德责任，那么我做出的行为是可以选择的
B。只要我能够做出其他选择，我就对我的行为负有道德责任
C。一个人如果能避免某种行为，那么，就应该认为他对该行为负有道德责任
D。一个人如果能做出行为选择，那么，某种行为就是他能避免的
“这…这这又是选择又是负道德责任又是避免的，看得我头秃。”陈博读了两遍也没理解。
王旭掐了下时间：“别做了，还有15分钟下课。”
“15分钟够他讲三道题了，王总，透露下内幕，这题选什么？”
陈博一会儿看四个都像对的，一会儿又认为四个都有毛病，总之是拿不定主意。
“我感觉是多选？AB选一个，CD选一个。”
“是吗？看格式有点像。”陈博认同了对方的猜测。
“我选AC，你选BD吧。”王旭想分开投注。
陈博摆手说：“不不不，咱俩谁跟谁，我BD，你AC。”
。
………………………………
第216章 逻辑十八弯
“哇哦，你们真是天才，分布均匀呢。”
徐剑仁懒得抽人问了，正确率瞬间骤降至24％，什么最好的一届学生，全是骗人的鬼话！
“咋还有几个多选的？”
“靠窗边那两个一胖一瘦的男生，你们搞家庭联产承包责任制吗？一个选AC，一个选BD？”
陈博完全不敢搭话，挤出一张违和的笑脸，祈求老师能放过自己。
王旭呆得根块木头似的，面无表情。
徐剑仁的火力没有过多停留，又转向输出另一位男同学。
“最后一排那位男生，咋回事啊？ABCD没有看上的吗？为啥一个都不选？”
“想太久，忘了摁。”对方弱弱道。
“这题先分句，前半部分‘除非我能够做出其他选择，否则我对我的行为不负有道德责任’，从句意上很容易判断出这是必要条件假言命题。”
“啥是必要条件假言命题？”陈博偏过头低声问。
“我只记得必要是后推前，充分是前推后。”王旭的口诀过于简单，以至于陈博听完还是一头雾水。
懒得打开工具栏找，徐剑仁索性用手指直接在触摸板上画了个丑陋的椭圆。
“对我的行为负有道德责任→我能够做出选择，这个逻辑没问题吧。”
见无人目藏疑惑，徐剑仁继续道：“先看A选项，我对我的行为负有道德责任→我能够做出选择，和判断完全一样。”
“B选项，我能够做出选择→我对我的行为负有道德责任，反了，所以是错的。”
有位大胆的同学举手道：“老师，我搞不懂，怎么反过来就错了？”
“你有学过必要条件吗？后者不发生，前者一定不发生，特征是没它不行，有它不一定行，除非题干是充分必要条件。”
“老师，我读书少。”同学似懂非懂。
“又要我举例，难为死我了。”
徐剑仁搓了搓额头上的汗珠，灵光一闪道：“不懂的听仔细了，我换个说法，除非打野帮我，否则我必炸，这是个必要假言，逻辑关系是对线不炸→打野帮我。”
“这里有问题吗，有的赶紧提。”
沉默了几秒钟，徐剑仁类比说：“把B选项的意思换进去，是打野帮我→对线不炸，看上去没问题。”
“但你们想想，一般说这种话的人，水平十有八九是菜鸡，即使打野帮了，也会越塔浪掉优势，也会被对面打野无脑蹲，纵使他有一百个爹，他也会有一百零一种方式原地自爆。”
“再强调一遍，对线不炸意味着一定有打野帮，而打野帮，对线不一定不炸，我这么解释你们懂吗？”
“懂了懂了，老师牛皮。”先前那位迷茫的同学笑颜悦目，还带头鼓起掌。
“真是举例鬼才。”
陈博听着确实是这么一回事，绕口的逻辑关系被徐剑仁三言两语就说明白了，不愧是秋名山段子手。
徐剑仁鼓了一口水，找回断掉的节奏，“刚刚讲到哪了？哦，AB选项已经讲完了，接下来关注题干的后半句，这是个充分条件假言命题，由前推后。”
“无力避免某种行为→不应该负有道德责任，值得注意的是，两句话之间用的是句号，且从逻辑关系考究，命题间不存在传递性。”
“好了，回到选项当中，C选项是能避免某种行为→他对该行为负有道德责任，D选项是能对行为作出选择→某种行为可以避免。”
“充分的特征是前者发生，后者一定发生，有它行，没它不一定不行，刚好和必要相反，所以C的逻辑推导链是错的，同理D是逻辑传递，故不选。”
“解决了这题，前面做错那道会了吗？不会的我下课给你们发一百道仿真。”徐剑仁和善地询问同学们。
陈博嘀咕道：“这哪敢举手，大礼包等着你。”
“时间不多了，最后这道题，做完下课吧。”
徐剑仁等下还得给没考过的同学上素材积累，想想就烦躁，知识点浩如烟海，讲什么都不太妥当，广泛涉猎备课压力大，唯有介绍些方式方法，帮助学渣摸索捷径。
城市水网的管理是个难题，要发现城市水网的问题，只能通过水管工人们的个人经验判断或者是他们的实地调查，此外别无他法。
根据以上信息，我们可以确定：
A．没有水管工人将无法发现城市水网的问题
B．如果不进行实地调查就不可能发现城市水网的问题
C．水管工人的个人经验判断足以发现城市水网的问题
D．进行实地调查就可以发现城市水网的问题
“老师良心发现啊，下课来道简单的提高自信心，这题选A，肯定没陷阱。”陈博没和王旭确认答案，秒锁了A。
“啧啧啧，当心成为少数派。”王旭多瞅了两眼，发现确实没陷阱，才大胆选了A。
见正确率回升至最初的100％，徐剑仁眉宇渐展。
“终于选会融会贯通了，很好，非常好。”
“这道理不懂逻辑推导关�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！