红楼梦新证-第81部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


增订本著录亦未备。

⑵到此为止，几篇文字所举诸例中已可见清代作者多称《红楼梦》小说为〃传奇〃　，此例自张船山诗自注中已然。而杨恩寿《词馀丛话》竟云：〃　《红楼梦》为小说中无上上品。向见张船山赠高兰墅有'　艳情人自说《红楼》'　之句，自注'　兰墅有《红楼梦传奇》'。余数访其书未得，所见者仅陈厚甫先生所著院本耳。〃　王国维竟亦据此入之《曲录》中，真可令人怪异。按〃　传奇〃　一词，最初即指唐人小说，后始用以指剧曲（别于元人杂剧者），然指小说之用法固未尝中绝。至清末翻译文事兴，则又用以指西洋之romance。清人凡提《红楼梦》，多称传奇即指小说，与剧本无涉。

「附记」

历年迤逦写为此等小文数篇，开始是为讨究版本问题，稍后又觉亦可为研究〃　红学史〃　者参助之用，遂稍稍放宽范围。顷得新出一粟先生《红楼梦卷》钜著，见其〃　编辑说明〃　所见颇有暗合者，如云：卷五为诗词。在中国古典小说名著里面，没有再比《红楼梦》拥有这末数量丰富的歌咏的了。无疑这也是文学评论的一种形式，反映了读者当时的思想和着眼所在。把有关《红楼梦》的续书、戏曲、专著、诗词等等的卷首题词，以及追和《红楼梦》原作的诗词剔除不计外，至少还有三千首。今选存一小部分。

前半见解相近。但读到后半，一面叹其见闻丰富，一面对已写的小文自惭寡陋。《梦卷》既出，小文本可不存；唯因文中偶尔尚有数篇为《梦卷》所未见收的，再者毕竟附带叙出了一些个人的初步看法，所以未付捐弃，还是存录在这里了。

《梦卷》〃　说明〃　又云：乾、嘉时期对《红楼梦》留下诗词的，颇多女性，特别是青年寡妇，或者也可以帮助说明这一点（按指上文〃　……但精神生活发生这末巨大的影响，却强烈地反映出他们或她们虽然憧憬着婚姻的自由美满而又无力冲破礼教网罗的惨酷的命运〃　云云）。

这一段话和我这最后一篇小文的关系尤为密切。不过我这篇文字的用意却不是仅仅注意〃　婚姻的自由美满〃　这一点，所引例证范围略广。至于〃　特別是青年寡妇〃　这一层，更愧未能掌握情况。

可惜《梦卷》所录女性题词中并未注明哪些家都是青年寡妇。我也觉得《红楼梦》小说基本上并不是反映青年寡妇问题或对青年寡妇读者特别引起感触的作品。总之，在这方面个人缺乏研究，未敢乱道，姑付阙如。原稿寡陋，今从《梦卷》得补二三缺略，极荷嘉惠，合志感谢之意。

一九六四年一月十四日又，《梦卷》中缺收者，今不备及，唯觉尚有一项材料，即旧社会不幸沦为娼妓的女读者的反应，同样应予注意。个人所见不广，聊为补举数条，以备参考。如嘉庆二十二年（一八一七）序刊捧花生《秦淮画舫录》上卷〃　纪丽〃　第一则：〃　袖珠，行一，姓金氏，茂苑人，早乃伶仃，依外家以居，娴静不多言。……装束甫毕，即摊卷相对。……迟之迂久，甫得一晤，翌日即裁凤纸，作簪花小楷，遣鸦鬟来假余《红楼梦》说部去。'　玉皇前殿掌书仙'殆又姬之谓夫。姬嗜读《红楼梦》，至废寝食。《海棠》、《柳絮》诸诗词，皆一一背诵如流。与吴中高玉英校书同抱此癖。玉英尤著意书中真假二字。两姬其皆会心人耶？抑皆个中人耶？……〃　（下卷〃　征题〃　中渔尊《倚云阁留赠金袖珠校书》七律〃　梦醒天上红楼远〃　句下注：〃　姬熟《红楼梦》说部。〃　一芙《集袖珠录事阁中偶成》五律颈联云：〃　香梦隐红楼。〃　捧花生《一萼红》赠袖珠词云：〃　菊自无言，花原解语，众中出意天成。谁省识，红楼梦破，遍情天情海恨多情。〃　下注：〃　主人爱读《红楼梦》说部。〃　皆指此）又同人著《画舫餘谭》：〃　雨香云：畹香有《白秋海棠和红楼梦韵》一律，颇有逸韵，俟寄稿来，当为刊之。〃　雨香宫姓，名福龄，担水者女。畹香姓许，元和人，通文艺，喜谈说故事。

箇中生《吴门画舫续录》（嘉庆十七年＇　一八一二＇　宋翔凤序）〃　外编〃　：〃　高玉英，行大，旧籍秦淮，……貌似素月，而俊佚过之。……余于篠玉席间邂逅一面，隔座闻余谈《红楼梦》，执壶而前曰：'　亦喜此书耶？'　余醉中漫应：'　熟读之二十年矣。'　姬引一觞进曰：'　亦数年从事此书，真假二字，终不甚了了。君暇日枉顾，当为解之。'　余诺之，惜行期已迫，不及走访。〃　又〃　纪事〃一则云：〃　《红楼梦》为迩来说部第一书，续貂者不一而足，皆未读破前书，卤莽下笔者也。余把笔二十年，觉此书文心之妙，直可上追左、史，而真赏者正复寥寥。不图邂逅高玉英，论难到真假二字。惜匆匆别去，未与研究。赵松雪云：'　他日来归，与独孤长老结一重翰墨缘。'　余于玉英亦云。〃　按此书〃　纪事〃　叙及庚申（嘉庆五年）夏与陈竹士（金纖纖之夫）、洪稚存、袁兰村等交游事。

蜀西樵也《燕台花事录》〃　品花〃　：〃　锦雯刘主人双寿，字眉卿，京师人，年二十，……近喜阅《聊斋》、《红楼》诸说部，学书绝有力。……〃　（按此系伶人，附见于此）又铸记书局本《红楼梦》卷首有刘家铭《杂说》，为他本所无，其一条记〃　沈阳平康名校书玉婷婷之言〃　，对《红楼梦》有所评论，但集中在〃爱情〃　和〃　婚姻自由〃　问睿�上，今不具引。按刘氏所记盖在民初。

鲁迅先生说过：〃　讲扶乩的书，讲婊子的书，倘有机会遇见，不要皱起眉头，显示憎厌之状，也可以翻一翻，明明知道和自己意见相反的书，已经过时的书，也用一样的办法。〃　（《且介亭杂u38543X便翻翻》）我抱着这样的态度去看这些书，但没有想到和〃　红学〃　也竟有了些关系。——像杨掌生的《京尘杂录》里面喜欢拿《红楼梦》人物作比拟的，我倒早就知道，不过那和真正的〃　红学〃　可说毫不相干。这一束资料即便没有多大的具体内容和价值可言，但也可以看出《红楼梦》所拥有的读者面是如何广泛。她们的见解，因受历史的和环境的局限，难望其多么高明，但是一说起她们，便先存了看不起或不值一提的成见，怕也是未必便对的。因谈女诗人的红学观，连类附及如上。

一九六四年二月一日再记排校既竣，复得友人惠示新发现的资料三则，附叙于此。

乾隆十六年刊本《上元县志》卷十五，载有曹玺传略，文云：〃　曹玺：字完璧，其先出自宋枢密武惠王彬，后著籍襄平。大父世选，令沈阳有声。世选生振彦，初，扈从入关，累迁浙江盐法参议使。——遂生玺。玺少好学，深沉有大志，及壮，补侍卫，随王师征山右有功。康熙二年，特简督理江宁织造。织局繁剧，玺适至，积弊一清，幹略为上所重。丁巳、戊午两年陛见陈江南吏治备极详剀，赐蟒服，加正一品。御书'　敬慎'　匾额。甲子卒于署，祀名宦。〃　三十年前本书草创时仅能觅得同治刊本《上江志》，其叙玺事，实据乾隆志而大加删节，书籍后出本大抵蹈此弊习。今据乾隆本得补阙略，可举数点简说如左：一，雪芹曹氏，确为曹彬之裔，知本书第三章第一节所推不误。明永乐初大移民，曹氏自江西新建武阳渡北迁，占籍丰润；其一支，后因故迁铁岭，是为雪芹之先世。所谓〃　著籍襄平〃　，即指迁居辽东（著籍，即占籍，亦曰占著，皆后迁客籍附入本土户版之义。襄平，借汉地名以指辽东）。曹彬，本灵寿人。此一支后裔至明又复北还，居丰润，仍为河北人。故〃　丰润说〃　虽遭胡适、赵冈等人反对，至是终得论定。

一，本书第二章第一节相信世选是本名，《八旗满洲氏族通谱》作〃　锡远〃　，盖因满文档册译音而致歧。至是亦得良证。

一，〃　令沈阳有声〃　，未易确解。《氏族通谱》于世选下不载官职。。。。，而明代但有沈阳中卫，亦无〃　令〃　之可言。如非《上元志》误说，其事殆自天命六年（一六二一）三月清太祖得沈阳起，至天命十年三月自辽阳迁都沈阳止，此四年间世选或曾擢为下级官吏，或以他职暂摄，负责沈阳地方之事，然当时是否有〃　县令〃　之称，亦不可知（清县志、通志所载此地县吏皆自顺治始，至承德县之设置更为康熙时事，入关以后之制也）。《上元志》此语尚待详考。

一，所谓〃　（振彦）累迁浙江盐法参议使。——遂生玺。〃　不可连读。盖振彦始官盐法道，事在顺治十三年，其时玺之妻孙氏年已二十五岁（至顺治十五年振彦上任之岁，玺子寅已生）。故〃　遂生玺〃　之言非紧承上文。

一，振彦宦迹自山西吉州知州始，或亦曾随阿济格、多尔衮征大同（明降将姜瓖复叛），因授知州，平姜叛事在顺治六年，始任知州在七年，如本书第七章所列，情事密合。〃　初，扈从入关〃　句，不可解为曹氏止振彦为入关之扈从者。其时世选尚在，《五庆堂谱》明载〃　锡远从龙入关，归内务府正白旗〃　，最确。一，〃　丁巳、戊午两年陛见……〃　数语，同治本竟将年份干支删去，又改〃　加正一品〃　为〃　加一品〃　，致本书旧稿所推小误。所以独叙此二年（康熙十六、十七年）陈江南吏治极详者，盖因是时三藩叛乱已近尾声。凡此皆与削平割据、统一全国之大事有关也。织造进京〃　陛见〃　，乃每岁例行之制，非谓仅此二年始有此事。至〃　敬慎匾额〃　一句，亦不可连读，已详本书第七章康熙二十三年条下，旧版并谓《上江志》〃　原文极简赅，所叙皆相隔甚久之事〃　，今此意即包乾隆《上元志》之文而言，亦无不可者。

于此一例，可见史料最贵第一手，以其未遭妄意割裂取舍，然即此亦须处处鉤稽参互，方近真实，执一而断事，望文以自足，往往致误而常患不及知省，可为鉴戒。

第二项资料为刘博琴先生惠示其先世刘铨福所遗《翠微拾黛图》一轴。图为咸丰十年（一八六〇）三月武进庄裕崧绘，前有何绍基题耑，后有多人跋咏。其第一篇即为濮文暹所作南北合套（《北新水令》、《南步步娇》……），而由李士棻代书（并加跋记）。曲前小序云：〃　刘郎入西山深处，拾石曰黛，归为细君画眉。青士心艳其事，制曲谱之。〃　另据天津樊彬跋记，知此图系铨福为其侧室马氏而作。马氏名寿蘐（字髣眉，号宜男花主人、木瓜山女，皆有图章可考。据刘先生言，马氏能拓碑刻，亦有专用印章）。樊跋在同治戊辰（七年），而有殁已〃　十年〃　之语，然则马氏之亡即当在绘图之稍后。

这项文物使我们得以解答两个问题：一，甲戌本卷首有〃　髣眉〃　一印，即马寿蘐的藏书读书的痕迹。二，甲戌本之归入刘、马收藏，不会晚于咸丰十年，而并非是后来同治二年、四年、七年三次题记时的新获。由此也可知道，刘、濮交谊已久，青士又工词曲。都可补旧考所未备。

这件文物承史树青先生介绍而得见，因和史、刘两先生谈起：甲戌本后刘铨福在戊辰（同治七年，即为《翠微拾黛图》征题之年）秋日的一则跋记说：〃　《红楼梦》非但为小说别开生面，直是另一种笔墨。昔人文字有翻新法，学梵夹书；今则写西法轮齿，仿《攷工记》。如《红楼梦》，实出四大奇书之外，李贽、金圣叹皆未曾见也。〃　我一向不懂〃　今则写西法轮齿〃　究何所指。史先生提示：徐朝俊著有《高厚蒙求》一书（嘉、道间刊），专讲钟表西洋轮齿之法，刘铨福所指，或与此有关（我们只就刘氏用语来推测其来源，并不是说这和《红楼梦》有什么关系，刘氏原语亦无此意。《红楼梦》也绝没有受过什么〃　西法〃　影响）。

第三项资料是胡大镛《七宝楼诗集》，其中颇有几处与《红楼梦》有关的题咏，并记下了友人余楠的某些谈红的情况。《诗集》为大册红格佳纸精写原本，残存十四册，编诗自道光十年始。胡、余皆安徽休宁人，胡生嘉庆二十年（一八一五）。道光十五年始见《读红楼梦赠潇湘妃子》一诗。余楠字古香，号诗村，〃　诗近晚唐，词曲有宋元人风味，交广能言，尤善说梦，著有《煮石山房诗稿》〃　，于道光二十九年入京，咸丰元年（一八五一）胡作《雨夜得古香北地书书诸柬尾》五言律三首，有小序及细注引余札中语，明白表示他们认为小说所写是北地而非南土。此一则，蒙张玄浩先生录示。

至于曹寅剧作，《续琵琶》、《北红拂》皆有存世足本，后者有尤侗、毛际可序及自序，题〃　鹊玉亭填词〃　，又有胡其毅、杜琰、王裕、朱彝尊等五人跋语。寅又作有《太平乐事》（短剧十出），有康熙癸未腊月洪昇题记及己丑九月自序，署柳山居士，精刊本。此皆邵曾祺、周妙中两先生惠示，足补缺漏。诸题跋皆待异日增订。

此外，毛国瑶先生因靖本批语事又曾惠函见示一项他前所未言的情况，原文云：〃　我昔年抄寄给您的150　条批语因是据靖宽荣从我的底本所录的副本转抄的，而底本又为俞平伯先生用朱笔涂抹，靖在抄写时不免有误。……〃　这一情况关系很重要，今将原函引录于此，请读者注意。（原函日期：一九七五年五月八日）

重排后记此书的旧本，如从最初拟意创始算起，到今即近三十年，从出版来说，也是二十年过了。目今还给它以重新排印的机会，真是惭感交并，十分激动。前面的正文、序引、跋记，叠床架屋，本就够絮烦了，还是觉得要在此写几句，情难获已，当蒙读者鉴谅。

我和寄予关切的同志朋友们谈起这本书，说它是个怪物。哪里有混杂着首尾三十年间的见解和〃　文笔〃　的著作？人民文学出版社给我的任务，原系旧书重印。自己想，那样的东西，一字不动，于心过觉不安，该作些起码的修改，还有很多缺漏，也需略施增订。蒙出版社的厚意，允许了我的这点意思。可是这么一来，委实给出版社造成了困难。因为，说是旧书重印罢，它有了若干增删改动；说是新撰另作罢，其主体实又与旧无殊。重印旧书和出版新著，两者的性质不同，对它的要求标准自然有别。现在则说旧不是，说新又不成，怎么处理这样的书稿？这就给出版社的同志们出了难题。而这些同志终于克服了困难，尽量地照顾了这本怪物书的〃　特点〃　，让它照我能力所能做到的样子印行。对此，不止是抱歉，实在深深感谢。

为什么一定要这样做法呢？这就是，遵从原来的用意，重印它主要是给《红楼梦》研究者提出一种供批评参考用的历史陈迹，让它基本上存其旧貌；另一方面又因既然已无旧纸型可以利用，就想乘重排之便，把后来发现的有关史料加进去，希望它还能有一点用处。由于有了这两层设想，其结果就形成了这个非新又非旧的矛盾怪现状。

说是修改，其实也只是字句枝节上的变动，修饰一些年轻时候所写的过于幼稚荒唐的地方。全书存在的中心问题是主张〃　自传说〃　，全部各章各节，都从这个错误观点出发，拱卫着它，简直成了一个〃　体系〃。我想过的，这种东西，如要修改，只能整个弃如敝屣，重写一部全新的书。但这是个工程浩大的任务，水平能力，一时实难如愿。在重印的前提下，姑且试作些删枝剪叶、修头治脚的处理。我自己明白，这是不解决任何问题的，而且弄不好还会产生副作用，——本质依旧，靠修饰个别字句来冒充〃　改正〃　，比不修饰还要糟。怎么办呢？反复推寻，计无两得，只好出此下策。记得鲁迅先生对于〃　悔其少作〃　打过一段风趣的比喻，〃　……就将少年时代的作品尽力删除，或者简直全部烧掉。我想，这大约和现在的老成的少年，看见他婴儿时代的出屁股，衔手指的照相一样，自愧其幼稚，因而觉得有损于他现在的尊严，——于是以为倘使可以隐蔽，总还是隐蔽的好。〃（《集外集序言》）我现在虽不隐蔽，却比先生所说的更可笑，要在出屁股衔手指的相片上添画几点胡须，装扮老成。我的想法是，这样固然不是好办法，但用意在于去其泰甚。。。。＇　注1＇，也许多少可以减弱它的消极作用。读者或能谅其区区之苦衷。出于同样的考虑，我并向出版社建议，希望把本节作为一种只供研究参考的书物来印行，而不作为一般读物发售。

在增订上，几乎所有的力量都放在了史料方面。原第六章（今本为第七章）本来就是全书中最为冗长的部分，可现在篇幅却又多出了一倍，在这本怪物身上形成了一个便便巨腹，更增加了它的怪状。为什么又要如此呢？认真地说，这本书里较为可存的，恐怕也就只这一章。因此，我从一九五七年即曾动手单就这部分进行过增订修改，工作未竣。这些年来陆续积累的资料，又有一定数量，搜集非易，如不整理，散亡可惜，就这次重排也可续完前此未竞之功。如果它对研究者能有一些用处，就是我的莫大的欣幸了。

对于引录史料，从一开始还比较审慎，一切文献，尽可能地根据原书原件，不敢蹈稗贩欺世的恶习。在旧本第七章〃　新索隐〃　中（此章今本已删去，代之以〃　文物杂考〃　）的第六十一条下，我曾引及一种报纸刊登的张务祥一篇文字，其中提到所謂〃　呢喃赓燕集〃〃松柳溪轩杂纂〃〃忆园听涛录〃　等书，用来证明〃　尤三姐确有其人而有其事〃　，我并未因为他的说法可以助成我当时的那种观点而轻信他，倒是列举了文中的可疑之点，并且指明：〃　且'　锺情贵到痴'　之语俗恶，亦断不类雪芹诗格，恨不一见张务祥先生，从之询问三书以订真伪……〃　这就是表示：我认为这篇〃　资料〃　是伪造之物。旧本初版出后，很快就收到了山东临淄一位李姓读者的来信，确言与张相识，张氏自承，文章全出捏构，本无其书（并举张氏真实姓名，说他化名向京、津、青岛报刊投稿）。我深幸自己还算〃　具眼〃　，没有上他的当。今日检点，旧本全书中引用像这样可疑的资料，只此一例，但也附加了对它的看法。（附带说一下，当时这家报纸所刊张氏的这种〃　考红〃　文字，还有很多篇，我只引了一段〃　示例〃　，餘者概未采录，这也是我根本不相信的意思。而海外有的红学家居然最近还从拙著中转引＇　注2＇，把〃　锺情贵到痴〃　这样的糟〃　诗句〃　硬按在曹雪芹的头上。我对这样谬种流传的〃　来源〃　出自拙著，深深负疚！）在这个重排的今本中，仍然本着上述的精神，吸取已有的经验，所引书籍档案等文，都由我或祜昌亲手迻录。尽可能要找原书原件。个别的，一时原物不可得见，由藏主或友人代抄见惠，毕竟不同于转贩。对于仅闻传述、尚难对证的材料就要分别情况，倍加慎重，或则暂付阙如，或则附录示例＇　注3＇，聊备参考。有时附以拙见，说明疑点，供大家讨论。在这种问题上，自误还所关有限，误人可就关系太大了，从伪材料假证据出发，再加引申，那真是贻害无穷罢。因为曹雪芹的直接文献难得，对于大家看法还有异同的材料暂为提供备考，未为不可，但是我们也要承认，假造〃　赝鼎〃　，也是旧社会盛行过的一种风习，作伪者会由于需求而谲幻百出，而且既敢作伪，也必然具备一定的能力技巧，使人不能立即识破。（解放初期就有人伪造了施耐庵的〃　史料〃　）对辨伪，我还是经验不够的，如有误认，一俟弄清楚，即当纠正。（过去也轻信过某种传说材料，事后深悔之。我在旧本第七章也闹笑话的，如第五十八条引恽珠《红香馆诗钞》〃　大观园兰社诗〃　，竟不知那是和的《红楼梦》续书里的诗，瞎说了一大气！）旧本出版后，就有朋友善意地嘲讽，说史料章是〃　曹寅年谱〃。其弦外之音就在哂笑曹雪芹先世的资料太多，而〃　本主〃　的资料太少。我承认这是客观事实。有朋友又建议，干脆将曹雪芹以前和〃　以外〃　的材料一刀砍掉。对此问题，我也虚心考虑过不止一次。自己总觉得，把曹雪芹的身世孤立起来考察，是否即为得宜？历史是很难割断来理解的。阶级的行为也不是个人的而是集团的。通过曹家这个家族（以及其亲戚朋友）的历史，可以看到不少在一般历史书里看不到的时代面影，历史情状。这些对理解《红楼梦》的社会背景，都不为无助。马克思早就指出：〃　研究必须充分地占有材料〃　（《资本论》第一卷第二版跋）。列宁也说过：〃要真正地认识事物，就必须把握、研究它的一切方面、一切联系和'　中介'。我们决不会完全地做到这一点，但是，全面性的要求可以使我们防止错误和防止僵化。〃　（《再论工会、目前局势及托洛茨基和布哈林的错误》）毛主席也教导说：〃对每一问题要根据详细的材料加以具体的分析〃　《整顿党的作风》）。一项资料，对这位研究者无用的，对那位却有用：那时无用的，这时又可能发现它的用处。所以提供资料时，宁可多些好。这倒不是单单为了显示〃　丰富〃　、故意拉长了篇幅的问题＇　注4＇。　虽然如此，旧本失于。。剪裁、过伤芜杂。。。。。。。之处，还是不少，这次删去了一些，给新材料多让出些地位。自己所设的体例仍然是，诗文首尾宜具全篇，不�