红楼梦新证-第82部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


！Ｖ�处，还是不少，这次删去了一些，给新材料多让出些地位。自己所设的体例仍然是，诗文首尾宜具全篇，不当以己意取舍，以免发生断章取义的弊病，史籍档案之类，则大多数弃其繁文缛句，官式颂词，只截取足以说明问题的段落。楝亭全集，内容丰富，但本系专书，一般情况下本编即不再采录。

对于占此章地位最多的曹寅其人，如何看待评价？朋友中间意见也不一致。

有的认为我总是给他说好话，分明是一种偏爱。这点我也是承认的。要说偏爱，倒也并非我和他〃　沾亲带故〃。鲁迅先生的话：〃　我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。〃　斗胆在这里比拟不伦地借用一下。曹寅如要做坏事，凭着康熙对他的亲信，可以坏到极点，但他没有那样，倒是还做了些好事，反对某些坏事。我总认为，他对曹雪芹有好的一面的影响（曹雪芹的上一辈伯颙父畹龋�实在论不到话下），雍正要整他们一党，这个阴险毒辣，专门搞宫廷政变、搞特务暗杀的篡位者，无论如何不能使我同情于他，而只能同情于康熙和曹寅。说到文学，曹寅有杰出的成就，而一般文学史是不肯给以只字的地位的。他编刊的《全唐诗》，直到今天还是一部宝库。在那时候，他居然敢作剧本表扬曹操。他欠了官款，可是康熙朝大贪污集团的头子噶礼、阿山，却是他的对头，屡次要毀他。气焰熏天的阿山，借南巡之口给江南增加赋税，陈鹏年敢于反抗，曹寅并没有站在阿山一边，而是站在了陈鹏年一边。康熙少年用〃　童子侍卫〃　计擒贪霸专横的权奸鳌拜，曹寅与有其力。他在江南对明遗民、文士等做工作，做得出色，这于当时统一全国的历史业绩不无贡献。……这一切，都使我对他发生好感而不是恶感。评论他，不能忘记了历史时代。列宁说：〃　马克思的方法首先是考虑具体时间、具体环境里的历史过程的客观。。内容，……〃　（《打着别人的旗帜》）又说：〃　马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的。。。历史范围之内，……〃　（《论民族自决权》）〃　判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供。。。。现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。。。。。。。。〃　（《评经济浪漫主义》）那么，我觉得对曹寅实不应只作为一个封建官僚、皇家世仆就一笔抹杀，该有合乎分寸的肯定些的评价。但是如果我分析估价得离开了历史，失去了分寸，那就当然是不对的了。

曹家寄居东南，首尾六七十年之久，文物史资，散在一方的，为数之夥，远远超过我们的想像。本书收集的，还只是一部分。比方曹寅，要研究他，单是《雪桥诗话》一书所提的有关诗集，我就有很多未见，其他可知。《楝亭诗集》里所提供的交游线索，我曾把待考的人物列成了一个很长的名单，去请教于邓之诚先生，他是熟悉清史掌故、致力收罗清人集部著作的，但他于名单上的人也只知道两三个。——这多少可以说明，我们要想访求曹雪芹的家世史料，困难不小，已经做的实在很有限，很不充分，还是有待大力搜辑。

在这里夹叙一段可笑的事：我在旧本中还设有所谓〃　珍秘材料〃　一节文字。

这种卖弄居奇的思想，实在不太高明，应当自行批评。第一，本书引及的四百多种书，都谈不上什么〃　珍秘〃。清人的诗文集最富，可说是浩如烟海，我能得见的只是一小部分，况且人人能见。第二，著书立说，不努力提高自己的理论水平，学识见解，只靠什么〃　珍秘材料〃　，这本身便是一种旧思想旧意识。现在只是一提此事，也觉得赧然。所以这样的〃　文章〃　已整节删去。

旧本〃　史料〃　一章，除了有错误有挂漏，还有一个缺点，就是资料是孤立地摆在那里，与历史联系不上。我常说，考察曹雪芹的家世的〃　小历史〃　，必须放到〃　大历史〃　里面去看问题，过去不是不想做，限于能力。一向引为憾事。因此早就准备了要朝着这个想法试做一回。我用的是笨办法：每年条下，曹家资料的后面，酌加一些当年的历史事什、社会情况的史料，以供参互合看。因为我想，读者不大可能在读这一章时另外还找一部清代编年史，翻了这边又翻那边地去对照阅读，我这个办法虽笨，至少可以提供一点方便。不过这么做的困难也是很大的。一则，史迹事象极为繁复，清代史料文书又大都格外冗长累赘，如何能容得下？如何驾御？再者，这本书毕竟不同于历史书，又不能做得成了〃　清鉴纲目〃〃历史大事年表〃　一个样。剪裁取舍之际，就很费经营。斟酌和主题有一定关系而普通历史书籍不暇及也不屑及的，往往多附上几条，〃　历史大事〃　等书中认为值得记载、可以查到的，反倒不一定都著录。希望读者不以此为赘，连带一读。当然，引录不能太多，各方面有一点，也无非是示例的性质，可供隅反，而不是说史事只有这么一些。

在这中间，有时我加了按语，记下个人的理解和看法。对于这么复杂的历史现象，我并不能全都懂得，要时时插进来作解释，也自知太不量力。只排比资料，岂不省心，何必添此蛇足。不过我想，读者恐怕还是愿意看见带有一些初步解释的书，比枯燥纷纭的一堆材料到底〃　可读〃　些＇　注5＇，至于我的解释，不过提供参考，读者还要评判选择。毛主席给我们讲过：〃　如果你写得对，就不用怕什么批评，就可以通过辩论，进一步阐明自己正确的意见。如果你写错了，那末，有批评就可以帮助你改正，这并没有什么不好。〃　（《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》）我本着毛主席的这个教导的精神，有时就多加了几处按语，多作了一些解释。这一切，虽然怀之已久，但还是第一次极为粗糙的一种尝试，非常盼望有这方面的精审详备的专著出来，嘉惠学人。

实际上，我对清代的历史懂得很少，为了想要理解《红楼梦》，对许多方面才开头摸索学习。这真是一知半解，必然会〃　以一知充十用〃　起来。不懂就是不懂，不要装懂，还要老老实实地学。缩小到曹氏一家的历史，我同样是有很多不懂的地方，还不能透过现象认识实质。比方说，内务府的曹寅和明遗民蕲州顾景星，到底是怎么竟会有了甥舅关系？曹寅的长婿是平郡王，次婿到底是什么王，何如人　？＇…99down＇这个谁也不肯细表的神秘人物，对于日后雍、乾时期曹家的遭遇有无重大关系？都还弄不清楚。再如，雍正为什么将曹罱挥脞�亲王允祥照管，这说明什么问题？乾隆对允祥，是有自己的看法的，允祥的地位，一经身故，即已下降，而他的次子弘晈（宁郡王），竟然成了乾隆四、五年间的大逆案中的重要角色之一（即以允禄、弘皙为首，而弘晈、弘昇、弘昌等很多宗室参加的一大事件，见第七章所叙。其中有弘昌、弘晈二人，皆怡亲王之子，其袭爵的弘晓则在曹雪芹生时即与敦诚有交谊往来）。如此则我推断曹家应是在此大案中沾带牵连、再遭巨变的事，与此有无关系？像这样的问题，我是一直在摸索，但距离真懂得还远得很。最近和北京师范大学的李华同志谈及这最后一个问题，他也深具同感，并且将他辛勤查得的资料惠示于我。据他考察，雍正对苏州织造胡凤翚（年羹尧的戚党。李煦既获罪下狱，胡为继任），也是光把他交给怡亲王，二年十二月十八日批胡折，说：〃　毋谓朕将尔交与怡亲王为已得泰山之靠，遂放胆肆志，任意招摇也。倘少有辜负朕恩处，第一参劾尔者即系怡亲王，切莫错会。若希冀王施袒护私恩于尔，则自误尔之身家体面矣，小心慎之！〃　三年十月初三日再批云：〃朕原有旨：除怡亲王之外不许结交一人。孰意尔尚恐怡亲王照顾不周，又复各处钻营，却以本门上帮助亲友之事回奏，巧词搪塞，转见狡饰，朕岂令尔一概谢绝亲戚往来耶？可谓胡说之至。〃　（俱见《雍正朱批谕旨》）由此看来，雍正将內务府差员等交与允祥之用意何在？他和允祥的关系毕竟真相如何（是否即如表面所显示的那样和美，有无矛盾）？也是大有探讨馀地的。这些事不真清楚，就不能说明曹雪芹的全部问题。

再举一个例。《八旗满洲氏族通谱》里，为什么著录了曹颙之子曹天祐，而不著录曹钪�子曹霑？照我自己的解释，《通谱》是乾隆即位奉旨始编、九年刊成的，曹雪芹生于雍正二年，到乾元开始征集档案时，他才十三岁，既不够成丁年龄，当然亦无职衔，故不在著录之列。如果照另一种说法认为他是生于康熙五十七年的，那么，到乾元已是十八岁的成丁了，成丁即要当差，而有其职衔，——《通谱》为何摒而不录？这就需要作出解释。总之，《通谱》的实际编例是否如此，有无另外的缘故？这也是我所不真懂得的。（我总盼望有专家早日对这些问题作出切实的研究。）本书的疏略缺漏之处，与此相类的，为数不知凡几。＇注6＇上面原是想说本书的修订方面的问题的，即今本比旧本多出了一些史料和按语，等等。此外，若干章节后面有添进去的〃　附记〃　，补充说明几个问题。再有，历年写的讨论《红楼梦》旧钞本，介绍清代较为稀见的题红诗词的文章，积有数篇，要说专为这个印制成书，那也是没有的事，因为不值得，现在集在一起，姑且称之为〃　附录编〃　，置于卷末，聊备参助。

重排本之与旧印本，有所异同，大致说来，就是如此。

…：3：…；

…：u：…；

…：W：…；

…：W：…；

…：小：…；

…：说：…；

…：下：…；

…：载：…；

…：网：…；

下面再容我谈一谈从搞红学以来感受最深的一两个方面的问题。

红学史发展演变到了辛亥革命和五四运动的前后时期，也随着历史，带上了新的时代因素。从留下来的史料看，辛亥前夕已有人开始以新些的眼光去看《红楼梦》，只是还很零碎，尚少专篇钜著，由于散伍不军，影响未广＇　注7＇。　真正够得上红学代表的，要算蔡元培先生和胡适这两大流派。两派旗鼓相当，树帜对垒，势力影响最大。

这个时期的红学，基本上反映的是半封建半殖民地旧中国的上层的思想状态。蔡著《石头记索隐》（〃　索隐派〃　一名由此而来），有人早闻其名，并于〃　辛亥之冬〃　已见其成稿（寿鹏飞说），正式发表则在一九一六（即民五）年。所以实际上是那期间资产阶级民主主义革命者的观点——反封建帝制，但是也有大民族主义的狭隘观念，又不能从阶级斗争这个根本上去认识民族矛盾的问题。鲁迅先生话及红学家的眼光各异时，曾说〃　革命家看见排满〃　，那就是指的蔡说一派。他在《中国小说史略》中对蔡说并有比较详细的介绍：此说即发端于徐时栋，而大备于蔡元培之《石头记索隐》。开卷即云，〃　《石头记》者，清康熙朝政治小说也。作者持民族主义甚挚，书中本事，在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者寓痛惜之意。……〃　于是比拟引申，以求其合，以〃　红〃　为影〃朱〃　字；以〃　石头〃　为指金陵；以〃　贾〃　为斥伪朝；以〃　金陵十二钗〃　为拟清初江南之名士：如林黛玉影朱彝尊，王熙凤影余国柱，史湘云影陈维崧，宝钗妙玉则从徐说，旁征博引，用力甚勤。……蔡先生的观点，既还是辛亥革命时期的资产阶级〃　排满〃　口号下的产物，他的方法又是从清代封建士大夫那里传下来的所谓〃　影射〃　的方法。这种方法论的发展极端，是把文学作品中的艺术形象都当作〃　代表符号〃　来看待，除了如弁山樵子所指出的〃　人外有人〃　之外，甚至说刘老老的外孙男女，一个板儿是代表铜制钱，一个青儿是一捆韭菜，如此等等。这真可说是已入魔道，不管怎么辩解，也略无半点科学价值可言。不过有一点，蔡先生的本意还是想要阐明《红楼梦》小说的社会政治意义。这是不容抹杀的。可惜他的观点不对头，因而采取的方法也随之误入歧途。

胡适正是抓住蔡说的这个弱点，钻了索隐派的空子，乘机竖立起他自己的反动红学的旗帜。

胡适的立场是买办资产阶级的立场，他的哲学是反动的唯心主义实验主义，他之忽然〃　热心〃　于搞白话小说的〃　考证〃　，并非是一位洋派学究作作新学问，他有他的反动的政治背景和目的。他是乘着白话文学在〃　五四〃　文化革新运动中正在空前地提高了地位的时机，借为小说作考证的形式，来教给〃　少年的朋友们〃　一个〃　思想问题的方法〃　，一个〃　不受人惑的方法〃　，和〃　一点防身的本领〃　，怕的是这些少年们〃　被马克思列宁斯大林牵着鼻子走〃。伟大的领袖毛主席，在很多年前就对有关〃　五四〃　的各方面作了精辟无比的分析。让我们在此温习一下。

二十年前的五四运动，表现中国反帝反封建的资产阶级民主革命已经发展到了一个新阶段。五四运动的成为文化革新运动，不过是中国反帝反封建的资产阶级民主革命的一种表现形式。由于那个时期新的社会力量的生长和发展，使中国反帝反封建的资产阶级民主革命出现一个壮大了的阵营，这就是中国的工人阶级、学生群众和新兴的民族资产阶级所组成的阵营。而在〃　五四〃　时期，英勇地出现于运动先头的则有数十万的学生。这是五四运动比较辛亥革命进了一步的地方。（《五四运动》）毛主席又指出：……五四运动的发展，分成了两个潮流。一部分人继承了五四运动的科学和民主的精神，并在马克思主义的基础上加以改造，这就是共产党人和若干党外马克思主义者所做的工作。另一部分人则走到资产阶级的道路上去，是形式主义向右的发展。……（《反对党八股》）胡适本是当时混入文化革新运动中的一个投机分子，冒充了一下头面人物，捞得资本之后，不久他就助成并利用潮流的分化，向右转，开倒车。他的阶级本质肯定是不会反帝的了，反封建吗？他也何尝是真的要反。所以他热心于〃　整理国故〃　，〃　尊孔，崇儒，专经，复古〃　（鲁迅语，见《十四年的〃　读经〃　》），一概也是他的本等。但是他又懂得要想迷惑那些朝日方升的数十万学生，毒害一般青年，搞搞白话小说，毕竟不失为一条途径。他的《红楼梦考证》，就是这种毒害青年的一件工具。

胡适混入五四运动，是为了投机而不是真心反封建，就拿他的《红楼梦考证》来作〃　证〃　，真是再好没有。

毛主席在分析论述五四运动时，指小说：五四运动时期，一班新人物反对文言文，提倡白话文，反对旧教条，提倡科学和民主，这些都是很对的。在那时，这个运动是生动活泼的，前进的，革命的。那时的统治阶级都拿孔夫子的道理教学生，把孔夫子的一套当作宗教教条一样强迫人民信仰，做文章的人都用文言文。总之，那时统治阶级及其帮闲者们的文章和教育，不论它的内容和形式，都是八股式的，教条式的。这就是老八股、老教条。揭穿这种老八股、老教条的丑态给人民看，号召人民起来反对老八股、老教条，这就是五四运动时期的一个极大的功绩。五四运功还有和这相联系的反对帝国主义的大功绩；这个反对老八股、老教条的斗争，也是它的大功绩之一。……（《反对党八股》）毛主席的这段话，给我们讲得最为清楚不过：形式和内容，是辩证地统一的，老八股和老教条的关系，〃　文言文〃　和孔孟之道的关系，就是这样的一种关系；五四运动的新人物反对文言文是形式的问题，反对孔孟之道才是内容的问题：文言文要反对，孔孟之道更要反对，反对文言文就是为了反对孔孟之道。如果只主张反对文言文，却又提倡〃　国故〃　，那是新瓶装旧酒，换汤不换药，那么那个反对文言文也就没有多大意义可言，或者干脆就是假反对。这好比喊打过街老鼠，不是因为它耗粮食，毁器物，传瘟疫，却是因为它的耳小、眼红、尾巴尖。——然而胡适正好就是如此。

在《红楼梦》问题上，他表演得更清楚。从胡适来讲，好像他〃　重视〃　《红楼梦》，是为了〃　提倡〃　白话文。但是这部伟大的〃　白话文〃　的反封建的内容意。。。。。。。义。呢？为什么他就视而不见，缄口不谈了呢？只须说到这里，他的马脚便全部露了出来。

胡适〃　考证〃　的结果：《红楼梦》是曹雪芹的一部〃　自叙传〃　，其内容意义，就是〃　老老实实的描写〃　一个〃　坐吃山空〃　的〃　自然趋势〃。真是这样一回事吗？胡适这人却不同昏虫，他讲七十回本《水浒》就讲得满〃　得要〃　，比如他说：〃圣叹生在流贼遍天下的时代，眼见张献忠李自成一班强盗流毒全国，故他觉得强盗是不能提倡的，是应该口诛笔伐的。〃　你看他对明清之际的历史政治和社会何等〃　洞达〃　，他的仇恨农民造反的阶级立场何等分明。难道到了《红楼梦》的身上，他就会什么问题也看不出了？他把这部划时代的反传统、反孔孟、反礼教的伟大作品说成只是写的个人的自叙传，把其间显示的封建社会总崩溃的历史变革趋势说成只是〃　挥霍惯了〃〃坐吃山空〃　的〃　自然趋勢〃　，他的居心用意何在？岂不昭然若揭？——他把蔡元培先生所要试行阐明的即毕竟这部小说与政治与社会有关的那点意思反对掉了之后，就用〃　自叙传〃　的手法来掩盖《红楼梦》的时代背景、历史意义，政治社会内容。为什么？怕讲《红楼梦》所反映的问题根本是阶级斗争，是阶级斗争推动的历史社会的空前大变化，是强烈冲击封建制度的反孔孟反礼教的异端思想。这一点，就是胡适《考证》的中心要害。

胡适的红学就是这样用他的反动的唯心主义的方法，把《红楼梦》说成一部自叙传，把这个〃　自叙传〃　又说成只是坐吃山空、自然趋势，然后便达到了他的根本目的：《红楼梦》并无其他内容意义可言。——这倒成了封建卫道者所百般希求的一个〃　无害〃　之物。无奈连封建卫道者都不这样〃　天真〃　，要是那样，高鹗、张新之、文康，等等，早不须费九牛二虎，向曹雪芹苦作斗争了＇　注8＇。　胡适的恶毒处，大略于此可窥。

说起这一点，胡适、还有俞平伯先生的这派新红学，在二十世纪的二十年代里，面目似〃　新〃　，实质却旧，起码有点倒退。何以言呢？例如，远在一九〇三至一九〇四年《新小说》所载《小说丛话》中，已经有人说：〃　吾国之小说，莫奇于《红楼梦》，可谓之政治小说，可谓之伦理小说，可谓之社会小说，可谓之哲学小说、道德小说。……《红楼梦》者不能预烛将来之世变，犹创道德学者不能预烛《红楼梦》时之世变也。特数千年无一人修改之，则大滞社会之进化耳。而奈何中国二千年，竟无一人焉，敢昌言修改之哉。而曹雪芹独毅然言之而不疑，此真使我五体投地，更无言思拟议之可云者也。此实其以大哲学家之眼识，摧陷廓清旧道德之功之尤伟者也。而世之人顾群然曰：'　淫书！''淫书！'　……〃　这个作者在评论旧道德时还是用的资产阶级人性论的观点，但在那时就已看到曹雪芹的小说是摧陷廓清旧道德的书，这和封建阶级骂《红楼梦》是〃　邪说诐行〃　，倒正可在正反两面互为印证。然而二十年过后，到胡适讲《红楼梦》，这位〃　哲学博士〃　却不谈小说的思想，只谈什么坐吃山空、自然趋势。再如俞平伯先生，直到一九四二年给《红楼真梦传奇》作序，还说：〃　孑庵吾兄《红楼真梦》最为晚出，径使二玉聚于幻境，而谢庭兰蕙，仍以忠孝承家，洵无谬于天人，不失作者之恉，而又大。快人之心目也夫！〃　（石印本郭则澐《红楼真梦传奇》序）这些〃　五四〃　时期的人物，他们讲红学，并不反对曹雪芹所反对的东西，即毛主席所说的〃　孔夫子的道理〃　，有机会还在宣扬它。讲《红楼梦》而回避遮掩其内容意义，而谈什么忠孝承家，这就正如同毛主席在批判电影《武训传》时所指出的那一道理：处在〃　中国人民反对外国侵略者和反对国内的反动封建统治者的伟大斗争的时代，根本不去触动封建经济基础及其上层建筑的一根毫毛，反而狂热地宣传封建文化，……〃。所以我说胡、俞两家的红学观点，是前一阶段的倒退（俞先生的话竟然和高鹗、程伟元相差无几：〃　无谬于天人〃　——〃　不谬于名教〃　），其貌似新，其质实旧。弄清这一点是很重要的。

不过，他们的那种资产阶级假科学，在当时却很能迷惑一部分人。比如他们考一点作者的生平，讲几句作品的版本，这看起来当然要比那种索隐派的猜谜的方法确乎〃　科学〃　得多。因此他们的考证颇能迷惑一些读者（其实这就是他的〃实验主义注重在具体的事实与问题〃　，反对革命理论马列主义的手段）。还有一层，要说单凭的是〃　玩艺儿叫座〃　，那他们也未必。相当重要的是他们还有别的条件。如胡适的《考证》，风行一时，并不只由于它所披露的那份杂志刊物本身的传播，而是另有凭借，——那时有个亚东图书馆�