苏共:一个大党衰落的启示-第18部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


掩饰令人不快的真相，对无产阶级事业来说，对劳动群众的事业来
说，是最有害最危险的事情。不管现实如何令人痛心，必须正视现
实。不符合这一条件的政策是自取灭亡的政策。”他认为“，迄今
那些已灭亡的革命政党，它们之所以灭亡了，就是因为它们骄傲起
来，不知自己力量之所在，因为它们怕说出自己的弱点。可是我们
不会灭亡，就是因为我们不怕说出自己的弱点，而且能够学习克服
这些弱点”。
但是，在斯大林时期，掩盖、欺骗和粉饰成为实现党的领导的
基本手段。在全世界享有盛名的法国作家罗曼
罗兰，年
月曾应高尔基之邀（实际上也是斯大林的邀请）对苏联进行
访问。尽管访问期只有短短的一个月，但凭着作家的敏锐观察，他
还是看到了这方面的问题（当然他只讲到了一方面，即如何看待
超出苏联国界的外部世界方面），并正确地预见到了问题的严重
性。他写道：不仅工人的个人自尊或者工作自尊“，而且苏联公民
的自尊，都以歪曲真相的代价而得到强化。来自国外的消息本来
能使苏联劳动者对他们国境之外的世界上的事态具有正确的概
念，但这种消息却遭到系统的隐瞒和歪曲。我确信，他们倾向于低
估，并且有时甚至过分低估其他民族的生命力。即使资本主义政
府和制度是他们的敌人，也不能低估它们的生存力。千百万正直
的苏联劳动者坚信，他们拥有并且亲自创造了一切最美好的东西，
而其余的世界丧失了这些美好的东西（学校、卫生设施等）。青年
①《论布哈林和布哈林思想》，贵州人民出版社
年版，第页。
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页。

第　181　页
不可能自由地将自己的智力成就和思想与他们的西方朋友的成就
相比较。真担心有朝一日突然发生这样的事，就会产生动荡。”
罗曼
罗兰毕竟是世界级的大师，对人性把握得极其深刻。我们
看到，后来，在整整
年之后，这种动荡果然发生了。
到此，似乎有必要谈谈共产党人的价值观。关于共产党人的
价值观，可以写一整部的著作。但是，无论什么价值观，实际上都
不能离开人这个核心。资产阶级价值观之所以进步，就因为它一
反以前社会使人从属于封建专制的状态，把人树为整个社会的中
心。无产阶级理应比资产阶级更进步，因为它能够把资产阶级说
了但做不到的东西做到、做好。如果社会主义社会没有把人放在
应有的地位，忽视、甚至轻视人的价值，忽视甚至轻视人的尊严的
价值，那么，这个社会主义至少要打一半的折扣。而这正是斯大林
模式的最大缺陷所在。如果社会主义连人性都不放在眼里，那么
这个“社会主义”是绝对站不住脚的。处于这样一种状态的党，注
定要退出历史舞台，只是时间的长短先后而已。一个实际上鼓励
党员说假话的党，道义上首先就已经灭亡。
布哈林对“左”的思维对人的心理和道德的毒化给予关注。
他曾尖锐地评论了斯大林时期的党内状况给政治道德带来的消极
后果。一位会见过布哈林的民主党人谈到这方面的情况。他讲到
布哈林的观点：最坏的演变还不在于集体化当中那些可怕的事。
最坏的演变在于那些参加了这个运动没有发疯而变成了职业官僚
的共产党员们心理面貌的变化。从此以后，在他们眼里恐怖手段
成了正常的行政方法，对上的惟命是从变成了最大的优点。“他
们不再是人，他们真地成了一部可怕的机器上的齿轮。”他认为，
现在正发生着苏维埃机关工作人员们的真正的非人道主义化，一
①［法］罗曼
罗兰：《莫斯科日记》，上海人民出版社
年版，第
页

第　182　页
。布哈林的目光是忧虑
而深邃的，但他无法扭转这种状况，因为连他自己在这种已经成气
候的毒化气氛中都自身难保。
鉴于上述情况，党本身的性质，党所领导的社会主义制度的性
质，都变得十分可疑。历史已经表明，对人的尊严的侵犯，往往会
使社会主义取得的所有成就都相形见绌，变得次要，甚至付诸东
流。
斯大林的镇压政策使得一些老革命家忧心忡忡地看着局势的
变化，有些人想通过非常的手段把斯大林从领袖的位置上换下来。
例如，布哈林就曾经与加米涅夫等人秘密商量过这类事情。议论
布哈林等人是不是在搞阴谋、搞派别活动是没有意义的，因为斯大
林的高度集权已经使得任何通过正常的渠道辩明是非的设想都成
为不可能。
不过，这种尝试还是失败了。
综上所述，斯大林时期形成的这套传统党建模式，及其难以克
服的种种弊端，显然成为后来苏共发生党内危机和党的执政地位
受到挑战的根本原因。实事求是地描述传统党建模式的这些弊
端，不是刻意要贬低苏共作为一个伟大的党取得的成就，不是要把
斯大林描绘成一个暴君，更不是要否定已有的对社会主义的探索。
描述这些，是为了让今天仍在探索的我们牢记历史的惨痛教训，不
再犯同样的错误。
不难得出结论：对于列宁的建党思想，斯大林主要是继承了其
中强调集中的一面。在实践中，这样做的结果，就是逐渐形成了一
个以高度集中、缺乏民主为主要特征的党的建设模式。这种过度
集中的模式是与党执政的要求不相适应的。它没有摆脱党领导革
命暴动时形成的那种机制的窠臼。尽管在特殊情况下，例如在为
个把苏维埃政权变为“铁蹄”帝国的过程
《论布哈林和布哈林思想》，贵州人民出版社
年版，第
页。

第　183　页
防御外来干涉加速建立国家工业基础时期，在卫国战争时期，这个
模式都有值得肯定的历史功绩，但总的来说，这个模式和计划经济
模式一样不适应推动社会主义建设的要求，其弊端越来越明显地
暴露出来。它给社会主义建设事业和党的建设实践都带来了严重
的、消极的后果。斯大林为苏共建造了一个外表强大、内部却问题
成堆的大厦。这座大厦会不会坍塌，要取决于时间，取决于有没有
政治地震。
而时间是要无情地前进的，政治的运作也不会始终一帆风顺，
一如地壳运动是地球生命力的所在一样。

第　184　页
斯大林死了。但是，斯大林留下的那套传统党建模式，却在苏
共身上牢牢地扎下了根。这套模式曾使苏共得到了许多，但也使
它面临一系列的问题。其中最基本的问题有两个：一是怎样利用
这套模式来推动整个社会经济政治文化的发展，二是怎样利用这
个模式继续保持人民群众对党的信任和支持。因为实践证明，在
这两个方面，传统党建模式都越来越显露出某些严重的缺陷和难
以胜任的征兆。斯大林之后的苏共领导人不得不正视现实，对存
在的问题进行思考，并在此基础上探索改革的道路。但是，和经济
领域的改革一样（确切些说，还不如经济领域的改革），这种探索
总体说来都没有成功。不仅如此，戈尔巴乔夫的改革最终还导致
了苏共执政地位的丧失和党本身的解体。这种流星陨落般的改革
轨迹，是苏共自己所不曾预料到的。不过，它留给其他政党、特别
是执政的共产党的，却是极其深刻而丰富的教训。

第　185　页
第十章
难逃束缚的改革
赫鲁晓夫时期苏共进行的改革，本意是想改掉传统模式中已
经出现问题的方面。赫鲁晓夫本人也并非像有些人所认为的那
样，是演变党的罪魁祸首，而是社会主义国家领袖人物中的第一个
改革家，也是尝试对传统党建模式进行改革的第一人。但是，赫鲁
晓夫的改革并不成功。不成功的原因，不是因为他放弃了传统模
式，恰恰是因为他不能跳出传统模式的窠臼。在传统党建模式的
改革方面，亦是如此。总的说来，赫鲁晓夫在党自身的改革方面，
起点不高，立意不深，没有完整的理论作指导。靠这点东西，他是
无法制服传统模式的巨大风车的，相反，他自己倒是成了被这架风
车弄得遍体鳞伤的堂吉诃德。
新的出发点：利益原则
关于赫鲁晓夫要改变斯大林时期形成的某些东西的起因和动
机，大概是一个有趣的、值得认真探究的问题。在这里我们没有篇
幅进行深入的研究。不过，说赫鲁晓夫想改掉斯大林制度下那些
令人不舒服、不愉快、和人的本性相脱离的东西，这是千真万确的。
赫鲁晓夫出身农民，本人又长期当工人，这使他有一个很大的优

第　186　页
点，就是对工农群众的利益、愿望和要求有一种直觉，看问题、想事
情都比较能够从工人和农民的角度出发。从执政的观点看，这实
际上涉及到执政党的社会基础，十分重要。正是看到党和群众关
系的种种症候，促发了赫鲁晓夫强烈的改革愿望。接替斯大林成
为党的领袖，给了他一个难得的机会。
赫鲁晓夫的出发点简单而明确。他在回忆录中一再讲到，应
当使人民有更好的生活。人民要吃得好些、住得好些，这都不过
分。他甚至讲了一个苏联人缺肉吃的笑话：一个熟人遇到赫鲁晓
夫，突然问他，一头骆驼是否能从莫斯科一直走到符拉迪沃斯托
克。赫鲁晓夫不解其意，小心地回答
“：骆驼是有很大耐久力的强
壮的动物，因此，我想它大概能一直走到符拉迪沃斯托克。
”那人
却说他错了，说这头骆驼能走到斯维尔德洛夫斯克就算走运。
“因为假定它能走到斯维尔德洛夫斯克，那里的人就会把它吃
掉。
”赫鲁晓夫由衷感叹
“：我期望着有一天，一头骆驼能从莫斯科
一直走到符拉迪沃斯托克，不致被沿途的饥饿农民或乡下人吃
掉。
”作为执政党，不能不考虑工农群众的基本生活需要。这是
被赫鲁晓夫强化了的一个理念。这是一个关于执政党责任的理
念。
正是基于这一基本理念，赫鲁晓夫把利益原则作为改革的基
本依据提了出来。赫鲁晓夫认为，不讲利益原则，劳动群众即使成
了国家和集体的主人，也仍然会缺乏生产劳动的积极性。他举例
说：“我们从城市里派了成千上万的人到集体农庄去收获马铃薯，
而集体农庄庄员自己却不动手收获。是不是有过这样的情况呢？
是的，有过的。为什么集体农庄庄员不愿意收获马铃薯呢？因为
在采购马铃薯的时候我们付出的价钱非常低。集体农庄光是向采
购站运送马铃薯的费用就比他们卖马铃薯所得的代价要高。我们
《赫鲁晓夫回忆录最后的遗言》，三联书店
页。
年版，第

第　187　页
不得不改变这种情况，定出一个恰当的价格标准从物质上鼓励集
体农民关心农产品的生产。在这件事情上不从物质上鼓励集体农
民，那就不会有多大的进展。
”赫鲁晓夫的看法，和斯大林时期动
辄把人们维护自己利益的行为看做“狭隘的小农意识”甚至“阶级
敌人的反抗”相比，无疑是一个巨大的进步。
在对斯大林错误的反思中，赫鲁晓夫的认识甚至达到了这样
的深度（当然这是后来的事情，波兰
年导致哥穆尔卡下台的
事件看上去使他思考了许多问题）：在他看来，社会主义要胜过资
本主义，要成为越来越多的人们的信仰，不是靠宣传，而是靠人民
生活水平的提高，靠实实在在地体现出物质生活和精神生活上的
优越性。他认为
“：一个人从事劳动和活着，为的是满足自己的物
质需要和精神需要。如果资本主义比社会主义更好地满足这些需
要，那么要宣传我们的观点和巩固我们的生活方式就会变得更加
困难。最后，我们将有丧失一切以至于崩溃的危险。
”
如果联系
世纪
年代以后发生的事情，赫鲁晓夫的话听起来
与其说是一种观点，倒不如说更像是在预言。赫鲁晓夫强调
“：马
克思、恩格斯和列宁的教导不能单靠课堂、报纸和政治大会硬灌到
人们的脑子里去；以苏维埃政权名义所进行的鼓动和宣传也应该
在饭店和食堂里进行。如果我国人民最终接受我们的制度和拒绝
资本主义，他们就必须能用自己的工资买到在社会主义制度下生
产出来的优质商品。
”简言之就是
“：你不能用思想来烧汤。
”用赫
鲁晓夫特有的语言风格表达出来的这些见解，在当时可以说是鞭
辟入里、相当深刻的。
赫鲁晓夫试图根据利益原则合理地解释人们经济行为的动
①《赫鲁晓夫言论》第
页。
《赫鲁晓夫回忆录最后的遗言》，三联书店
卷，第
年版，第
页。
《赫鲁晓夫回忆录最后的遗言》三联书店
页
年版，第

第　188　页
机，而不是简单地划分行为的好与坏。例如，他在评论人们常说的
格鲁吉亚的投机倒把行为时认为，人们总有一种试图搞点额外收
入的诱惑力。那就是投机活动的根本原因。为此他提出的解决方
法是：如果格鲁吉亚人搞蔬菜的投机买卖，国家应该马上就在温床
和暖房里种植那些蔬菜，那么从格鲁吉亚把这类产品运到莫斯科
转售的投机商人就无利可图了。这些产品由国家企业来生产，价
格就会比较便宜些。他批评斯大林从未想到这样一种合理的、积
极的解决办法，而是简单地采取行政措施，亦即逮捕和流放人
。
这听起来很像是用经济杠杆来实现宏观调控的主张。
可以这样认为，赫鲁晓夫看到了人民利益得不到满足与党群
矛盾之间的直接关系，试图用市场、而不是单纯的行政命令作为手
段，来消除这种矛盾。这就把党对于人民的责任放到了一个比较
实际的位置上，对于比较正确地处理政党、国家、人民之间的关系
来说，是一个很好的出发点。
但是，苏共能在这个基础上走多远，特别是，能在多大程度上
用于思考和解决党的建设中的问题，就只能看赫鲁晓夫个人的造
化了。
突破点：反对个人迷信
在斯大林时期，党和群众之间形成了不正常的紧张的关系，党
的路线方针政策都出现了严重的失误，人民群众的利益受到严重
损害。赫鲁晓夫认为，对斯大林的个人崇拜，是所有这些问题的根
源。以这一思想为指导，苏共把解决党的建设问题的突破点选在
了反对斯大林个人迷信上。
在
年
月召开的苏共二十大上，赫鲁晓夫作了题为《关
①
赫鲁晓夫回忆录》，东方出版社
年版，第页

第　189　页
于个人崇拜及其后果》的秘密报告。报告引用大量未公开的材
料，向人们揭示了斯大林违背马克思、恩格斯和列宁的思想、大搞
个人崇拜的事实，揭露了与斯大林直接或间接有关的大量导致党
的干部、党员被监禁、刑讯、流放和处死的冤假错案，指出了斯大林
领导的葬送大批指挥员前程的肃反运动给军队带来的不可估量的
损失。报告对在卫国战争中斯大林的个人专断使苏军遭受重大挫
折提出批评，对斯大林违反列宁主义的民族政策，强行进行集体移
民，迫害少数民族等错误进行了谴责。报告认为，个人崇拜违背了
马克思主义的基本原理，违背了党的领导原则和党内生活准则，使
革命的社会主义法制秩序遭到破坏，必须坚决予以肃清。但赫鲁
晓夫的报告没有对斯大林的功过作实事求是的分析，对斯大林的
贡献只字不提，并且将斯大林犯错误的原因简单地归结为个人的
品质和性格，这是带有很大片面性的。
苏共中央稍后几个月发表的《关于克服个人崇拜及其后果》
的决议，比较深入一步地分析了个人崇拜能够在苏联产生、流行和
造成后果的原因。决议指出，既要从苏联的社会主义建设所处的
具体客观历史条件去分析问题，也要从与斯大林的个人品质有关
的某些主观因素来考虑问题。决议认为，从客观历史条件讲，由于
苏联是人类历史上第一个社会主义国家，受到资本主义的包围，它
必须竭尽全力来加强国防，并教育全体人民始终一贯地保持警惕
性，准备对付外部敌人，由于在苏联国内长期地进行着残酷的阶级
斗争和解决着谁战胜谁的问题，党必须同国内阶级敌人和党内的
反对派展开无情的斗争，由于党领导人民实现国家社会主义工业
化和农业集体化需要克服许多难以想像的困难和障碍，因而“需
要有铁的纪律，需要不懈地提高警惕性，需要有极其严格的集中领
导，这不能不对一些民主形式的发展起不好的影响”。个人崇拜
《批判斯大林问题文集》第一辑，人民出版社
页。
年版，第

第　190　页
就是其中一个消极后果。
从主观因素讲，决议首先肯定斯大林忠于马克思列宁主义，是
一个大理论家和大组织家，认为他“领导了党反对托洛茨基分子、
右倾机会主义者、资产阶级民族主义者的斗争，以及反对资本主义
包围阴谋的斗争。在这个政治和思想斗争中斯大林获得了巨大的
威信和声望”。同时决议也指出，由于取得的成绩，由于所有伟大
胜利都不正确地同斯大林的名字联系起来，对成就的赞扬变成了
对斯大林个人的颂扬，进而开始形成对斯大林的个人崇拜。在这
之中，“斯大林的一些个人品质在很大程度上助长了个人崇拜的
发展”。他“太过分地高估了自己的功绩，相信自己不会犯错误”。
他把国内外严酷的阶级斗争不可避免地对党内民主和苏维埃民主
的某些限制“变成了党内生活和国家生活的准则”
。
赫鲁晓夫的秘密报告和苏共对斯大林的评价在全世界引起了
强烈的反响。它带来的既有消极的因素，又有积极的方面。由于
苏共没有考虑到各社会主义国家执政党的不同情况，各国共产党
也没有作好充分的思想和理论准备，所以当赫鲁晓夫的秘密报告
迅速传开时，许多马克思主义政党一下子就陷入了十分被动的地
位。一些执政的党内部矛盾尖锐化，并同人民群众发生冲突，另一
些在资本主义国家活动的党出现党员纷纷退党的现象，党的群众
基础遭到严重削弱。西方资本主义国家和敌对势力则兴高采烈，
乘机掀起反苏、反共、反马克思主义的浪潮。
但是，尽管苏共批判斯大林带来了一些消极的影响，对各马克
思主义政党来说，其积极意义仍占主导地位。一方面，批判个人崇
拜推动了各国党解放思想、摆脱教条主义束缚的努力。一个马克
思主义政党在社会主义建设和国家政治生活中的地位和作用，归
根结底取决于它是否能够把马克思主义基本原理同本国的实践有
《批判斯大林问题文集》第一辑，人民出版社
年版，第页

第　191　页
机地结合起来。在东欧各国建国初期，一些比较有远见的党的领
导人看到了这一点，作了不少寻找适合本国特点的社会主义建设
道路的有益尝试。但是，由于当时苏联道路被描绘成惟一正确的
道路，斯大林的思想被看做惟一正统的思想，所有这些尝试都遭到
了蛮横的压制和打击。在一次次的批判和镇压下，各国党都被迫
向苏联模式和苏共模式靠拢，脱离了本国的实际，也脱离了本国的
人民群众，导致了普遍的思想僵化，教条主义泛滥。这是
年代
中期东欧各国及其执政党出现问题和危机的根本原因。对个人崇
拜的批判使各国党有机会重新思考本国社会主义建设和党的建设
的状况，肃清教条主义给党的事业带来的危害，探索有本国特色的
社会主义建设道路。
另一方面，批判个人崇拜也在一定程度上遏制了高度集权、个
人专断的现象，为各国党发展党内民主提供了可能性。斯大林的
个人崇拜对各国党都有消极的影响，表现在各国党内家长制作风
盛行、党员民主权利得不到保障、党内不同意见受到压制、民主法
制遭到严重破坏等方面。苏共发起对个人崇拜的批判后，东欧各
国许多搞个人专断的领导人失去了靠山，纷纷下台，大量冤假错案
得到纠正，一些重大事件和著名人物得到平反。一些党的领导人
有感于高度集权的危害，上台后十分强调发展党内民主的重要性。
例如新当选的波兰党领导人哥穆尔卡提出，党应当进行改革，改革
的根本方向应当是民主化。“党是我们人民国家的领导力量，没
有党的生活的进一步民主化，就不可能有国家生活的民主化。这
是整个民主化过程正确发展和保证党在这一过程中起领导作用的
条件。
”批判个人崇拜为当时各国党摆脱教条主义束缚、探索本
国道路提供了比较宽松的气氛，党内民主和社会民主在各国党那
里都受到了关注。
《波兰关于社会主义建设问题的理论观点摘编》，第
页

第　192　页
赫鲁晓夫对斯大林的批判引起了共产党内（几乎包括所有执
政的和不执政的共产党）深刻的信仰危机。如有的苏共党员所说
的那样，反对斯大林个人迷信“破坏了我们的信仰，揪掉了我们世
界观的中心，这个中心