李天命的思考艺术-第8部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



根据辩证法；所有事物都含有「内部矛盾”　
：「任何事物的内部都有肯定和否定两
方面。”＇注＇7　「一分为二；这是个普遍的现象；这就是辩证法。”＇注＇8　基于这些论
断；例如恩格斯的胡子；既为事物；便应含有内部矛盾而呈露出「一分为二”这种普
遍现象；其内部势必存在着肯定和否定两个方面了　
。然而什么是恩格斯胡子的内部
矛盾；什么是其胡子内部的肯定方面；什么是其胡子内部的否定方面呢？不知道。　

被称为唯物辩证法三大规律之一的「否定之否定规律”断言　
：一切事物的发展都
会经过「肯定　
否定否定之否定”的过程　
＇注＇9　。用两个常被征引的经典例子来说；
从「a”到「－a”再到「　
a2”就是一连串否定的过程：「－a”是「a”的否定；「a2　”
则是「－a　”的否定；又如埋下一粒种子；长出的幼苗是对种子的否定；其后结出
的新种子则又是对幼苗的否定。问题是：你能透过这类「阐释”去理解所谓的「否
定”是什么意思吗？「乘以－1　”、「乘以－a　”、「种子发芽”、「结出新种子”；所
有这些都一律叫做「否定”；这时「否定”一词还有什么意义内容呢？不知道。　


「唯物辩证法认为；新事物否定旧事物；不是否定一切；而是排除旧事物中的消极
因素；批判继承并发展旧事物中的积极因素。”＇注＇10依此；知道的否定是更深入地
知道呢；还是不知道？还是不知道。在「否定”一词这种神奇的用法下；剃刀是不是
胡子的否定？胡子是不是下巴的否定？剃刀是不是下巴的「否定之否定”？还是不
知道。　
二、术语迷彩
假设我说：加就是减；因为这个理由能否成立？人们大多不懂得（平时也无须懂得）
数理逻辑；因而无从判断这个理由能否成立。但只消对数理逻辑稍深的部分有点认
识；就能一眼看出这样的理由是荒谬的；因为那符号式只不过给出了「＋”的定义　
；
所以整个论断原来类似于说：「加就是减；因为加就是加。”＇注＇11　

由此看来；术语（尤其符号术语）是很容易造成烟幕或产生「迷彩效应”的　
。语意暧
昧即常常依赖术语烟幕（或名之为「术语迷彩”）去掩饰。美国哲学家布兰夏德　


（B．Blanshard）认为；世上最难的事情之一；就是「写得清晰”。要把话说得晦涩费
解；有何难哉？胡乱拼凑一堆玄乎其玄的术语；可谓易如反掌。有的人却总是觉得术
语有某种神秘的吸引力；「里面必定有些深奥的道理”。其实玩弄术语把戏；只像在
污水滩上铺一层浮藻；令人难以分辨水之深浅而已。故弄玄虚；披着貌似高深的术
语外衣；这就是时髦的深度了。　
术语当然有其重要的功用；但对于本文的目的来说；我们要注意的是术语的诈用。
学术研究通常需要引介术语；蒙混过关则往往需要玩弄术语。术语是学术的工具；
蒙混的面具。蒙混的伎俩之一；就是有理论时就讲理论；有数据时就讲数据；什么都
没有的时候就用术语去唬人。　


（A）数字迷彩
靠术语唬人；走江湖的算命先生优为；某些可称为「社会算命先生”的社会科学家
更优为。有两个江湖算命先生就有三种不同的预测　
；有三个社会算命先生则有六种
不同的预测。他们到了明天都能向你解释他们昨天的预测为什么在今天没有兑现　
。
这类「解释”所赖的法宝；每每只是一堆虚张声势的术语。　
统计术语在社会科学里是经常需要用到的。善用统计术语；这对于社会科学有必
要性。玩弄统计术语；这对于一般人有欺骗性。比如根本没有公布基数是什么；只宣
称「经济增长了百份之三十”；那就是一种语意暧昧的提法。当我们的脸上长出第
一颗暗疮时；我们的「暗疮增长”是（可说是）无限大。当我们长出第二颗暗疮时；我
们的「暗疮增长”是百份之一百。但当第三颗暗疮长出来的时候；「暗疮增长”就
跌到百分之五十了。由此可见；隐瞒基数而仅仅宣布增长了百份之几；那就有玩弄
统计数字之嫌了。据我所知；这种把戏（包括我现在说的这句话在内）所含的欺骗性
每年有百份之七十七点八八的「欺骗性增长”。　


（B）艺评迷彩
传统的艺文论评者大都好用比喻；长于形容；譬如刘克庄《后村诗话》评孟浩然诗　
：
「如洞庭波始；木叶微脱。”现今的艺文论评者则有许多喜爱卖弄术语花腔；长于不
知所云；例如：「把共相参与自然的运作的同伴的原性变质变样”＇注＇12。　
叹息看不懂那是什么意思吗？不必叹息；没有人能看得懂没有意义的文字杂烩是
什么意思的。（有的人把没有意义等同于深奥；把任何对暧昧言辞的批评视为不了
解。然则他们是怎么了解的呢？从来没有给出明白的解释；别人一提出批评；他们就
只会说别人不了解。）　

刚才所引的「把共相参与自然。。。。。。”；来自一篇讨论文艺美学的文章；现在欣赏另
一篇（一系列）探讨绘画美学的论文：「今日唯一能救物理学的；恐怕唯有赖形上美


学辩证。。。。。。　

美学工作者就是人类的先知。。。。。。使今日之中国人；以美学方法之极致。。。。。。面对西
方而无所惧”；「今后人类文明之最佳开展。。。。。。其最扼要的把握；恐怕仍在于中国固
有的美学方法了。”

　＇注＇13原来美学（特别是中国固有的美学）是如此伟大到无与伦比的。在该系列
「美学论文”之中；这伟大到无与伦比的美学或「形上美学辩证”有些什么伟大
的内容呢？仅有一堆暧昧到无与伦比的术语；例如：

「范宽以其情之忧郁而侧重辩证
结构之极限对比性”、「人的生命过程；无非是诸般大大小小之现实情感之通过与
形式物的方法性穷尽而已。”＇注＇14除了「辩证结构之极限对比性”、「形式物的
方法性穷尽”这种高深的文字术语之外；还有高深的符号术语：「如果我们以＇注＇
表绘画中所欲追求的一切自体；以　
Af　表一种高度人文统合的形式；那么以　
Af　表　
＇注＇的方式可减化成下式：Af》＇注＇。”＇注＇15　

这是什么东西？只要略知一点数理逻辑；看见这些符号大概都会发出会心的微笑：
那就像小孩子一边敬畏不懂的符号；一边胡唸乱画。有的人已不是小孩子了；但仍
怀有一种符号崇拜的心理；看见逻辑、数学等有一大套他看不懂的符号便肃然起
敬；以为神秘到不得了；于是就（企图）依样书葫芦；该说「吃饭”时不简单说「吃饭”　
；
却硬要兜圈子用符号去「表”。符号术语本有非常重要的功能；在逻辑、数学、物
理学、电脑学等科目中甚至是不可或缺的；但在美学里一般没有使用的需要。引文
里的符号更是一种胡乱的堆砌；除了用来蒙混；并无半点用处。逻辑、数学等所设的
符号系统；建立时有一定的法度；要经过严格的引介程序；不是随便从英文字母中
抽一两个出来；含含糊糊地「表”一下　
；再加个不明所指的箭号就算数的。引文里的
「》”是什么意思呢？指逻辑上的「条件关系”？数学上的「趋向”？化学反应？
交通标志？厕所指引？。。。。。。＇注＇16　
三、由虚浮至错乱
以上讨论术语烟幕或术语迷彩；目的在于揭示术语容易用来掩饰语意的暧昧　
。要注
意的是：语意暧昧和语意清晰之间；只有程度之分；而没有一刀两断的区别。不过；没
有截然的界线并不等于没有约略的界线。比方日与夜；虽无明显分界；但非没有分
别。（纵使说；抄一本书叫做剽窃；抄十本书叫做参考；抄一百本书就叫做创作；因而剽
窃与创作之间只有程度之分；但不能由此推论两者没有区别。）　

（A）　语意虚浮
语意虚浮是一种程度较轻的语意暧昧。所谓语意虚浮；在此是指「含糊其辞　
；漫无分
际而没有定准”。这种言辞又可称为「浮词虚语”。以下阐述这种言辞的特性。　
（1）有不少人（包括笔者）喜欢年年给「年轻”提出一个新的界定。事实上「年轻”
一词也没有一条截然分明的使用界线。但尽管如此；我们却不能说「年轻”是一个
全无分际、可任意伸缩的字眼。十八岁总可以称为年轻；而八十岁则不能算年轻　
＇注＇17。再看「小孩子”一词；有的父母要子女帮忙做家务时就说：「你已经不是小
孩子了；该做点家务。”当他们不想子女谈恋爱时又反过来说：「你还是小孩子；不要
这么早谈恋爱。”这显示「小孩子”一词的适用范围没有很明确的分野。　
但我们也不能称之为漫无分际。四岁肯定是小孩子；四岁便会谈恋爱就叫老人精；
或叫天才；四十岁肯定不是小孩子；　四十岁还不会谈恋爱就叫白痴；或叫智
者。＇注＇1　8　

由此可见；「年轻”、「小孩子”等字眼并不是毫无定准的。另一方面；比如「反革
命”；却是一个没有定准的字眼。　
今天被称作最革命的行为；明天可以叫做反革命＇注＇19。又如「合乎（或违反）上帝


的旨意”这个片语；在某些宗教人士的用法下；也是一个毫无定准的浮词虚语而已　
你怎样去检验「祈祷就会得到　
；如果那合乎上帝旨意的话”这种讲法是不是真的
呢？　

　（2　）我们时常需要使用「时常”、「大约”、「类”、「不少”。。。。。。之类的弹性字眼；不
能说凡使用了弹性字眼就等于讲了语意虚浮的话。譬如：「不少人持此论调；但此论
调有谬误；因为。。。。。。”；这种讲法的主旨在于指明某个论调有谬误；而不在于报告有
多少人、是哪些人持该论调。在此情况下；我们不会认为这种讲法是语意虚浮的。
但如果当时的关键系于指明有多少个人、或指明是哪些人持该论调；而讲者却只
说「不少”　
；这时我们就会认为他的讲法是语意虚浮的了。概言之；欲断定一个言论
算不算语意虚浮；须得考虑该言论是否恰如其分。　
（3）这表示；一种言辞是不是浮词虚语；常要视乎所涉的语境而定。例如「危害国家
民族的根本利益”这个提法；若有比较具体的条文细则来加以阐明；或有法律传统
中的经典判例作为参照凭据；那么这个提法也可以被诠释到相当明确的程度　
。但如
果缺乏或「割离”了诸如此类的诠释基础；那么这种提法就无非是浮词虚语吧
了。（这类浮词虚语所表达的「概念”　
；正是法兰克福学派的马库沙等人当做法宝的
「流动概念”。）　
用浮词虚语（或「流动概念”　
）来制订宪法律令；容易造成「人们一方面无法无天　
；
一方面噤若寒蝉”的怪局面　
。无法无天；是由于法律条文弹性太大；没有明确轨则限
定。噤若寒蝉；也是由于法律条文弹性太大；人们无所适从；动辄得咎；多讲多做多错；
不讲不做不错；最好还是消极怠慢；最终则是一潭死水。　

（4）一般语意虚浮的学说；既非正确亦非错误；而是称不上正确不正确、错误不错
误（许多人不知道这个极端重要的分别）。这种学说是无法被确实应用的。有用的理
论能指导实践；使人尽量避免犯错；使人无须盲目摸索。比方登月之举；即靠科学理
论的确实应用。尽管那太空人「走的是一条独特的道路　
；没有先例可资借鉴”；但他
不用在漆黑一片的太空中「摸索摸索”。太空飞行不是太空摸索；太空人不是摸到
月球上去的。倘若我们采用某种学说来指导实践；实际上却只能倚靠自己去摸索；
那不啻表明该学说无用而已。有的人将虚浮性与普遍性混淆；将虚浮的学说等同于
普遍真理。当他们发觉这种「真理”无法落实应用时；就视之为「普遍真理与具体
情况相结合”时的必然现象。其实这是严重的误解。一种学说要是没有可能应用；
那无异证明该学说不是普遍真理吧了；因为普遍真理之为普遍真理；恰恰在于对一
切有关的具体情况都普遍适用。　
上述那类学说一旦被奉为整个社会的「指导思想”　
；就很可能导致诉诸强权而不
是诉诸理性的行为心态；其表现为：不问客观是非；只问最新形势；人人都要「紧跟形
势”；人人唯恐「落后于形势”　
。此中原因；乃由于谁有权谁就有解释权；谁有解释权
谁就有「最高真理”；结果；实践不是检验真理的标准；实弹才是检验真理的标
准。＇注＇20　

【附笔：在这样的形势中；当某一派以正统自居时；其他派可有什么对策呢？就语
意虚浮的学说而论；谁得势谁是正统；谁失势谁是异端；那是天经地义；没有任何人
有坚强的理据去解释自己对该学说的解释为唯一正确的解释　
。既如此；甘奉对方为
正统；斯为下策。然则中策上策呢？自立为正统；斯为中策。让那个「统”名存实亡　
；或
者干脆超越那个「统”　
；斯为最上策。正如法国作家莫洛亚所言：「有的政党领袖准


备为学理或主义而牺牲国家；但真正的领袖却说：‘去他的主义；拯救国家要紧。’”】　


（B）　语意错乱
语意暧昧的程度达至全无意义之极端；达至语无伦次、不知所云的地步时；让我们
称之为「语意错乱”。　
语意错乱的言辞之所以会被「生产”出来　
；也许是由于生产者要伪装高深；也许
是由于在生产过程之中没有想过没有「想”的习惯；也许是由于错乱的思想用
错乱的言辞来宣泄就会有一种错乱的快感。且不管其「生产”的原因；这种言辞我
们就算以最大的同情也终是无法了解的。同情的了解到此而穷。反覆诵读最多只能
使你对它产生一种混混沌沌的「了解的幻觉”　
。了解的幻觉不是了解。上穷碧落下
黄泉；在任何地方

　（包括在这种言辞里）你都发现不到它有什么意义的。这种言辞通常一无是处除
了用来举例：举例表明什么东西除了用来举例就一无是处。　

从一系列叫做《哲学日记》的文章里　
；可随手拾得一大堆这种例子。底下举出其中
的一斑：　

「惟其是真正虚幻的；　才是一种真实。。　。　道德即人存〔在〕中之一种‘不可能’
之可能。即虚幻的真实。。。。。。如以‘这里’来说　
；‘那里’也许就是一种‘真实’的虚
幻；　否则我们就必会掉在‘这里’之虚幻之真实中了　
。。　。　惟其不可能；　即人之惟一
可能。　。　我一定要将表达中之　
a　=a　击溃；　因为只有道德中才有真正之　
a　=a　。而击
溃表达中之形式的　
a　=a　；　即恢复真正的道德。”「不完整；　即关系。表达；　即不完整。
存在则否。但表达中的存在；仍为不完整；即关系；　即对所有关系之关系。。　。　一切数
均可化约为　
1　、2　、3　。。。。。。。任何一物均为　
1　。任何一物之自否均为　
2　但一物之自
体不能表；　否定为不能推演；　是以任何一物或　
1　；　必自　
3　始。”「堕落就是一种以
不可能为一种扭曲可能之不可能。　。　惟一使不可能成为不可能；　然后以一种同一
之真实性；　而呈现一种正面可能之不可能。其实这就是人之惟一可能；即近似可
能”＇注＇21。　

略按：（一）不必吞下整个臭蛋才知其为臭；也不必读完上面整段引文才知其为不
可卒读。（二）以为读者都是不正常的；这本身就是一种不正常的想法。（三）伪装高深；　
适足以暴露浅薄。（四）最后一点不妨随口吐出一番胡言乱语来「表达”　
（虽是胡诌；
恐怕仍比上面的引文可解一些）惟其是真正虚伪的；才是一种真诚。痛苦即梦呓之
中的一种不梦不呓的梦呓；即癫狂的梦呓。惟其不正常；即人之唯一正常。我一定要
将算术的　
2＞1　击溃；因为只有道德中才有真正的　
2＞1。而击溃算术的　
2＞1；即重
建真正的道德。缺憾；即超关系。语意残废；即缺憾。变态则否。但虚假中的变态；仍为
变态；即概念错乱；即对所有超关系之超关系。一切精神分裂皆分裂为　
1、2、3。任何
白痴均为　
1。任何白痴之自恋均为　
2。但白痴之自恋不能表；自虐为不能推演；是以任
何白痴或　
1；必自　
3　位一体始。这种堕落之可能之真实之不可能之扭曲之可能之深
度之不可能之虚妄之可能之绝顶之不可能之脑袋之无能；怎么可能？　
第Ⅱ类语害：　言辞空废
上文论述过没有意义的言辞；现在讨论没有信息内容的言辞。　
一、重言句与信息内容
试比较下面两个句子：　

　P　：西湖的水里有鱼　
Q　：西湖的水里有鱼或者没有鱼
这两个句子都是真确的＇注＇22。要判定　
P　的真确性时；我们必须考察相关的经验


事实。像　
P　这种「必须考察经验事实才能判定其为真”的语句；叫做「经验真句”　
（empirical　truth）。另一方面；要判定　
Q　的真确性时；却无须对经验事实进行研究调
查；我们只须了解　
Q　的意思（或说是知道有关语辞的用法）就足以判定　
Q　是真确
的。像　
Q　这种「只须了解其意思就足以判定其为真”的句子；叫做「重言句”　
（tautology）。＇注＇23　

例如「凡王老五皆未婚”、「所有狗都是犬”等等断言　
；与　
Q　相似；均为重言句。要
判定「凡王老五皆未婚”这个说法为真；是无须把王老五请来检查一番的；我们
只消知道有关语辞的用法；譬如知道「王老五”一词是用来指称未婚汉的　
；那就足
以判定这个说法为真。同样；要判定「所有狗都是犬”的真确性　
；也不必冒着「被咬
之险”去检验各式狗类包括老虎狗、沙皮狗、傻狗、疯狗；但不包括热狗我们
只消了解有关语辞的意思；就可判定那是一个真确的陈述。其他如「三角形有三只
角”、「一切物体都占空间”、「如果你参加了我的葬礼；我大概就不能参加你的葬
礼了”。。。。。。稍加分析；便可看出都是重言句。　

尽管重言句与经验真句都是真确的；不过其为真确却有不同的特性。以　
P、Q　为例
来说明。P在事实上是真的；但不是必然地真；因为；虽然西湖的水里事实上有鱼存
在；但总有可能是没有鱼的（我们不能否定「西湖的水里没有鱼”这一逻辑可能性　
）
与此不同；Q　是必然地真的；即在所有可能的情况下都能成立；因为；无论西湖的水
里有没有鱼；「西湖的水里有鱼或者没有鱼”这句话都是真的。　

要注意的是；P尽管没有必然性；但有信息内容。所谓有信息内容；就是对经验事物
的状况有所描述＇注＇24。反之；Q　虽有必然性；但却没有信息内容；即是对经验事物
的状况无所描述正由于　
Q　在所有可能的情况下都成立；因此并没有描述任何特
定的情况：我们无法从「西湖的水里有鱼或者没有鱼”去推断西湖的水里到底有
没有鱼。　

大体而言；经验真句并无必然性＇注＇25；但有某种「补偿”　
；其补偿就是「有信息内
容”。相反；重言句有必然性；可是要付出某种「代价”；其代价就是「没有信息内
容”。（按：「没有信息内容”不等于「没有意义”。比如　
Q　就有相当清晰的意义；
然而没有信息内容。）　

重言句缺乏信息内容；这是不是一种弊病呢？（a）重言句如果不是当做经验事实的
陈述而被提出来；则「缺乏信息内容”并不是它的弊病　
。（b）重言句要是当做经验事
实的陈述而被提出来；那么「缺乏信息内容”就构成它的弊病了　
。下文对（a）（b）雨点
加以阐明。　

（a）在纯数学中；可以证明许多命题或定理都是重言句＇注＇26。比方说；当「2　”被界
定为「　
1＋1”时；「1＋1=2”就是重言句　
。这个重言句等于说：「1＋1=1＋1”。纯数
学里的这种重言句不是当做经验事实的陈述而被提出来的；经验事实不能用来印
证或否证这种语句。纵使　
1　只羊「加”　
1　只狼等于　
1只狼；这残酷的经验事实并不
能用来否证「1＋1=2　”。另一方面；　就算能用两个　
2　0　岁的情人去「代换”一个　
4　0　岁的太
太；这令人鼓舞的事情也不能用来印证「　
2　0　＋2　0　=4　0　”。诸如此类的数学命题；
可用来作演算的工具而不是用来描述经验事物的　
。既然如此；这类重言句虽对经验
事物无所描述；但那显然不能算做弊病。＇注＇27

　（b）不过；当重言句充作事实陈述的时候；「缺乏信息内容”就成为严重的弊病了。
倘若天气报告员在电视上宣布：「明天会下雨或者不会下雨；可能有台风也可能没

有台风。”或有社会学家发表其研究结果　
：「根据长时间的观察得知；所有青少年罪
犯的母亲都是女人。至于他们的父亲是什么性别；则有待获得另一笔研究经费之后
再作进一步的研究调查。”这样的天气报告和研究结果恐怕会受到猛烈抨击　
。但为
什么要抨击它们呢？难道其所说的是假的吗？「明天会下雨或者不会下雨”、「所有
青少年罪犯的母亲都是女人”等等说法并不是假的　
；而是真确的；甚而是必然地真
确的；可是这些说法没有信息内容；却又当做事实陈述而被提出来那就是这些说
法的毛病所在了。　

让我们把这种冒充事实陈述的重言句名为「空废命题”。　

以下分析空废命题的种种形态。　
二、论空废命题　


（A）空话当论据　
（B）隐蔽空废性　
（C）强定成空　
（D）新《罗密欧与茱丽叶》　
（A　）　空话当论据
「未出生的人并没有主张节育；凡主张节育的都是已出生了的人；可见人真是一
种不顾他人死活的自私动物。”这个讲法所持的论据或理由（「可见”二字之前的
两句话）；是没有信息内容的；我们不难看出那是重言句　
。事实上也没有人真的会以
这种重言句