友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
比特币:一个虚幻而真实的金融世界-第13部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
返取４送猓褂兄锻缟缜热缧吕税省俣任目狻⑽倏频取Ｖ钊绱死啵皇っ毒佟�
当这些服务网络和货币联系起来的时候，你想到了什么，Q币、当当的购物积分、游戏点卡？甚至连人大经济论坛都需要虚拟货币。在某些情况下，这些虚拟社区通过创建并流通自己的数字货币来交换他们所需的商品和服务，从而为特定的虚拟社区提供一种交换媒介和记账单位。
当然，虚拟货币不仅仅在于创造一个新交换媒介和新记账单位，它的产生原因是多样化的。首先，它是商业模式的一部分，方便收取增值服务费用，同时也为虚拟社区的服务提供便利的小微密集支付服务，而不是把社区置于繁复的金融体系之下，它是灵活经营模式的必要部分。其次，它们往往可以为客户提供财务激励，以使用户继续参与其中，比如航空公司通过里程积分兑换提高客户黏性。最后，虚拟货币产生的沉淀资金（若非双向兑换流通）还可以为社区带来时间收益和残值收益。当然，最重要的支撑是这些虚拟货币的发行和分配是在虚拟社区的控制之下的。
而不管从逻辑还是实践上讲，比特币及其追随者都不直接与特定的虚拟社区相关，也不是为了购买虚拟社区的服务而产生，或者说，不需要特定虚拟社区的服务为其价值背书：它依赖的是互联网点对点产生的协议信任，并在此基础上提供包括支付、保护私人财产在内的庞大价值。
虽然比特币的初衷未必是获得货币地位——甚至可能没想过成为货币，但其运行结果导致自己成为法币的直接竞争者。它是在本源上不限制自身流通范围，也不绑定特定的服务。正是因为这样，它必定与去中心化、总量恒定联系在一起，虽然后者是一个既定事实而非推论。否则，要是存在一个不受控制的发行方，又如何获得信任呢？而去中心化和总量恒定则意味着不存在严格的发行和控制方。＇4＇
这种去中心化和不嫁接某项服务的设计使其不存在受益的发行方。虽然最初开始挖矿的矿工有更多机会获得比特币，但是那与他们为建立和维护比特币系统做出的贡献相匹配。比特币的产生基于一种理想化的愿景——建立高效、便捷、低成本、点对点的现金支付系统。其创始人中本聪虽然受到多方关注，但事实上，他甚至无法对比特币体系施加任何影响。中本聪也从未用货币来形容比特币。就比特币的发行来讲，仅仅是这样一个美好的愿景，而不是一种商业模式。基于比特币的商业模式都是后来延伸出来的，与比特币的产生并无直接关系。
虚拟货币的分类
先援引一下欧洲央行对虚拟货币的定义和总结：一种不受监管的数字货币，通常由其开发者发行和控制，为特定虚拟社区的成员使用和接受。这些虚拟货币既和货币类似，又和它们专用的零售支付系统伴随、相关。
“货币”这个词太扎眼了，而且可能与各国法律相悖，所以有时候这些虚拟社区的经营者习惯把它称为“储值账户”，就好比健身卡、饭卡。这里面的界限比较模糊，虽然未必符合货币的所有定义，却承担了某些类似货币的职能，尤其是那些流通范围不局限在特定虚拟社区，且能和法币实现双方兑换的虚拟货币。这里暂时把它们统称为虚拟货币。
显然，欧洲央行因为对比特币的了解不够深入，才会把虚拟货币定义为“由其开发者……控制”，“专用于某个零售支付系统（倒也并非某个虚拟社区）”，同时却把比特币归为虚拟货币，因此我们需要对欧洲央行的虚拟货币定义做一些延伸。
这种延伸事实上是要为传统虚拟货币和新型虚拟货币做一个界定。假如把中心化的、流通领域限于特定（支付）范围的虚拟货币称为传统虚拟货币。新型虚拟货币则可以用这么几个核心概念来定义：去中心化，不受其开发者或者其他人完全控制，总量恒定；流通领域不受限制，只取决于使用者的意愿。
事实上，还没有人对虚拟货币做如此划分。或许有人会说：你干脆把虚拟货币分为比特币和非比特币好了。我的回答是：不对，应该是比特币及其追随者（例如莱特币等）和其他虚拟货币。毕竟在这种思想下，新型虚拟货币可以不止有比特币一种形式，虽然目前来看比特币是相对完美的一种。
对分类的界定与研究者的角度设定有关，没有定式。逻辑可以分为多个角度和标准分类，和其他研究一样，我们也只选其一。我们只是认为这样的分类方法更能揭示一些本质性的东西。
我们是按照虚拟货币的发行和职能进行分类的。常见的分类是什么？其实判定者心中已经有了法币的核心定位与标杆，他们是按照虚拟货币能否与法币产生兑换进行分类的。但是，这个兑换问题难道不应该从属于其发行和职能吗？在其他虚拟货币还在遮遮掩掩地宣称自己是“储值卡”的时候，比特币从一出生就把自己放到了与法币竞争的位置上。从货币这个角度讲，我认为这样的分类符合逻辑。当然，流通和兑换的问题也很重要，后文会详细论述。
此外，还要区分两个概念。一个是电子货币。电子货币的概念常被混用。假如说电子货币是基于电子形态的货币，只着眼于与物理形态的区分，那自然也就包括虚拟货币了。不过，本文要区分的是中央银行发行的电子形式的货币，也就是电子法币，是替代纸币流通的电子数字。比如我们存在银行的那些数字，还有中央银行账上更庞大的数字。这些数字是和虚拟货币完完全全不一样的。另一个是去中心化。去中心化并不是结果，而是一个反复不断的过程。这一过程不断摧毁已有的中心，并产生新的中心，在此过程中形成新协议和新标准，体现出更加公平、合理、普惠的契约精神。我们需要关注的是去中心化过程的稳定性以及每次变化的成本。
虚拟货币的流通
虚拟货币的发行一般被认为是由特定的虚拟社区和私营机构控制，直到比特币出现。正如前文所讲，传统虚拟货币与虚拟社区的服务息息相关，这也是它与新型虚拟货币最明显的本质区别之一。
至于流通，我们主要关注它与法币之间的关系。目前虚拟货币还是局限于某些领域和某些人群；一旦可以与法币自由兑换，那就实现了间接的大面积、多渠道流通。大部分虚拟货币在诞生之初与法币并无关联，严格意义上也不存在绝对不受控制的发行方，流通性很差。比如，一些在线游戏的积分和游戏币只有通过游戏升级才能获得和使用，而且只能用于购买游戏之内的服务。再比如航空公司的里程积分、大型商场的购物积分，诸如此类只能兑换本体系内的货物。在这个意义上，它们是完全封闭的，几乎不像货币，或者说是内部账本、内部货币。
不管是平台有意还是民间自发，这些虚拟货币逐渐开始有了单向流——用法币就可以购买，或者接受一些等值的交换。交换方案由虚拟社区根据市场实际接受能力拟定。但既然有了单向流，根据价值传导机制，只要对方接受该虚拟货币，很自然地就可以用其购买其他商品和服务了。
再接下来，它们就实现了双向流，可以用虚拟货币直接购买社会上的商品和服务，也不局限在虚拟社区里面，甚至可以与法币自由兑换。虚拟货币和真实货币（包含法币和相关一般等价物）的界限逐渐模糊。虚拟货币成为法币的竞争者。不过，囿于法律规范，平台本身可能并不承诺反向兑换，不从事货币双向经纪业务。在技术几乎不可禁止的情况下，自发的机构或者民间平台开始发挥作用。国内对于虚拟货币和人民币之间的双向兑换流通是有限制的，但是这种限制似乎也不受控制。腾讯公司表示其发行的虚拟货币Q币和人民币之间不会双向兑换，但这种兑换却自然形成了：在很多电商平台和论坛上，都有销售和购买Q币的信息。
我们采用典型案例来做具体介绍。
魔兽世界金币是该角色扮演游戏中使用的虚拟货币。玩家有不同的选择（具有不同的订购费）来开立账户并开始游戏。魔兽世界金币作为交换手段在游戏中是必需的。例如，玩家为了得到更好的装备就必须使用金币。玩家在游戏中有一些机会来赚取金币。在现实世界中，购买和出售魔兽世界金币是被其开发方暴雪娱乐公司的条款严格禁止的。
Facebook Credits是Facebook于2009年推出的虚拟货币。其目的在于允许用户购买Facebook平台上所有应用程序中的虚拟物品。这种虚拟货币可以使用信用卡、Paypal账户或多种其他付款方式购买。使用美元以外的货币进行购买时需要根据当日汇率转换成美元，然后以1Facebook Crebits=0。1美元的汇率兑换为Facebook Credits。用户还能够通过特别促销活动获得额外的Facebook Credits。令人惊讶的是，2012年6月，该公司宣布即将“更新支付产品”，且自2012年7月开始，所有以Facebook Credits表示的价格和结余将被转换为当地货币金额。
林登币是在《第二人生》中发行的虚拟货币。《第二人生》创造了一个虚拟世界，用户可以在其中创建化身，即可定制数字角色。《第二人生》有自己的经济，用户可在其中互相购买或出售商品和服务。为了做到这一点，他们需要林登币。而林登币可以根据外汇交易市场的汇率用美元和其他货币购买。信用卡或Paypal账户是必要的。用户也可以出售自己多余的林登币以换取美元。
而比特币完全不同。实现与法币的自由兑换是体现比特币影响力的重要表征。但从另一个方面讲，既然是法币的竞争者，比特币明显不是为兑换而来。其影响和潜在思维也与上述传统虚拟货币大相径庭。其理想中的流通是基于自身体系的，而非与法币的兑换通道。以能否实现法币兑换来区分比特币的性质也就不合适了。
如上文所说，比特币不是为了购买虚拟社区的商品和服务而产生的，它是狭义的货币，是法币的直接竞争者。其流通性和法币在理论上是一样的，甚至更广——法币只存在于某一个法律涵盖下的国家实体里，比特币通往世界上任何有互联网的地方，可以与法币直接双向兑换。假如比特币总量受到限制且得到充分信任，法币却被不断超发，两者的职能又是基本类似，为什么要把比特币兑换成法币呢？除非是法律强行禁止——但是事实上法律是没有办法禁止互联网的，也就没有办法禁止比特币。
虚拟货币与政策
传统虚拟货币主要是作为商业模式和微型支付工具存在的，其便利性促进了电子商务、网络社区以及其他虚拟网络的发展。虚拟社区和网络的发展又推动了传统虚拟货币功能的延伸，传统虚拟货币的职能也在不断丰富，很多已经被视作“准货币”。对传统虚拟货币来说，最常被讨论的话题就是应该怎样监管，而这些都是基于传统虚拟货币的风险的。
比如发行人信用的风险。第一，发行人是否都能提供对应的服务支撑？举个极端的例子吧，假如腾讯破产了，该怎么办？在外的Q币所对应的服务无法继续提供，只能在破产清算中得到有限的赔偿或者根本就得不到赔偿。法币会不会也无法得到兑现呢？会的，当国家破产。但是因为权力机器的存在，有作为超稳定现金流的税收保障，还可以以正当名义超发货币，征收铸币税，国家破产的可能性很小。第二，发行人超发虚拟货币的风险。这和央行超发货币引起法币贬值是一样的道理。此外，还有缺乏回兑机制和回兑信用保证等相关风险。对此，有人提出，央行应该首先成立资产清查小组，对各发行商进行不良资产清查，保证虚拟货币发行行为在其能力控制范围内，但是这是一项非常艰巨的任务。
再如冲击现有货币体系。当然，冲击货币体系并不一定是错误的，只要有利于社会整体效用和福利的提升就行。但如果这种冲击极大地影响了社会金融稳定，那就可能存在问题。当虚拟货币真正实现和法币挂钩和相互间的全流通后，虚拟货币也就完成了从虚拟到现实的跨越，成为真正的货币。目前，国内的金融体系尚难于适应多种货币和多种支付体系。虚拟货币也影响了现有商业银行的现金管理等服务，对中央银行统计观测M0（流通中现金）和M1（狭义货币供应量）产生影响，也会影响货币政策的有效性。
文化部、商务部发布的《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》规定：“网络游戏虚拟货币的使用范围仅限于兑换发行企业自身所提供的虚拟服务，不得用以支付、购买实物产品或兑换其他企业的任何产品和服务。”这就严格限制了网络游戏中的虚拟货币的流通。
此外还有洗钱、网络安全等问题。不过，片面指责其洗钱和用于其他违法犯罪活动也是不太公平的。一直以来，由于比特币高度的匿名性，人们觉得它可能会成为一个合适的货币替代品来进行毒品交易和洗钱，以及相关的其他非法活动。然而，相同的问题在使用现金时也可能发生。现金也可用于毒品交易、洗钱、逃税等。问题不在于货币的形式，而在于使用者用它做什么。不过，如果使用数字货币本身会使调查和执法复杂化，特殊要求可能是必要的。
欧洲央行的虚拟货币报告站在央行的角度，从宏观层面对这些风险及相关结论做了总结，主要包括物价稳定的风险、金融体系稳定的风险、支付体系稳定的风险、缺少监管的风险和央行信誉风险。
报告主要内容有：
1。倘若虚拟货币创造保持在较低水平，就不会对价格稳定构成风险；
2。虚拟货币存在内在不稳定性，但并不会危及金融稳定。这是因为它们与实体经济的联系还有限，而且交易量较少，缺乏用户的广泛认可；
3。尽管参与虚拟货币方案暴露了用户的信用、流动性、经营和法律风险，但其目前仍不受任何公共机构的严密监管和监督；
4。考虑到这些方案面临的法律上的不确定性，它们可能被诈骗犯和洗钱者用来实施非法活动，这可能对公共当局是一个挑战；
5。假设虚拟货币的使用大幅增长，而公众认为这些事件部分是由央行工作不力造成的，新闻媒体的报道可能会给央行的信誉带来负面影响；
6。支付体系产生了对虚拟货币发展研究的需要和初步评估的条款，而虚拟货币方案与支付体系具有一些共同的特征，相关内容涉及央行的责任。
虚拟货币是一种在实践中演变出来的体系。从概念的角度讲，它与真实货币及支付体系相比，呈现出一种实质性的变化。第一，传统的参与者如金融机构、结算公司和央行与这些方案无关。第二，在互联网的访问和使用获得巨大增长和技术创新的背景下，它们更容易衍生化。而且它们往往并不固定于一个特定的国家或货币区，这使得制定法律、监管和执法变得复杂。就金融创新和为消费者提供额外的支付选择而言，虚拟货币实践有积极的一面，但很显然它们也有风险。
欧洲央行同样提出，虚拟货币的增长将会继续，原因如下：互联网访问量、使用量的增长和虚拟社区用户不断增长；电子商务的增长尤其是数字商品对虚拟货币方案来说是一个理想的平台；和其他电子支付手段相比，通过虚拟货币支付可获得较高的保密性；和传统的支付体系相比，交易成本较低；清算结算更直接、快捷，这是虚拟社区更为渴望和需要的。
欧洲央行的总体结论则中规中矩：鉴于目前的风险评估更依赖于规模相对较小的虚拟货币，而虚拟货币还将继续增加和成熟，这意味着需要定期检查发展以重新评估风险。
但有一个问题是，欧洲央行的研究是从央行的角度出发的，其本身已经隐含了央行需要扮演什么角色的命题，而去中心化思想的立论却是政府及央行不需要做什么。角度的不一致使之没有办法谈及货币领域自下而上的去中心化的契约重构问题。也就是说，它们其实在一定程度上低估了比特币及其追随者。
比特币的独特价值
在竞争中发现最好的货币
与虚拟货币紧密关联的一个话题就是竞争性生产货币。哈耶克晚年转向了货币领域的研究，著有《货币的非国家化》。他在书中提出：假如在其他领域已经证明，竞争产生效率和好产品，那么在货币生产和流通领域是否也可以竞争呢？具体来说，废除中央银行制度，允许私营机构和私人发行货币并自由竞争，以浮动汇率买卖，在这个竞争过程中发现最好的货币——任何能够保证稳定购买力的货币，将淘汰市场上其他不太稳定的货币。发币企业追求利润最大化和市场竞争的过程会带来一个高效的货币系统，其中只有稳定的货币才能生存。
弗里德曼著有《货币的祸害》。在他看来，小岛上的居民的交易只在石币上画记号，与现代货币体系下的交易并没有什么不同。货币体系不一定需要强权政府的信用支撑，何况这种信用本身也不一定可靠。弗里德曼比哈耶克幸运的一点是，他生活在技术时代。所以，其理念比哈耶克的“在竞争中发现最好的货币”在技术上（不涉及理论）更进了一步，他构思了一个用技术程序来发行货币的想法，以限制央行的货币超发。
弗里德曼在2006年去世，比特币在随后的2009年诞生。若是弗里德曼还活着，也许能写出《新的货币时代》。弗里德曼的儿子说，我父亲将会对比特币非常感兴趣。假如门格尔、庞巴维克、米塞斯、哈耶克也都还活着，虚拟货币和比特币这件事情将会变得非常有趣。
对于通货膨胀和经济周期的担忧是这几位学者研究货币生产的经济与伦理的出发点之一。他们思考着不让某一方控制货币的发行，保护私有财产，维持金融秩序稳定。真的有必要让政府控制货币吗，尤其是在脱离金本位以及动动电子数字就能发行货币的时代？弗里德曼基于对货币史的研究，认为政府并不那么可靠和值得信任。而在货币发行上，政府也不是必要的参与者（但是不意味着不能参与，法币与私企、个人发行的货币也可以是竞争关系）。
货币价值并不捆绑国家信用，货币可以非国家化。在以前的贝壳和黄金时代，我们就是这么做的。但是，用什么方式来替代它及其身后所谓的国家信用呢？是哈耶克的“在竞争中发现最好的货币”、弗里德曼的“让技术系统发行”，还是现在听起来甚至可能是个笑话的比特币？其实三者并不矛盾。
虚拟货币，尤其是比特币，几乎就是承袭这一思想量身定做的，而又有所突破。哈耶克提出的设想类似于私人机构的可充分流通的无息债券，打破了法币的壁垒；弗里德曼提出的让技术系统发行，则引发了“货币是否需要金本位或者其他一定实物价值背书”的质疑。
假如货币本身只是一种过程协议，主要作为价值尺度和流通工具的话，那从源头上是不必要求其必须与实用价值的货物捆绑在一起的。前提是，这种货币得到充分的信任，而价值自然在交易中产生。但是充分的信任不容易获得，所以历史上自然地衍生出了金本位等制度。
比特币也许有机会获得这种充分信任。任何一种去中心化的货币都有机会，因为它接受的就是公众的契约和监督。即使比特币目前来看比与它相似的山寨币更有机会获取信任，但比特币或许最终也会失败。不过，分布式、去中心化的思想必定会影响未来的货币体系和支付方式。
至于其他虚拟货币，无论传统的还是新型的，无论是内部流通的还是可以在市场充分流通的，都可以在未来扮演角色。比特币也非法币，不存在强制的非此即彼的问题。在竞争性生产货币中——最被公众信任的那几类，也可以在小生态中使用其他虚拟货币。
价值支撑
在弗里德曼去世3年后，比特币出现了。互联网的思想、技术的进步是时代赐予我们的最好的礼物。货币是经济金融最重要的领域之一。在货币领域，或者说是记账系统和交易领域，比特币的出现让人震惊，虽然其现在的规模与全球货币体系相比仅仅是九牛一毛。
不是权力机构或者人，而是冷冰冰的数学公式和代码带给我们温暖的契约和理性的思考。比特币在这一点上登峰造极。
比特币是一种点对点的电子现金系统。事实上，它符合弗里德曼描绘的让技术系统发行货币的想法。一组“挖矿”的程序自发产生货币（或者说不断更新账户体系），并且受到总量的控制。这套系统去中心化，基本不能被人为控制，除非有人控制了系统中50％以上的运算能力。
即使某人真的达到了这样的运算能力，对系统的安全性而言，“挖矿”也是一个非常可靠的程序，因为它提供了诚实行事的动机。“如果一个贪婪的攻击者能够比所有诚实的节点聚集更多的算力，他将不得不做出选择：用它来欺骗别人并偷回他已经支付的款项，或用它来生成新的货币。他应该会发现按照规则行事更有�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！