论衡全译-第33部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



　　辽东：郡名。战国燕置郡。治所在襄午（今辽阳市），辖境相当于辽宁省大凌河以东。

　　（4）城：指长城。径：经过。

　　（5）地脉：古代有人认为地也有脉，如果断绝地脉，是对地犯了罪。

　　（6）以上事参见《史记·蒙恬列传》。

　　（7）夷：通“痍”。痍伤：创伤。瘳（ch＃u抽）：病好了。

　　（8）《史记·蒙恬列传》“阿”字前有“而”字，可从。阿：迎合。兴功：指兴武功，修长城。

　　（9）此句《史记·蒙恬列传》作“此其兄弟遇诛”，可从。

　　（10）引文参见《史记·蒙恬列传》。

　　【译文】

　　秦二世派使者持诏令去杀蒙恬，蒙恬大声地叹息道：“我对上天犯了什么罪过，却要无罪而死呢？”过了好一会，又慢慢地说：“我的罪本来该死。起自临洮，直到辽东，筑长城，挖沟渠，经过一万里，这中间不可能不断绝地脉。这就是我的罪过。”便立刻服药自杀。太史公责怪他说：“秦国刚灭掉诸侯，天下人心还没有安定，创伤尚未治好，而蒙恬作为名将，不在这个时候极力规劝皇上，拯救百姓的急需，恤养老人，怜悯孤儿，使百姓能和平地生活，却去迎合皇上心意兴武功，筑长城，这样说来，他们兄弟遭受诛杀，不也应该吗！为什么却要怪罪“地脉”呢？

　　【原文】

　　21·7夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。何则？蒙恬绝脉（1），罪至当死。地养万物，何过于人，而蒙恬绝其脉（2）？知己有绝地脉之罪（3），不知地脉所以绝之过。自非如此，与不自非何以异？太史公为非恬之为名将（4），不能以强谏，故致此祸。夫当谏不谏，故致受死亡之戳。身仕李陵（5），坐下蚕室（6）。如太史公之言，所任非其人，故残身之戮（7），天命而至也。非蒙恬以不强谏，故致此祸，则己下蚕室，有非者矣。己无非，则其非蒙恬非也。

　　【注释】

　　（1）上下文皆言地脉，故疑“绝”后脱一“地”字。

　　（2）蒙恬：根据文意，疑为衍文。

　　（3）句无主语，疑“知”前夺“蒙恬”二字。

　　（4）前一个“为”字，疑“惟”字声误。

　　（5）任：担保。李陵（？～公元74年）：字少卿。西汉陇西成纪（今甘肃省秦安县）人。西汉名将李广之孙。善骑马射箭。汉武帝时，为骑都尉，率兵出击匈奴，战败投降。后病死在匈奴。

　　（6）坐：定罪，判刑。下：到，进。蚕室：古代受宫刑的牢狱。

　　（7）残身：这里指受宫刑被割去生殖器。

　　【译文】

　　蒙恬的话完全不对，而太史公的责怪也不正确。为什么呢？蒙恬绝断地脉，罪过大到该死。可是土地滋养万物，对人有什么过错，而要绝断它的脉呢？蒙恬知道自己有绝断地脉的罪，却不知道绝断地脉为什么有罪。像这样责备自己，跟不责备自己有什么两样？太史公是责怪蒙恬作为名将，不能对皇上极力规劝，所以招致这杀身的灾祸。真是该规劝的不规劝因此导致遭受死刑的耻辱。然而太史公自己由于担保李陵而被判刑关进蚕室。如果根据太史公责怪蒙恬的说法，那么他自己就担保了不该担保的人，所以遭受宫刑的耻辱，是天命落在自己头上。责怪蒙恬因为不极力规劝皇上，所以招致这灾祸，那么自己被关进蚕室，也有不对的地方了。如果认为自己没有错，那么责怪蒙恬就错了。

　　【原文】

　　21·8作伯夷之传（1），则善恶之行云（2）：“七十子之徒（3），仲尼独荐颜渊好学。然回也屡空，糟糠不厌（4），卒夭死。天之报施善人如何哉！盗跖日杀不辜，肝人之肉（5），暴戾恣睢（6），聚党数千，横行天下，竟以寿终。是独遵何哉（7）？”若此言之，颜回不当早夭，盗跖不当全活也（8）。不怪颜渊不当夭（9），而独谓蒙恬当死，过矣。

　　【注释】

　　（1）伯夷之传：即《史记·伯夷列传》。

　　（2）则：章录杨校宋本作“列”，可从。

　　（3）七十子：指孔仲尼的七十二门徒。

　　（4）厌：饱。

　　（5）肝：炙，烤。

　　（6）戾（l＠吏）：凶暴。恣（＠字）：放纵，无拘束。

　　（7）独：反问语助词。《史记·伯夷列传》“何”后有“德”字，可从。

　　（8）全活：活满全部岁数。这里是长寿的意思。

　　（9）根据文意，疑前一个“不”字是衍文。

　　【译文】

　　太史公作《史记·伯夷列传》，排列善恶的秩序说：“七十二门徒，孔仲尼只推举颜渊好学。然而颜渊却屡屡贫穷，连糟糠也吃不饱，终于早死。可见，上天报应善人是什么样子！盗跖天天乱杀无辜的人，烤人肉吃，凶暴、任意胡为，聚集朋党数千人，横行天下，竟然能长寿。这上天又遵循的是什么道德呢？”像这样说来，颜渊不该早死，盗跖不当长寿。埋怨颜渊不该早死，却又偏偏认为蒙恬该死，这是错误的。

　　【原文】

　　21·9汉将李广与望气王朔燕语曰（1）：“自汉击匈奴，而广未常不在其中（2），而诸校尉以下（3），才能不及中（4），然以胡军攻取侯者数十人（5）。而广不为侯后人（6），然终无尺土之功以得见封邑者（7），何也？岂吾相不当侯？且固命也？”朔曰：“将军自念，岂常有恨者乎（8）？”广曰：“吾为陇西太守（9），羌常反（10），吾诱而降之八百余人，吾诈而同日杀之。至今恨之，独此矣。”朔曰：“祸莫大于杀已降，此乃将军所以不得侯者也（11）。”李广然之，闻者信之。

　　【注释】

　　（1）李广（？～公元前119年）：西汉名将。陇西成纪（今甘肃省秦安县）人。善于骑马打仗。汉文帝时，参加反匈奴战争，为郎、武骑常侍。景帝、武帝时，任陇西、北地等郡太守。元光元年（公元前134年）为卫尉。后任右北平太守，匈奴数年不敢攻扰，称之为“飞将军“。元狩四年（公元前119年）随大将军卫青攻匈奴，以失道被责，自杀。前后与匈奴作战大小七十余次，以勇敢善战著称。望气：参见9·15注（16）。王朔：术士。善望云气。燕语：闲谈。

　　（2）常：通“尝”。

　　（3）校尉：这里指汉时的军职，略次于将军。

　　（4）中：这里指中等，一般。

　　（5）胡：指匈奴。攻：《史记·李将军列传》作“功”，可从。

　　（6）侯：《史记·李将军列传》无此字，可从。

　　（7）土：《史记·李将军列传》作“寸”，可从。见：《史记·李将军列传》无此字，可从。

　　（8）常：《史记·李将军列传。》作“尝”，可从。

　　（9）陇西：郡名。战国时秦置，因在陇山之西得名。治所在狄道（今甘肃省临洮县南）。西汉时辖境相当今甘肃省东乡县以东的洮河中游、武山以西的渭河上游、礼县以北的西汉水上游及天水市东部地区。太守：郡的最高长官。

　　（10）羌（qi1ng枪）：我国古代西部的少数民族之一，主要分布在今甘肃、青海、四川一带。常：《史记·李将军列传》作“尝”，可从。

　　（11）以上事参见《史记·李将军列传》。

　　【译文】

　　汉将李广跟望气的术士王朔私下闲谈说：“从汉打击匈奴以来，我没有不参加的，而手下各校尉以下，才能达不到一般水平，然而因跟匈奴打仗有功得封侯的有好几十人。我李广不比别人差，但是最终没有得到尺寸功劳来取得封地的原因是什么呢？难道是我的骨相不该封侯呢？还是本来命中注定呢？王朔问道：“将军自己想想，可曾有过悔恨的事呢？”李广说：“我做陇西太守的时候，羌人曾反抗，我引诱来投降的八百多人，都被我欺骗在同一天杀了。这事到今天都还在悔恨，就只此一件。”王朔说：“灾祸没有比杀害已经投降的士兵更大的，这就是将军你得不到封侯的原因了。”李广认为是这样，听的人也相信是这样。

　　【原文】

　　21·10夫不侯，犹不王者也。不侯何恨（1），不王何负乎？孔子不王，论者不谓之有负；李广不侯，王朔谓之有恨。然则王朔之言，失论之实矣。论者以为人之封侯，自有天命。天命之符，见于骨体（2）。大将军卫青在建章宫时（3），钳徒相之曰：“贵至封侯。”后竟以功封万户侯（4）。卫青未有功，而钳徒见其当封之证（5）。由此言之，封侯有命，非人操行所能得也。钳徒之言实而有效，王朔之言虚而无验也。多横恣而不罹祸（6），顺道而违福，王朔之说，白起自非、蒙恬自咎之类也（7）。

　　【注释】

　　（1）何：疑“有”字之误。下文有“王朔谓之有恨”，可证。

　　（2）见：同“现”。

　　（3）大将军：官名。汉代最高的将军称号。建章宫：参见11·8注（6）。

　　（4）以上事参见《史记·卫将军骠骑列传》。

　　（5）证：证据。这里是征兆的意思。

　　（6）罹：不成字。章录杨校宋本作“罹”，可从。罹（l0梨）：遭受。

　　（7）咎：过失，有罪。

　　【译文】

　　没有封侯，就像没有当上帝王一样。没有被封侯因为有悔恨的事，那么没有当上帝王又有什么亏心事呢？孔子没有当帝王，评论的人并不认为他有亏心事；李广没有被封侯，王朔却认为他有悔恨的事。这样，王朔的话，违反了论事的道理。评论的人认为人被封侯，自然有天命。天命的征兆在骨相上表现出来。大将军卫青在建章宫的时候，有个脖子上带铁钳的刑徒给他相面后说：“富贵到封侯。”后来竟然因为有功被封为万户侯。卫青还没有立功，钳徒就能看出他该封侯的征兆。由此说来，被封侯是有天命的，并非是人的操行好就能得到的东西。钳徒的话果真有效验，而王朔的话则虚假没有证明。更多的是任意横行的人却没有遭受灾祸，而遵循正道的人却得不到福，王朔的说法，就等于白起自己认为自己不对、蒙恬自己承认自己有罪一样。

　　【原文】

　　21·11仓卒之世（1），以财利相劫杀者众。同车共船，千里为商，至阔迥之地，杀其人而并取其财。尸捐不收，骨暴不葬，在水为鱼鳖之食，在土为蝼蚁之粮。情窳之人（2），不力农勉商以积谷货，遭岁饥馑，腹饿不饱，椎人若畜（3），割而食之，无君子小人，并为鱼肉，人所不能知，吏所不能觉，千人以上，万人以下，计一聚之中（4），生者百一，死者十九，可谓无道，至痛甚矣，皆得阳达，富厚安乐。天不责其无仁义之心，道相并杀（5），非其无力作而仓卒以人为食，加以渥祸，使之夭命，章其阴罪，明示世人，使知不可为非之验，何哉？王朔之言，未必审然。

　　【注释】

　　（1）仓卒：乱离，兵荒马乱。

　　（2）窳（y（与）：懒惰。

　　（3）椎（chu0垂）：用槌打。

　　（4）聚：古时指村落，居民点。

　　（5）并：匹敌。

　　【译文】

　　兵荒马乱的时代，为了财物利益互相抢劫残杀的人多。同乘一辆车，共度一条船，去千里之外做买卖，到了空旷遥远的地方，就杀死同伴并夺取他的财物。尸体抛弃不收殓，枯骨暴露不埋葬，丢在水里做鱼鳖的食品，抛在地上成蝼蛄、蚂蚁的粮食。懒惰的人，不花力气务农却全力经商以便积累谷物和钱财，遇上年景饥荒，腹中饥饿不饱，用槌子打人就像打牲畜一样，并把肉割下来吃，不分君子和小人，都被当作鱼肉，外人不可能知道，官吏也不可能发觉，一千人以上，一万人以下，计算起来在一村之中，活的人只有百分之一，死的人有十分之九，可以说没有道义，到了令人痛心的极点，日后这些人又都公开地飞黄腾达，富裕安乐。天不惩罚他们没有仁义之心，在路上抢劫残杀，不惩罚他们不努力耕作而在荒乱年头把人当作食物，不加以大祸，使他们早死，暴露他们隐蔽的罪恶，清楚地给世人看，让人知道这是不能为非作歹的证明，这是为什么呢？可见王朔的话未必真实。

　　【原文】

　　21·12传书“李斯妒同才（1），幽杀韩非于秦（2），后被车裂之罪（3）；商鞅欺旧交，擒魏公子卬（4），后受诛死之祸（5）。”彼欲言其贼贤欺交，故受患祸之报也。夫韩非何过而为李斯所幽？公子卬何罪而为商鞅所擒？车裂诛死，贼贤欺交，幽死见擒（6），何以致之？如韩非、公子卬有恶，天使李斯、商鞅报之，则李斯、商鞅为天奉诛，宜蒙其赏，不当受其祸。如韩非、公子卬无恶，非天所罚，李斯、商鞅不得幽、擒。论者说曰（7）：“韩非、公子卬有阴恶伏罪，人不闻见，天独知之，故受戮殃。”夫诸有罪之人，非贼贤则逆道。如贼贤，则被所贼者何负？如逆道，则被所逆之道何非？

　　【注释】

　　（1）“传书言”是本书常用语，故疑“书”后脱一“言”字。李斯（？～公元前208年）：秦朝政治家。战国时代楚国上蔡（今河南省上蔡县西南）人。曾从学于荀卿。战国末入秦，任客卿、廷尉。建议秦对六国采取各个击破政策，在统一六国上，起了较大作用。因此秦统一六国后被任命为丞相。主张中央集权，焚书坑儒，统一文字。秦始皇死，与赵高合谋伪造遗诏，迫长子扶苏自杀，立少子胡亥为秦二世。后为赵高所忌，被杀。

　　（2）幽：囚拘，监禁。韩非（约公元前280～前233年）：战国末期哲学家，法家的主要代表人物。出身韩国贵族。与李斯同师于荀卿。曾建议韩王变法图强，不被重用。著《孤愤》、《五蠹》、《说难》等十余万言，受秦王政重视，被邀出使秦国。不久，因李斯、姚贾陷害，自杀于狱中。著有《韩非子》二十卷。

　　（3）车裂：古代一种酷形，用五辆车子朝五个方向把人肢解。车裂之罪：《淮南子·人间训》说李斯被车裂。许注：“李斯为秦相，赵高谮之二世，车裂之于云阳”

　　（4）公子卬（2ng昂）：战国时魏国贵族。擒魏子卬：据《史记·商君列传》记载，商鞅在魏国时，跟公子卬是朋友。公元前340年，商鞅率秦军伐魏，魏国派公子卬领兵抗击。商鞅与老朋友交情，骗公子卬会盟，将公子卬俘虏。

　　（5）诛死：指商鞅被车裂。以上事参见《史记·商君列传》。

　　（6）见：被。

　　（7）说：解释。

　　【译文】

　　传书上说“李斯忌妒与他才能相同的人，在秦国囚禁并逼死韩非，后来遭受被车裂的惩罚；商鞅欺骗老朋友，捉了魏公子卬，后来遭受车裂的灾祸。”作传的人想说他们陷害贤人，欺骗朋友，所以受到灾祸的报应。那韩非有什么过错要被李斯囚禁呢？公子卬有什么罪过要被商鞅擒捉呢？遭车裂处死，如果是由于陷害贤人欺骗朋友，那么韩非被幽杀，公子卬被擒，又是因为什么造成的呢？如果韩非、公子卬有罪，天让李斯、商鞅来报应他们，那么李斯、商鞅是奉天命惩罚他们，理应受到奖赏，不该遭到祸灾。要是韩非、公子卬没有罪，不是天要惩罚他们，李斯、商鞅就不能囚杀韩非，擒捉公子卬。评论的人解释说：“韩非、公子卬有隐蔽的罪恶，人们听不到、看不见，只有天知道，所以他们遭到杀害的灾祸。”凡是有罪恶的人，不陷害贤人就违背“道”。如果是陷害贤人，那么被陷害的人又有什么亏心的地方呢？要是违背“道”，那么被违背的“道”又有什么不对的地方呢？

　　【原文】

　　21·13凡人穷达祸福之至，大之则命，小之则时。太公穷贱，遭周文而得封。宁戚隐厄，逢齐桓而见官（1）。非穷贱隐厄有非，而得封见官有是也。穷达有时，遭则有命也。太公、宁戚贤者也，尚可谓有非。圣人纯道者也。虞舜为父弟所害（2），几死再三；有遇唐尧（3），尧禅舜，立为帝。尝见害，未有非；立为帝，未有是。前时未到（4），后则命时至也。案古人君臣困穷，后得达通，未必初有恶，天祸其前；卒有善，神祐其后也（5）。一身之行，一行之操，结发终死（6），前后无异。然一成一败，一进一退，一穷一通，一全一坏，遭遇适然，命时当也。

　　【注释】

　　（1）见：被。

　　（2）虞舜为父弟所害：传说舜曾遭到他父亲和弟弟的多次谋害。

　　（3）有：根据文意，疑“后”字之误。

　　（4）疑“时”前夺一“命”字。“前命时未到”，与下文“后则命时至也”对文，可一证。又言“遭遇适然，命时当也”，可二证。

　　（5）卒：终。这里作后来讲。

　　（6）结发：束发。古代男子自成童起即束发。因此借指成童或年轻的时候。

　　【译文】

　　凡是人的穷困、发达、灾祸、福禄的到来，大来说就是天命，小来说就是时运。姜太公最初贫穷低下，遇到周文王才得封侯。宁戚先时处境穷困，遇到齐桓公才被任用当官。并不是贫贱穷困的人有过错，而得到封侯做官的人就一定正确。穷困与发达由时运决定，遭灾还是被提拔重用由命决定。姜太公、宁戚是贤人，还可以说有不对的地方。圣人是道德纯厚的人。虞舜被父亲和弟弟谋害，几乎多次死去；后来受唐尧赏识，尧让位给他，被立为帝王。曾被谋害，并没有不对的地方；被立为帝王，并不是就都正确。以前是天命时运没有到，后来则是天命时运都具备了。考察古代的君主大臣先前贫困，后来能发达的人，未必最初都有罪恶，天要灾害他们在前；后来有了善行，神保祐他们在后。同是一个人的行为，同是一种行为的操行，从小到老死，前后没有差异。然而一个人或成功或失败，或升官或隐退，或贫困或通达，或保全或毁败，都是因为遭祸得福恰好如此，天命时运该当这样。　


龙虚篇第二二
　　【题解】

　　本篇义在驳斥龙是神物会升天的虚妄说法，故篇名为“龙虚”。汉代盛行龙是神物，雷电击断树木，劈坏房屋，是天来取龙上天的说法。王充一面运用逻辑推理，一面引用史书，驳斥了这种虚假的说法。他指出，龙是鱼鳖一类的水生动物，有形体，能行动，会吃东西，龙肝还可以食用；古代有人会养龙，龙可供人骑坐，并没有养龙的官，这些都证明“龙不能神，不能升天”。还进一步指出，这种荒谬的说法之所以被广泛流传，一方面是“俗人智浅，好奇之性，无实可之心”，另一方面是儒者“拘俗人之议”。

　　【原文】

　　22·1盛夏之时，雷电击折破树木（1），发坏室屋（2），俗谓天取龙，谓龙藏于树木之中，匿于屋室之间也。雷电击折树木，发坏屋室，则龙见于外（3）。龙见，雷取以升天。世无愚智贤不肖，皆谓之然。如考实之，虚妄言也。

　　【注释】

　　（1）破：下文有“雷电击折树木”，故疑“破”是衍文。

　　（2）发：打开。室：内室。古人房屋内部，前为堂，后为室。引申为房屋通称。（3）见：同“现”。

　　【译文】

　　夏天最热的时候，雷电击断树木，劈坏房屋，世俗认为这是天来取龙，因为他们认为龙藏在树木中，藏在房屋之间。雷电击断树木，劈坏房屋，那么龙就会在外面出现。龙出现，雷就取它升天。世上无论是愚昧、智慧、贤良与不贤良的人，都认为是这样。但是如果加以考察和核实，它便是句假话。

　　【原文】

　　22·2夫天之取龙何意邪？如以龙神为天使，犹贤臣为君使也，反报有时（1），无为取也（2）。如以龙遁逃不还（3），非神之行，天亦无用为也（4）。如龙之性当在天，在天上者固当生子，无为复在地。如龙有升降，降龙生子于地，子长大，天取之，则世名雷电为天怒，取龙之子，无为怒也。

　　【注释】

　　（1）反：同“返”，回去。

　　（2）无为：不需要。

　　（3）遁（d）n盾）：逃。

　　（4）用为：根据文意，疑“为用”之误倒。“无为”连文，上文有“无为取也”，下文有“无为复在地”、“无为怒也”，可证。

　　【译文】

　　天取龙是什么意思呢？如果以为龙神是上天的使者，那么就像贤臣是君主的使臣一样，会定时回去报告，用不着来取它。如果认为龙会潜逃不回去，这不是神物的行为，上天也就用不着这样做。要是龙的本性该在天上生活，那么在天上的本来就该在天上生子，用不着又到地上来。如果龙有时升上天，有时降下地，降下地的龙在地上生子，子长大，上天来取它，然而世俗却称雷电为上天发怒。上天来取龙子，根本用不着发怒啊。

　　【原文】

　　22·3且龙之所居，常在水泽之中，不在木中屋间。何以知之？叔向之母曰（1）：“深山大泽，实生龙蛇（2）。”传曰：“山致其高，云雨起焉