王安石传-第5部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


方今制禄，大抵皆薄，自非朝廷侍从之列，食口　稍众，未有不兼农商之利而能充其养者也。其下州县　之吏，一月所得，多者钱八九千，少者四五千，以守　选待除守阙通之，盖六七年而后得三年之禄，计一月　所得，乃实不能四五千，少者乃实不能及三四千而已。　虽厮养之给，亦窘于此矣，而其养生丧死婚姻葬送之事，皆当于此。夫出中人之上者，虽穷而不失为君子；　出中人之下者；虽泰而不失为小人；唯中人不然，穷则为小人，泰则为君子。计天下之士，出中人之上下　者，千百而无十一，穷而为小人泰而为君子者，则天　下皆是也。先王以为众不可以力胜也，故制行不以已，　而以中人为制，所以因其欲而利道之，以为中人之所　能守，则其志可以行于天下而推之后世。以今之制禄，　而欲士之无毁廉耻，盖中人之所不能也。故今官大者，　往往交赂遗营赀产以负贪污之毁；官小者，贩鬻乞丐　无所不为。夫士已尝毁廉耻以负累于世矣，则其偷惰　取容之意起，而矜奋自强之心息，则职业安得而不弛，　治道何从而兴乎？又况委法受赂侵牟百姓者，往往而　是也，此所谓不能饶之以财也。婚丧奉养服食器用之　物，皆无制度以为之节，而天下以奢为荣，以俭为耻，　苟其财之可以具，则无所为而不得。有司既不禁，而　人又以此为荣，苟其财不足而不能自称于流俗，则其　婚丧之际，往往得罪于族人亲姻，而人以为耻矣。故　富者贪而不知止，贫者则强勉其不足以追之，此士之　所以重困，而廉耻之心毁也，凡此所谓不能约之以礼　也。方今陛下躬行俭约以率天下，此左右通贵之臣所　亲见，然而其闺门之内，奢靡无节，犯上之所恶以伤　天下之教者，有已甚者矣，未闻朝廷有所放绌以示天　下，昔周人之拘群饮而被之以杀刑者，以为酒之末流　生害有至于死者众矣，故重禁其祸之所自生。重禁祸　之所自生，故其施刑极省，而人之抵于祸败者少矣。今朝廷之法，所尤重者独贪吏耳。重禁贪吏而轻奢靡　之法，此所谓禁其末而弛其本。（姚民鼐曰：自陛下　躬行至弛其本，与后段法严令具至不能裁之以刑也，　两段当前后互易。荆公集见一南宋雕本极多舛错，世　亦无佳本正之。盖世之议者一段补饶财之余意，陛下　躬行一段补约以礼，裁以刑之余意，均当在不能裁之　以刑也结句之后，而为刊本舛误，遂无觉其文势之不　顺者。至然而世之议者上仍有脱字。）然而世之义者；　以为方今官冗，而县官财用已不足以供之（姚氏曰：　下有脱文。）。其亦蔽于理矣　，今之入官诚冗矣　，然　而前世置员盖甚少，而赋禄又如此之薄，则财用之所　不足，盖亦有说矣，吏禄岂足计哉。臣于财利固未尝　学，然窃观前世治财之大略矣，盖因天下之力以生天　下之财，取天下之财以供天下之费。自古治世，未尝　以不足为天下之公患也，患在治财无其道耳，今天下　不见兵革之具，而元元安土乐业，人致己力以生天下　之财，然而公私常以困穷为患者，殆以理财未得其道，　而有司不能度世之宜而通其变耳。诚能理财以其道而　通其变，臣虽愚，固知增吏禄不足以伤经费也。

（按）孔子言重禄所以劝士，后世之论政者，盖　亦无不知此之为急。然有难者焉，其一则增吏禄足以　伤经费之说也。公固已辨之矣。公之财政意见，此书　未及，但其言因天下之力以生天下之财，取天下之财以供天下之费，则斯学之原理，具于是矣。凡古今中　外之国，无论何国，无论何代，其官俸不过居国家总　岁出中百分之三四耳，苟理财得其道，则此百分之三　四者，比例而增之，庸足为病？不得其道，则虽并此　百分之三四者而裁之，而曾何足以苏司农之涸也。公所谓增吏禄不足以伤经费，诚知治之言也。尚有一说，　则曰禄虽增犹不足以止贪，彼大张苞苴之门以紊官常　者，非受薄禄者而受厚禄者也。此说也，证诸今日之　军机大臣督抚而信，证诸优差之局员而信，吾似无以　为难也。虽然，使仅优其禄而无法度以督责于其后，　则诚如论者所云云矣。故荆公于饶之以财之后，而复　言约之以礼裁之以法也。然使徒有法度以督责于其后，　而廪之者不足以为赡，则法度亦虚文而已。夫有一良　法美意于此，必有他之良法美意焉。与之相待而相维　系，灭裂而不成体段，虽锦绣亦为天吴而已。夫以我　国近数年来增一部分之吏禄，则匪惟足以伤经费，且　长奔竞而人心士习日趣于敝矣。然岂足以为前贤立言　之病哉？

（又按）侈靡之戒，古有常训。而近世之人，或　见今之欧美，其奢弥甚，而其国与民弥富，则以为奢　非恶德者有焉。嘻，甚矣其谬也！凡一国之经济，必　母财富然后其子财得以增殖。而奢也者，所以蚀其财　而使不得为母者也。故奢也者，亡国之道也。今之欧美，以富而始奢，非以奢而致富。然既有如杜少陵所　谓“朱门酒肉臭，路有冻死骨”者，其大多数人之穷　困，则奢焉者之而已。而社会问题遂为今日欧美之大　患，其将来之决裂，未知所届，今凡稍有识者，未尝　不惴惴也。而犹曰　“奢不为病”何也？荆公之说，欲　立法以惩奢，其事固不可行，然其意则固有当采者矣。

方今法严令具，所以罗天下之士，可谓密矣。然　而亦尝教之以道艺，而有不帅教之刑以待之乎？亦尝　约之以制度，而有不循理之刑以待之乎？亦尝任之以　职事，而有不任事之刑以待之乎？夫不先教之以道艺，　诚不可以诛其不帅教；不先约之以制度，诚不可以诛　其不循理；不先任之以职事，诚不可以诛其不任事。　此三者，先王之法所尤急也。今皆不可得诛，而薄物　细故，非害治之急者，为之法禁，月异而岁不同，为　吏者至于不可胜记，又况能一一避之而无犯者乎？此　法令所以玩而不行，小人有幸而免者，君子有不幸而　及者焉。此所谓不能裁之以刑也。凡此皆治之非其道　也。（姚氏曰：按治当作养。）

（按）官僚政治，其果足称良政治乎？是非吾所　敢言。然近世自士达因以治普鲁士行之而大效，俾士　麦踵之以推及于德意志而益效，各国始渐渐慕之。而　我中国者，则二千年来舍官僚之外，无政治者也。而　其敝既若此，岂官僚政治之绝对的不可任耶？士达因之治普也，所以训练督责其官僚者，如将帅之训练督　责其校卒也。是故有整齐严肃之气，而收使臂使指之　效。夫整齐严肃者，官僚政治之特长也，而所以致之　者必有道，荆公其知之矣。

方今取士，强记博诵而略通于文辞，谓之茂才异　等，贤良方正。茂才异等贤良方正者，公卿之选也。　记不必强，诵不必博，略通于文辞，而又尝学诗赋，　则谓之进士。进士之高者，亦公卿之选也。夫此二科　所得之技能，不足以为公卿，不待论而后可知。而世　之议者，乃以为吾常以此取天下之士，而才之可以为　公卿者当出于此，不必法古之取人而后得士也。其亦　蔽于理矣。先王之时，尽所以取人之道，犹惧贤者之　难进，而不肖者之杂于其间也。今悉废先王所以取士　之道，而驱天下之才士，悉使为贤良进士，则士之才　可以为公卿者，固宜为贤良进士。而肾良进士，亦固　宜有时而得才之可以为公卿者也。然而不肖者，苟能　雕虫篆刻之学，以此进至乎公卿，才之可以为公卿者，　困于无补之学，而以此绌死于岩野，盖十八九矣。夫　古之人有天下者，其所以慎择者公卿而已。公卿既得　其人，因使推其类以聚于朝廷，则百司庶物，无不得　其人也。今使不肖之人，幸而至乎公卿，因得推其类　聚之朝廷，此朝廷所以多不肖之人，而虽有贤智，往　往困于无助，不得行其意也。且公卿之不肖，既推其类以聚于朝廷；朝廷之不肖，又推其類以备四方之任　使；四方之任使者，又各推其不肖以布于州郡，则虽　有同罪举官之科，岂足恃哉？适足以为不肖者之资而　已。其次九经五经学究明法之科，朝廷固已尝患其无　用于世，而稍贵之以大义矣。然大义之所得，未有以　贤于故也。今朝廷又开明经之选，以进经术之士。然　明经之所取，亦记诵而略通于文辞者则得之矣。彼通　先王之意而可以施于天下国家之用者，顾未必得与于　此选也。其次则恩泽子弟，庠序不教之以道艺，官司　不考问其才能，父兄不保任其行义，而朝廷辄以官予　之，而任之以事。武王数纣之罪，则曰官人以世。夫　官人以世而不计其才行，此乃纣之所以乱亡之道，而　治世之所无也。又其次曰流外，朝廷固已挤之于廉耻　之外，而限其进取之路矣。顾属以州县之事，使之临　士民之上，岂所谓以贤治不肖者乎？以臣使事之所及，　一路数千里之间，州县之吏出于流外者，往往而有，　可属任以事者殆无二三。而当防闲其奸者皆是也。盖　古者有贤不肖之分，而无流品之别，故孔子之圣而尝　为季氏吏，盖虽为吏而亦不害其为公卿。及后世有流　品之别，则凡在流外者，其所成立固尝自置于廉耻之　外，而无高人之意矣。夫以近世风俗之流靡，自虽士　大夫之才，势足以进取，而朝廷尝奖之以礼义者，晚　节末路，往往怵而为奸，况又其素所成立无高人之意，而朝廷固已挤之于廉耻之外，限其进取者乎？其临人　亲职，放僻邪侈，固其理也。至于边疆宿卫之选，则　臣固已言其失矣。凡此皆取之非其道也。

（按）科举取士之制，荆公所绝对的排斥者也。　读此书而有以知其然矣。其变诗赋而用经义也，乃其　一时之权法而非以为安也。其熙宁初乞改科条制札子　云　：“伏以古之取士，皆本于学校，故道德一于上，　而习俗成于下，其人材皆足以有为于世。自先王之泽　竭，教养之法无所本，士虽有美材而无学校师友以成　就之，议者之所患也。今欲追复古制以革其弊，则患　于无渐，宜先除去声病对偶之文，使学者得以专意经　义，以俟朝廷兴建学校，讲求三代所以教育选举之法　施于天下　。”合此两文读之，公之意不已较然可见也　耶？而后世动以八股之毒天下府罪于荆公，何其诬也！

方今取之既不以其道，至于任之又不问其德之所　宜，而问其出身之后先；不论其才不称否，而论其历　任之多少。以文学进者且使之治财；已使之治财矣，　又转而使之典狱；已使之典狱矣，又转而使之治礼。　是则一人之身，而责之以百官之所能备，宜其人才之　难为也。夫责人以其所难为，则人之所能为者少矣；　人之能为者少，则相率而不为。故使之典礼，未尝以　不知礼为忧，以今之典礼者未尝学礼故也。使之典狱，　未尝以不知狱为耻，以今之典狱者未尝学狱故也。天下之人，亦以渐渍于失教，被服于成俗，见朝廷有所　任使，非其资序，则相议而讪之。至于任使之不当其　才，未尝有非之者也，且在位者数徙，则不得久于其　官。故上不能狃习而知其事，下不肯服驯而安其教，　贤者则其功不可以及于成，不肖者则其罪不可以至于　著。若夫迎新将故之劳，缘绝簿书之弊，固其害之小　者不足悉数也。设官大抵皆当久于其任，而至于所部　者远，所任者重，则尤宜久于其官，而后可以责其有　为。而方今尤不得久于其官，往往数日辄迁之矣。取　之既已不详，使之既已不当，处之既已不久，至于任　之则又不专，而又一一以法束缚之，不得行其意，臣　故知当今在位多非其人，稍假借之权而不一一以法束　缚之，则放恣而无不为。虽然，在位非其人，而恃法　以为治，自古及今，未有能治者也。即使在位皆得其　人矣，而一一以法束缚之，不使之得行其意，亦自古　及今，未有能治者也。夫取之既已不详，使之既已不　当，处之既已不久，任之又不专，而又一一以法束缚　之，故虽贤者在位，能者在职，与不肖而无能者殆无　以异。夫如此，故朝廷明知其贤能足以任事，苟非其　资序，则不以任事而辄进之。虽进之，士犹不服也。　明知其无能而不肖，苟非有罪为在事者所劾，不敢以　其不胜任而辄退之。虽退之，士犹不服也。彼诚不肖　无能，然而士不服者何也？以所谓贤能者任其事，与不肖而无能者亦无以异故也。臣前以为不能任人以职　事，而无不任事之刑以待之者，盖谓此也。夫教之养　之取之任之有一非其道，则足以败天下之人才，又况　兼此四者而有之，则在位不才苟简贪鄙之人，至于不　可胜数，而草野闾巷之间，亦少可任之才，固不足怪。　诗曰：国虽靡止，或圣或否。民虽靡縻，或哲或谋，　或肃或艾。如彼流泉，无沦胥以败。此之谓也。

（按）此其言何其与今日官僚社会之情状无铢黍　之异耶！昔西人有读马可波罗之游记（马氏意大利人，　当元世祖时仕于中国　。欧人之知中国自此记始　。），　见所绘罗盘针图，谓此物自中国发明而欧人袭之，其　式已视马图精百倍。彼创之之地，历数百年，其改良　当更不知何若。乃游中国适市而购一具，视之则与马　氏所图曾无异毫发也。乃嗒然而退。吾观今日之政治，　而不能不有感于公之斯文。夫在位之人才不足矣，而　闾巷草野之间，亦少可用之才，则岂特行先王之政而　不得也。社稷之托，封疆之守，陛下其能久以天幸为　常而无一旦之忧乎？盖汉之张角，三十六万同日而起，　所在郡国，莫能发其谋；唐之黄巢，横行天下，而所　至将吏，无敢与之抗者，汉唐之所以亡，祸自此始。　唐既亡矣，陵夷以至五代，而武夫用事，贤者伏匿，　消沮而不见，在位无复有知君臣之义，上下之礼者也。　当是之时，变置社稷，盖甚于弈棋之易。而元元肝脑涂地，幸而不转死于沟壑者无几耳！夫人才不足，其患盖如此，而方今公卿大夫，莫肯为陛下长虑后顾。　为宗庙万世计，臣窃惑之。昔晋武帝趣过目前而不为　子孙长远之谋，当时在位，亦皆偷合苟容，而风俗荡　然。弃礼义，捐法制，上下同失，莫以为非，有识固　知其将必乱矣。而其后果海内大扰，中国列于夷狄者　二百余年。伏惟三庙祖宗神灵所以付属陛下，固将为　万世血食，而大庇元元于无穷也。臣愿陛下鉴汉唐五　代之所以乱亡，惩晋武苟且因循之祸，明诏大臣，思　所以陶成天下之才，虑之以谋，计之以数，为之以渐，　期为合于当世之变，而无负于先王之意，则天下之人　才不胜用矣。人才不胜用，则陛下何求而不得，何欲　而不成哉？

（按）文之切直而沈痛，至此蔑以加矣！当举国　酣醉于太平之日，而乃为此无忌讳之言，虽贾生之痛　哭流涕，何以过之？而惜乎仁宗之不寤也！

夫虑之以谋，计之以数，为之以渐，则成天下之　才甚易也。臣始读孟子，见孟子言王政之易行，心则　以为诚然。及见与慎子论齐鲁之地，以为先王之制国，　大抵不过百里者，以为今有王者起，则凡诸侯之地或　千里或五百里，皆将损之至于数十百里而后止。于是　疑孟子虽贤，其仁智足以一天下，亦安能毋劫之以兵　革，而使数百千里之强国，一旦肯损其地之十八九。比于先王之诸侯，至其后观汉武帝用主父偃之策，令　诸侯王地悉得推恩封其子弟，而汉亲临定其号，辄别　属汉，于是诸侯王之子弟，各有分土，而势强地大者，　卒以分析弱小，然后知虑之以谋，计之以数，为之以　渐，则大者固可使小，强者固可使弱，而不至乎倾骇　变乱败伤之衅。孟子之言不为过，又况今欲改易更革，　其势非若孟子所为之难也。臣故曰：虑之以谋，计之　以数，为之以渐，则其为甚易也。然先王之为天下，　不患人之不为，而患己之不能；不患人之不能，而患　己之不勉。何谓不患己之不为，而患人之不能？人之　情所愿得者，善行、美名、尊爵、厚利也，而先王能　操之以临天下之士，天下之士能遵之以治者，则悉以　其所愿得者以与之。士不能则已矣，苟能，是熟肯舍　其所愿得而不自勉以为才？故曰不患人之不为，而患　人之不能。何谓不患人之不能，而患己之不勉？先王　之法，所以待人者尽美，自非下愚不可移之才，未有　不能赴也。然而不谋之以至诚恻怛之心，力行而先之，　未有能以至诚恻怛之心，力行而应之者也。故曰：不　患人之不能，患己之不勉。陛下诚有意乎成天下之才，　则臣愿陛下勉之而已。臣又观朝廷异时欲有所施为变　革，其始计利害未尝不熟也。顾有一流俗饶幸之人，　不悦而非之，则遂止而不敢。夫法度立则人无独蒙其　幸者，故先王之政，虽足以利天下，而当其承弊坏之后侥幸之时，其创法立制，未尝不艰难也。使其创法　立制，而天下侥幸之人，亦顺悦以趋之，无有龃龉，　则先王之法，至今存而不废矣。惟其创法立制之艰难，　而侥幸之人不肯顺悦而趋之，故古之人欲有所为，未　尝不先之以征诛而后得其意。诗曰：是伐是肆，是绝　是忽，四方以无拂。此言文王先征诛而后得意于天下　也。夫先王欲立法度以变衰坏之俗而成人之才，虽有　征诛之难，犹忍而为之，以为不若是不可以有为也。　及至孔子，以匹夫游诸侯，所至则使其君臣捐所习，　逆所顺，强所劣，憧憧如也，卒困于排逐。然孔子亦　终不为之变，以为不如是不可以有为，此其所守盖与　文王同意。夫在上之圣人莫如文王，在下之圣人莫如　孔子，而欲有所施为变革，则其事盖如此矣。今有天　下之势，居先王之位，创立法制，非有征诛之难也，　虽有侥幸之人不悦而非之，固不胜天下顺悦之人众也。　然而一有流俗侥幸不悦之言，则遂止而不敢为者，惑　也。陛下诚有意乎成天下之才，则臣又愿断之而已。　夫虑之以谋，计之以数，为之以渐，而又勉之以成，　断之以果，然而犹不能成天下之才，则以臣所闻盖未　有也。

（按）读此则夫公后此之执政，其见掎龁于流俗　也。公固计之夙矣，其百折而不悔，则公之能践其言　也。惜乎仁宗之不足以语于此也！夫以范文正之执政，所变革者不过二三节目而已。然犹以不见容于侥幸之　人，仅三月而去其位。仁宗之优柔寡断，盖可知矣。　而公则虽不听而反覆言之，岂所谓齐人莫如我敬王者耶！

然臣之所称，流俗之所不讲，而今之议者，以谓　迂阔而熟烂者也。窃观近世士大夫所欲悉心力耳目以　补助朝廷者有矣。彼其意非一切利害，则以为当世所　能行者，士大夫既以此希世，而朝廷所取于天下之士，　亦不过如此。至于大伦大法礼义之际，先王之所力学　而守者，盖不及也。一有及此，则群聚而笑之以为迂　阔。今朝廷悉心于一切之利害，有司法令（字脱）于　刀笔之闲，非一日也，然其效可观矣。则夫所谓迂阔　而熟烂者，惟陛下亦可以少留神而察之矣。昔唐太宗　正观之初，人人异论，如封德彝之徒，皆以为非杂用　秦汉之政，不足以为天下，能思先王之事开太宗者，　魏文正公一人尔。其所施设，虽未能尽当先王之意，　抑其大略可谓合矣。故能以数年之间，而天下几致刑　措，中国安宁，蛮夷顺服，自三王以来，未有如此盛　时也。唐太宗之初，天下之俗，犹今之世也，魏文正　公之言，固当时所谓迂阔而熟烂者也。然其效如此。　贾谊曰：今或言德教之不如法令，胡不引商周秦汉以　观之。然则唐太宗之事，亦足以观矣。臣幸以职事归　报陛下，不自知驽下无以称职，而敢及国家之大体者，　以臣蒙陛下任使而当归报，窃谓在位之人才不足而无　以称朝廷任使之意，而朝廷所以任使天下之士者或非　其理，而士不得尽其才，此亦臣使事之所及，而陛下　之所宜先闻者也。释此不言，而毛举利害之一二以污　陛下之聪明，而终无补于世，则非臣所以事陛下惓惓　之意也。伏惟陛下详思而择其中，天下幸甚！

（按）此文为秦汉以后第一大文。其稍足方之者，　惟汉贾生之陈政事疏而已。然贾生所言，大半皆为人　主自保其宗庙社稷之计，其论国事民事者，又往往不　揣其本而齐其末，岂若公此书廓然大公，责天子以为　国民忠仆，而正本清原，一一适于道者耶？李商隐诗　曰：公之斯文若元气，此足以当之矣。先是范文正公　应诏条陈十事，所援《易》言穷则变，变则通，通则　久，甚切。谓国家革五代之乱，垂八十年，纲纪制度，　　日削月侵，官壅于上，民困于下，不可不更张以救之，　此其所见，殆与公同。而盈廷已沸起而与之为难，仁　宗莫能右也。夫岂独仁宗之过而已，流俗狃于其所安，　习非胜是，虽有雷霆万钧之力，往往莫得而夺矣。尝　读公与司马谏议书曰：人习于苟且非一日，士大夫多　不恤国事，同俗自媚于众为尚。当时社会之心理，可　以见矣。而独于仁宗乎何尤？汉文之于贾生，宋仁之　于荆公，盖极相类。贾生不遇而以忧卒，荆公得神宗　而事之，故彼仅以文章显，而此能以事业著。然以荆公之遇神宗，而所成就者乃仅若是，则牛羊又从而牧之，是以若彼濯濯也。自荆公见诟病于当时，数百年　讫今而莫之白，而习于苟且，不恤国事，�