舰队战术与海岸战斗-第24部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


力之维持。然吾人检视第二次世界大战期间与之后的空中与水面作战时却发现，集中兵力的作法似乎有不妥之处。　　
　　为了解自罗比森兄弟时代迄今发生何种改变，笔者将就现代作战动能提出一套新模式，火力调配的问题笔者不再赘述。明智之道是直接探讨兵力集中之程序，从而发现其原则。　　
　　第一，航空母舰曾被视为具备无与伦比的打击力，一个航空联队可击沉数艘航空母舰，然太平洋战争并未出现此种情形。第二，所罗门夜战时许多舰船被一波波鱼雷击毁，这种攻击类似飞弹攻击。现代配备弹道与巡弋飞弹之军舰，加上充分军事系统之支援，显然能击沉数艘军舰。　　
　　三叉战飞弹潜舰如被击中，将会有192枚弹头随之沉入大海，以核武击沉此型潜舰根本无需如此数量。此型潜舰之执设计极具成本效益；为了节省成本，每一艘计有24枚飞弹，每枚配备8颗多目标独立重返大气层弹头，但却未将未来侦测技术发展至可以侦测此型潜舰时的可能性纳入考量。一旦美国认为此型潜舰可能被追踪，或者在港时会被攻击，即使此种可能性相当低，美海军可能会将三叉哉飞弹分配部署至更多潜舰上，尽管此举并非良策。　＇　译注：除经费问题外，还有管制问题。潜舰愈多愈难管制，危险性愈高。　＇　　
　　核弹头集中储存所产生之问题以携带10枚弹头之MX飞弹为最佳写照。第一阶段战略武器限制条约（SALT　I）限制发射系统数量，弹头并未含括在内，因此敌人得有机会在第一波攻击中一举摧毁大量MX飞弹。　　
　　此类武器由于必须集中储存，容易遭受敌人第一波强烈攻击，因此产生若干战术问题。容吾人略过个案不谈，仅就全般状况分析，既有观念先搁置一旁，以开放态度面对任何集结、集中以及后备部队可能性等问题。吾人先质疑一项其理，亦即「永远以优势兵力打击敌部份兵力，并防止敌军采取相同行动」之适切性。　　

　
现代战争之飞弹齐发模型　　
　　首先界定我们拥有相关战斗资料的小型飞弹舰之核心特性，并将之应用于海军研究期刊以及军事行动研究学会（Military　Operations　Research　Society）出版刊物中提及之「齐发模型」（salvo　model）。　＇　译注：见Hughes（1995）。文中包括38项参考资料，可供进一步研究。　＇　假设双方军舰数量为A与B，其他资料如下：　　
持续战力：舰船在失去作战能力前，所能承受攻舰飞弹命中之数量，设为a1与b1。　
齐发规模：系成功发射之飞弹数量，设为a2与b2。这个数字不会出现在下列两项公式中，因仅有部份飞弹击中目标，定为Ha与Hb。　
打击力系指命中目标之飞弹数量，分别为α与β，条件为对方无防御时。　
防御力系处于警觉状态或备战状态时，摧毁来袭飞弹或使其偏向之数量，分别为a3与b3。（存活力系防御力与持续战力之总和）　
公式中双方因飞弹齐发而受损且失去战力之军舰数量为△A与△B。以下为两项公式：　
　
　　
结果系A齐发后，B失去作战能力之舰船数量。　　
　　
结果系B齐发后，A失去作战能力之舰船数量。　　
　　　＇　译注：此公式可运用于分析菲律宾海战之空中攻击行动。军舰改成航空母舰，齐发之武器为飞行联队，对美国与日本而言，α、β、a1与b1均为1，a3与b3分别为1/2与1/7。　＇　　
　　此模型系依敌舰数量平均分配飞弹，然此举未必是上策，如各舰均可有效摧毁来袭飞弹或使其偏向，此次攻击全然无效，故对某些目标以较多飞弹攻击，应可使其无法作战。计算如何分配飞弹以达到最大损害效果并不难。以往即使目标已在目视距离内，仍无法将火力分配发挥至最大效果，未来在飞弹齐发上，亦不太可能获致最佳分配效果。平均分配之假设利于吾人计算。　　
　　持续战力系采线性方式计算，设若两枚飞弹能使一艘军舰失去战力，一枚飞弹命中时，将使其打击力与防御力均减少一半。　　
　　公式中并未将穿越防御网之飞弹纳入考量，吾人假设舰队防御能力毫无时隙，直到飞弹攻击超越饱和，突破防御。将穿越防御网之飞弹纳入计算并不困难，稍后将于「集结防御」段落中探讨。　　
　　两军舰炮作战以及航母作战之发展与运用模型相当简单，因此飞弹齐发作战的本质亦不难了解。　　
　　如一艘军舰之火力足以摧毁一艘以上之敌舰，吾人将一些假设数字置入公式中，俾说明飞弹齐发作战之基本特性。为说明小型军舰之庞大火力，假设B舰队中，一艘军舰可发射8枚飞弹，其中6枚命中目标，换言之，β＝6枚飞弹命中；1枚即可使敌舰失去战力，故a1=1；采行防御的一方运用点防御系统时，一次仅能对付一枚来袭飞弹，故a3=1；B方的一艘军舰可能使A方的三艘军舰失去战力：　　
　　
　
　　然此三艘军舰被击毁的前提是，B所需之各项条件均搭配无误，包括能先行侦测与追踪敌舰，火力分配完善，发动同步攻击时目标均在射程内。即使将误差因素考量在内，规模较小之部队仍可有效攻击兵力集中之部队。因为一旦编队中某艘军舰遭侦测与追踪并受攻击时，其余军舰亦难逃一劫。本例中防御舰队之防御力与持续战力不佳。稍后吾人再探讨如防御力增强时，战术上会产生何种效果。　　
　　吾人如制作一份类似表4．1的表格，但加上前述惊人之打击力，即使B与A的数量为1：3，B仍有胜算。表11…1列出几项可能性。　　
　　表11…1　第一波攻击后所余军舰数量　　
　　　原有飞弹舰数量（A/B）　　
　　　2/2　　3/2　　2/1　　3/1　　4/1　　
A先攻击　　2/0　　3/0　　2/0　　3/0　　4/0　　
B先攻击　　0/2　　0/2　　0/1　　0/1　　1/1　　
同时攻击　　0/0　　0/0　　0/0　　0/0　　1/0　　
　
　　上表中两军皆采集中兵力战术，双方火力强大，但却容易遭敌奇袭。较佳的战术是将飞弹舰疏散部署，避免所有单位为敌侦测，遭受同步攻击（图11…b）；抑或采单舰循序攻击方式，至少让一艘军舰避开第一波攻击（图11…c）。吾人认为第二次世界大战期间，日军航母作战计画即采图11…b或11…c的方式，以其他兵力为饵，让行踪不明的舰队发挥强力奇袭作为。　　
　　
图11…a　集中兵力攻击　　
　　
图11…b　分散兵力攻击　　
　　
图11…c　循序攻击　　
　　依据前述状况，作战决胜因素在于侦搜能力与武器射程。另外，战术之选择亦受到侦测效能与武器射程之影响。为便于讨论，假设侦搜作业可由舰上感测系统完成，每艘军舰均可独自侦测敌军。设若B采战术3之循序攻击方式，且其感测系统性能与A不相上下，侦得对方军舰的机率相同（被动瞄准之间题容后再论），则A的任何一艘军舰在侦得B的先导舰前，B侦得A的机率为1/8。B反而因A的总体侦测能力优势，而非火力优势，失去奇袭A的有利机会。　　
　　在相同状况下，假设B采战术2。就一般情形言之，战术2未必优于战术1。然设若B、A两军侦测能力相当，A为避免本身三艘军舰遭袭，必须侦得所有B舰，然此举并非易事。诚然，部份B军舰可能被A军侦得而折损，但只要有一艘军舰能率先侦知A军，则A所有军舰在劫难逃。　　
　　另外，设若A飞弹射程较远，B侦测范围较广。在战术2中，B应设法使一艘军舰进入射程内。若B通信能力良好，仅需一艘军舰开散感测系统；由于A可能采被动瞄准方式，该艘军舰可能被击毁，但其他军舰可接近A军，予以致命的一击。若B能侦知A军，并保持在A射程外，B军负责侦搜之军舰可导引友舰匿行至射程内发动奇袭。　　
　　设若双方皆有其他感测系统协助例如卫星，整个情形完全改观。如A射程较远，则整个战事由A唱独脚戏。如B必须作战，则须尝试战术2，并期望A在火力协调与分配上发生错误。　　
　　假设A系地面兵力，B在侦搜不会有太大问题（精确瞄准另当别论）。B应试图秘密接近，在未被发现时发动攻击。中途岛战役时，驻扎该岛的美国空军对日军作战计画产生相当大的影响。如A军的陆基部队拥有一支小型但火力强大之海上兵力，陆基兵力将会吸引B军所有注意，而A军海上部队将可重创B军。上述例子仅需在齐射公式中加上侦搜效能（笔者以σ为代表）作为剩余兵力的一部份（亦即σβB）即能明白表示。侦搜效能值以0至1衡量。0代表缺乏有关敌军之情报，无攻击敌舰之能力；亦代表目标虽已侦得追踪，但位于射程之外。1代表所有敌舰皆已侦知，位于射程之内，（如有充裕飞弹）皆可攻击。　　
　　如欲取得σ值，须如笔者适才所为，进行缜密思维，故σ系战术思维之精华。另一个颇有助益之辞汇为防御警觉度（defender　alertness，笔者以δ为代表），以修正公式右方之数值（例如δb3B）。和σ一般，δ值由0至1衡量。侦搜能力会影响δ值；如对敌人之存在与位置毫无概念，防御能力无法充分发挥。σ与δ亦代表人为因素，例如训练与战备状态；人为因素会影响齐发（αA或brtaB）与防御（a3A或b3B）之效能。　　
　　上述观点系现代飞弹作战之范本，特别与与核战有关：单舰之武力相当庞大，集中防御火力相互支援并不容易，侦搜范围与武器射程对攻击产生新的影响，火力可分配至小型军舰。然这是否代表由于小型兵力武力强大，遇上大型兵力时，须采循序攻击方式？答案取决于侦搜能力之对比。　　
　　弹道或巡弋飞弹潜舰执行任务时与以往单纵队编队之军舰一般，存有诸多问题：指挥管制不良、几无防御能力、无相互支援能力、几乎完全仰赖率先侦得敌军方能遂行任务　＇　译注：许多人认为核战取决于何者先行瞄准对方固定阵地，并发射飞弹。就许多角度而言此种观念有瑕疵，吾人希望相关讨论能从全般状况衡量。　＇　。在公开文件中，对核战时的战术未见任何着墨。或许公开讨论尚未必要，也未必是吾人所乐见。然核动力弹溅飞弹潜舰在某种状况下易遭侦测与攻击，其影响已在丹尼尔（D。　C。　Daniel）所着之「反潜与强权之战略稳定性」（ASW　and　Superpower　Strategic　Stability）一书中有所探讨。然是书与其他著作多将重点置于科技、战略与政策事务。吾人不可忽视有关作战详细作为之战术层面。　　
　　丹尼尔精辟的分析显示，核动力弹道飞弹潜舰在海中不易被侦测、追踪与瞄准，然一旦被标定位置后，易遭摧毁。这就是吾人所须探讨之战术问题。然而，除核武外改变集中兵力战术的，尚有现代传统飞弹之庞大威力。运用优势兵力系吾人向来遵循之法则，如今已不适用，原因在于小型兵力亦可能具备庞大火力而赢得胜利。主导现代战术的两项概念为：（1）集合足够兵力，（2）发挥侦搜与指挥管制能力，率先发动有效攻击。至于防止敌人采取相同作为上，除传统之运动与武器射程较远外，亦须加上反侦搜。　　

　
变数与历史数据　　
　　齐射公式中任何数字的改变皆会产生截然不同的结果。例如，假设B军每艘舰之持续战力为A军的两倍（b1=2），A军的防御能力减半：　　
　　
　
　　艘（而非3艘）战舰失去战力　　
　　如B军之防御力为A的两倍（b3=2），结果为　　
　　
　
　　艘战舰失去战力　　
　　军舰各种不同条件均可透过公式计算，部份结果相当有趣。吾人须信任此模式方能讨论各种数字间之关系，何况本章尚有诸多基本事务有待讨论。尽管如此，吾人前述齐射模式之研究获致四项结论，反映出全面适用且极为重要之特点：　　
齐射作战时状况会有变化：稳定意味在各种不同作战型态中，一方永远能胜过另一方。然公式中只要分子其中任一项因素产生些微变化（如持续战力与防御力），损失战舰之数量亦将产生变化。　
持续战力弱时会增加变数：当分母小于分子时持续战力薄弱。情形通常如此，因现代军舰只需一、两枚飞弹命中即无法作战。（鱼雷与水雷亦然）。　
持续战力系受作战特性（包括不良战术）影响最小的一项舰船设计要素。战果如何将取决于战备、侦搜、装备性能及战术协调等因素，且或多或少难以预测。而持续战力优异，精密打造之军舰（提升分母值）可弥补战术缺失（此项会影响分子）。　
数量上之优势永远是最重要的优势：例如，设若A军之打击力、持续战力、防御力均为B的两倍，但B军数量为A之两倍，双方损伤相当。此系依据公式计算之结果。　
　
　　设若他人以相同公式计算飞弹作战，是否会获致其他答案？是的，但仅限于小规模作战。攻船飞弹被水面舰长程防空飞弹击落之情事仅有一例：伊拉克以二枚蚕式飞弹（Silkworm）攻击美舰密苏里号（USS　Missouri）之细节，第六章已讨论过。此外所有作战大多为护卫船团或快速攻击艇间之交战。修尔特（John　Schulte）研究1967年至1992年发生之攻船飞弹攻击行动，总计222枚　＇　译注：Schulte。　＇　。结果如下：　　
　　目标无防御能力——大多为商船，63枚中57。5枚命中　＇　译注：1970年，埃及发射之一枚冥河飞弹虽击沉以色列奥利特，但几乎错失目标，故其命中值为1/2。　＇　。计击沉12艘，瘫痪42艘。命中率=0。913。　　
　　目标具备防御能力，却未发挥功能，例如美舰史塔克号　（USS　Stark）与英舰雪菲尔号（HMS　Sheffield），38枚命中26枚。计击沉6艘，瘫痪13艘。命中率：0。684　＇　译注：两项命中率有所差异的理由如下。第一，无防御能力之目标通常体积较大，故较军舰容易命中。第二项原因纯属臆测，面对商船时，攻击者时间充裕，且可大胆行动。　＇　。　　
　　目标具备防御能力并采行防御作为。121枚仅命中32枚，击沉13艘，瘫痪16艘。命中率=0。264　　
　　由上述资料尚可归纳出一项重要数据，即防卫者击毁攻船飞弹之表现。因为飞弹虽可因对方之防御而未命中目标，亦可能错失无防御能力之目标。假设对军舰与商船之失误率均等，但加入飞弹成功穿越防御网之机率，则第三项之命中率则非0。264，而是为0。320。因此防御成功机率为0。68，或约2/3。修尔特无法确定主动点防御系统是否系防御成功之关键，因任何防御成功的行动中，电子干扰与干扰丝均派上用场。由此观之，软杀系统系重要性较高之防御措施。　　

　
以齐射公式进行计画作为　　
　　笔者已透过简单的战斗公式说明战舰、航母与飞弹舰等舰队作战本质。其目的在于超越旧有思维，如火力、排水量、舰炮数量等，直指作战动能。部份海军军官亦使用类似之公式实验新装备之设计与战术准则，笔者则准备将齐射公式运用于此。　　
　　笔者深知模拟作战与兵棋推演如今正如耀眼明星般受到重视，吾人亦就相关架构与运用投注庞大经费与心力，然模拟作战或兵棋推演内容过于繁琐，超越吾人所知之过去或未来之作战。笔者在后述例子中将以简洁易懂之方式说明全般状况。　　
　　有些读者或许对数字与公式无甚兴趣，渠等可直接阅读本章稍后之「概述」，该部份就此处计算结果予以总结，然阅读下一章之模拟作战时，读者可能必须回头再了解下列计算。　　
　　截至目前为止，笔者已提出一个重要观点：现代飞弹已使吾人质疑，甚至推翻集中兵力之原则。一艘小型舰艇配以大量飞弹，能摧毁许多军舰。海军军官或许需要一些状况不明、情势紧绷之例子。海军战术人员须习于思考数量问题，因战术与后勤往往需要计算。有多少、有多远、有多快、以及是谁等，皆为执行军事行动时之要素。　　

　
1．基本状况　　
　　舰队规模相同　A=B=10艘小型水面舰（排水量介于500至150O吨）　　
　　打击能力相同　α=β=3枚命中（a2=b2=6，H=O。5）　　
　　持续战力相同　a1=b1=2枚命中后，舰艇失去战力　　
　　防御能力相同　a3=b3=2枚被击毁或因敌舰防御措施失效　　
　　套进公式后，两军结果相同：　　
　　
　
　　5艘敌舰失去战力，一次交火后双方各折损一半兵力。　　

　
2．以先发攻击取胜　　
　　若B侦搜能力优于A，且先发动攻击，A军所余5艘军舰战力不足，无法发挥效果：　　
　　
　
　　B军舰全未被命中，还有能力多防御5枚飞弹。　　

　
3．以数量取胜　　
　　B军改为15艘军舰，其余数字与基本状况相同。A军如欲对15艘军舰平均分配飞弹予以攻击，效果为：　　
　　
　
　　B军战果如下　　
　　
　
　　A军全军覆没，B军还多余2。5艘军舰，游刃有余。　　
　　读者可发现，公式中数字的更改会产生相当影响：B军稍微增加数量后，战局随之对其有利。笔者认为这就是实际情形，尽管其重要性未若其他因素，例如透过严密指挥管制网路达成之协调攻击与战备警觉。读者可以试试将侦搜能力不足值（假设σ=0。7）或警觉值（假设δ=0。7）置入任一方，即可了解结果。　　

　
4。以数量优势胜过较小兵力之质的优势而取胜　　
　　范例3中B之优势在于数量较多，且运用得法。假设B之数值如下：　　
　　舰队数量：B=20（原为10）　　
　　打击能力：β=2（原为3）　　
　　持续战力：b1=1（原为2）　　
　　防御能力：b3=1。5（原为2）　　
　　假设双方指挥官平均分配飞弹对敌攻击，结果如下：　　
　　
　
　　（数量较多，分布范围广，无军舰折损）　　
　　
　
　　（虽享有质的优势，但数量较少，全军覆没）　　
　　此系前述齐射公式中之实际例子。（就公式而言）数量优势永远是舰队最具价值之要素。如B的数量为A的两倍，而A如欲取得战力平衡，其打击力、防御力及持续力须皆为B的两倍。　　

　
战事开始前齐射公式之运用　　
　　截至目前，笔者仅利用上述公式说明两军对战之各项因素。如何将公式运用于实际情况？这有赖吾人是否充分了解第十章所述各项变数。如对即将进行之作战仍存有诸多不确定因素，模拟作业则缺乏充分资料，因此无法协助吾人深入预期战况。此外，模拟需要事前准备，一再地试验与分析结果，此一过程相当费时。如时限压力不大时，模拟作业有助作战计画作为。1991与1992年初，美陆军、空军与联参大量运用模拟与兵棋推演，研判对伊拉克之作战，并研究各种兵力运用方案。　　
　　战术阶层之作战计画与执行类似齐射公式，浅显易懂，功效较佳。由于此一方式并不复杂，指挥官及其参谋均知计算结果并非仅是臆测数字。而公式亦可作为重要情报检查表。运用齐发公式时，须依指挥官意图以及参谋对敌军能力与计画之判断，充分了解敌我资料，俾取得正确数值。笔者所言之「战术计画」包括侦搜作为、编队、运用通信网路协调行动，以及达成目标之战术决心（火力自由运用，避免误击友军）。战术计画影响σ值与δ值甚巨。如无相关数据资料，指挥官难以制定决策，故参谋务须提供相关数值。　　
　　前述四个例子系同型舰，然一般舰队多由各种不同型舰组成，将各项数值纳入公式运算后之结果显示，舰队损失益形惨重。吾人运用公式说明战术状况，并修正指挥官之战术计画，再看其结果如何。　　
　　在实际计画时，吾人须有真确数值。笔者由以往经验归纳出舰船各项数值与效能，亦即以往飞弹舰参与之战役中飞弹齐发数量与命中率、防御效能及持续战力。　　
　　笔者将以两支兵力截然不同之舰队为范例。兵力较小者称为S，拥有7艘800吨飞弹护卫舰，总计配备56枚飞弹，　性能类似鱼叉飞弹。兵力较大者称为T，拥有25艘军舰，排水量自400至3；000吨不等，配备180枚飞弹，性能类似鱼叉或企鹅飞弹。防御系统包括点防御武器、干扰丝、电子干扰系统以及诱标。将各项要素平均化获得下列数值：　　
小型舰队　　大型舰队　　备注　　
S=7艘军舰，56枚精准飞弹　　T=25艘军舰，180枚精准飞弹　　　　　
飞弹发射可靠率=0。9　　平时概括数据　　
S2=0。9x56=50枚　　t2=0。9x180=162枚　　飞弹齐发数量　　
飞弹枚命中率H=0。6　　依据海战史资料　　
σS=0。6X50=30　　τT=0。6X162=97　　精确瞄准的飞弹或齐射中有效的飞弹之数量　　
s1=1。0　　t1=1。5　　取自战斗资料，T舰队持续战力较强　　
s3=1。0　　t3=1。5　　单舰防御力　　
s3S=7　　t3T=37。5　　舰队总体防御力　　
　
　　劣势兵力折损结果　　
　　如双方所有兵力皆参与作战，S舰队遭受的后果如下：　　
　　
　
　　T之打击力足以击败S舰队12次之多！　　
　　
　
　　T之防御力游刃有余。　　
　　S被击败并非意外之事：当所有舰船皆可攻击时，S将全军覆没，而T毫发无伤。即令S采取奇袭战术，先发制人，亦无任何效果，对T无法造成任何损害。毕竟与T相较，S之火力比小于3：1。仔细计算后，S将不会投入作战，除了注定吃败仗外，还会全军覆没，换来的却是T仍毫发无伤。　　
　　截至目前为止，吾人尚未赋予S舰队任务。假设S必须与T作战，尽管注定失败，仍须竭尽一切努力，尽可能对