友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
战国大司马-第9部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
旋即，庄子提笔在一块竹牌上写道：竭泽而渔，岂不获得？而明年无鱼。
竭泽而渔这个典故，源自春秋时期晋文公幕下重臣雍季。
当时正值晋文公与楚成王争夺中原霸主地位时的关键战役城濮之战——即晋秦齐宋四国联盟对战楚曹卫郑诸国联盟的这场中原大战的末期。
那时，晋国的国力虽然还在上升阶段，但却未必能稳胜强大的楚国，于是晋文公便问计与心腹重臣狐偃，而后者献上了欺骗的计策——即避退三舍典故的由来，晋国军队借口曾经晋文公对楚成王那他日若不幸对立，我当为您避退三舍的承诺，后退三舍（九十里）之地，示敌以弱，骗取楚军深入敌境，最终被晋军击败，从而一举奠定了晋国称霸中原百年的伟业。ps：详细以后再提。
而当狐偃献上这招计策时，晋文公亦请教了雍季，当时雍季对晋文公就说了这句话：竭泽而渔，岂不获得？而来年无鱼；焚薮而田，岂不获得？而来年无兽。诈伪之道，虽今偷可，后将无复，非长术也。
雍季意在告诉晋文公，想要打败楚国称霸中原，最根本的还是要依靠军队、依靠国力，倘若使用欺诈的手段，就算能得到一时的收获，但对方下次就不会再上当了。
晋文公深以为然，于是在这次城濮之战用狐偃的计谋击败了楚国后，致力于发展晋国自身，这使得在长达百年的晋楚争霸中，楚国终究无法击败晋国而成为中原霸主，直到一百年后楚庄王横空出世。
虽然竭泽而渔的典故是雍季借此告诫晋文公，不要总是将击败楚国的希望寄托在阴谋诡计这种旁门左道上，但竭泽而渔、焚薮而田这两个词本身就蕴含朴实的道理，是故后来被广泛流传，用来劝告君主与世人莫要只贪图眼前之利。
听了庄子的‘讲解’后，诸子反应各异。
见此蒙仲便说道：“若有不同的见解，不妨提出来探讨辩论。”
这个提议，其实是很符合庄子心意的，只可惜底下的诸子目前见识还少，懂得的道理也少，因此难以准确而贯通地阐述自己的见解。
当然，更主要的还是因为诸子的‘思想层次’过低——他们思考的，是鱼篓网对他们自身的利弊；而庄子所着眼的，却是鱼篓网对整个世道的利弊。
思考问题的层次都不一样，庄子自然提不起兴趣——这或许就是惠子死后，庄子感慨自己再无能辩论的对手的真正原因。
在此期间，唯独蒙仲的见解，让他有些兴趣。
比如蒙仲提议把鱼篓网的网眼制得大一些，这样就能让小鱼从网眼中逃过，不至于遏断了仍在生长的小鱼以及鱼苗。
但是对于世人趋利本性，蒙仲对此也没有什么好的建议，认为只能从加强道德约束方面着手。
加强道德约束，这个说法让庄子颇为不喜。
要知道，道家思想主张的是主动提高自身的修养，加强道德约束，这其实是儒家对世俗的要求——儒家刻意强调礼数，其本质除了君君臣臣的阶级之分外，也是为了加强世人的仁义礼德，继而使世道变得更好，或者干脆地说，变得更有秩序。
虽然道家也提倡让世俗变得更有秩序，但不同的是，道家思想是希望世人主动去接纳、去感悟‘秩序’，而儒家则是借礼数，直接将秩序套在了世人头上，尽管结果看上去相同，但由于过程大为不同，从而产生了差若毫厘、缪以千里的天壤之别。
看着仍在诸子面前侃侃而谈的蒙仲，庄子抿了抿嘴唇，捋着髯须若有所思。
他发现，蒙仲这个他暂时还未承认是弟子的弟子，似乎对儒家颇有好感。
唔这可不成！
庄子暗暗想道。
他觉得自己有必要给蒙仲单独授业，让后者彻底认清儒家的真面目，以便此子一心向道。
第19章 “伪”之辩（）
当日的授业结束后，庄子吩咐蒙仲留了下来，旋即带着后者一同来到了库房，从中翻出了他以往所著的骈（pián）拇、马蹄、胠（qu）箧（qiè）、盗跖（zhi）四篇论著。
没错，这四篇论著，全都是庄子抨击儒家思想的作品，可想而知他对儒家思想的抵触。
先说骈拇，骈拇即指合并的脚趾，跟旁出的歧指和附着的赘瘤一样，都是人体上多余的东西。
此篇，大体分为四个部分。
第一部分主要为了阐述智慧、仁义和辩言犹如人体上的“骈拇”，都是不符合本然的多余的东西；
第二部分开始攻击儒家，批评仁义和礼乐，指出天下的至理正道，莫如“不失其性命之情”，即保持本然之真情，而“仁义”和“礼乐”却使“天下惑”。
第三部分进一步攻击儒家的仁义，进一步指出儒家“标榜仁义”是乱天下的祸根，从为外物而殉身这一角度看，君子和小人都“残生损性”，因而是没有区别的。
直到第四部分，庄子才指出一切有为都不如不为，从而阐明了不为仁义也不为淫僻的社会观。
而事实上骈拇这篇，庄子还只是点到为止地批判了道家，而到了马蹄篇中，庄子则是进一步讽刺了儒家的行为。
在文中的开篇，庄子先阐述了马的天性与其生存之道：蹄可以用来践踏霜雪，毛可以用来抵御风寒，饿了吃草，渴了喝水，性起时扬起蹄脚奋力跳跃，这就是马的天性。
等到世上出了管理马的伯乐，于是用烧红的铁器灼炙马毛，用剪刀修剔马鬃，凿削马蹄甲，烙制马印记，用络头和绊绳来拴连它们，用马槽和马床来编排它们，这样一来马便死掉十分之二三了；饿了不给吃，渴了不给喝，让它们快速驱驰，让它们急骤奔跑，让它们步伐整齐，让它们行动划一，前有马口横木和马络装饰的限制，后有皮鞭和竹条的威逼，这样一来马就死过半数了。
然而世世代代还有人称赞伯乐为“善于管理马”。ps：这段还举例了陶匠与木匠，用意跟伯乐差不多。
庄子认为，黎民百姓有他们固有不变的本能和天性，织布而后穿衣，耕种而后吃饭，这就是人共有的德行和本能。
人们的思想和行为浑然一体没有一点儿偏私，这就叫做任其自然。所以先古之人天性保留最完善的时代，人们的行动总是那么持重自然，人跟禽兽同样居住，跟各种物类相互聚合并存，哪里知道什么君子、小人呢！人人都蠢笨而无智慧，人类的本能和天性也就不会丧失；人人都愚昧而无私欲，这就叫做“素”和“朴”。
等到世上出了圣人，勉为其难、竭心尽力地去追求所谓的仁义，于是天下开始出现迷惑与猜疑。放纵无度地追求逸乐的曲章，繁杂琐碎地制定礼仪和法度，于是天下开始分离了。
毁弃人的自然本性以推行所谓仁义，这就是（儒家）圣人的罪过！
而到了胠（qu）箧（qiè）这篇，庄子的文章变得更加激烈，甚至提出了圣人不死、大盗不止的说法。
文中所举的例子，即田氏代齐，即田成子杀齐君而盗其国这件事。
田成子即田恒，其祖上是与宋国一样都是“三恪”的陈国的太子陈完，陈国灭亡后，陈完便逃到齐国，在姜姓齐君幕下担任士大夫，待等到田恒时期时，田恒谋反作乱，逐齐君而窃取齐国。
而不可思议的是，世人以及其余诸侯，包括儒家的那些圣人，此后居然都认可了田恒这个齐君。
窃取钩子这种微不足道东西的人会被处死，然而窃取了整个国家的田恒，却名正言顺地成为了诸侯，这就是窃钩者诛、窃国者侯这个典故的由来。
庄子在文中讽刺儒家：（儒家）圣人告诫我们，不可以贪图不义之财，因此对于那些偷窃诸如腰带这种不值钱东西的人，必须加以处罚（窃钩者诛）；但圣人同时也表示，要顺天应人、吊民伐罪，因此窃国成功的人，都可以用这些冠冕堂皇的大道理当作借口，建立并维系他所窃得之物。
换而言之，圣人即是在保护、袒护这些“大盗”，是故，圣人不死、大盗不止。
而相比较胠箧攻击的是儒家标榜的仁义与推崇的圣人，盗跖（zhi）、渔父这两片，庄子直接开始攻击儒家思想的鼻祖孔子。
其中盗跖以柳下季——即坐怀不乱（将受冻的美人裹在怀中为其取暖而心绪不乱）的那位柳下惠——的弟弟展跖为主人公，借展跖与孔子的对话而对孔子做出了一系列的抨击，攻击孔子与他的思想属于“巧伪”，指责后者“不耕而食，不织而衣，摇唇鼓舌，擅生是非”。ps：记得大魏那本书作者也提过，儒家思想就是这样：我知道农事很重要，但我不会去做，因为我是君子，是“士”，是上等人，而农事是下等人做的事。
旋即，又抨击孔子假借周文王、周武王的治国方略（即指周礼），控制天下的舆论，一心想用你的主张传教后世子孙，穿着宽衣博带的儒式服装，说话与行动矫揉造作，用以迷惑天下的诸侯，一心想用这样的办法追求高官厚禄，要说大盗再没有比你大的了——天下为什么不叫你作盗丘，反而竟称我是盗跖呢？
然后又讽刺孔子夸夸其谈却无任何功绩，非但自己不能安身立命，就连弟子也没有好的结局——当时孔子两次被逐出鲁国，在卫国被人铲削掉所有足迹，在齐国被逼得走投无路，在陈国蔡国之间遭受围困，不能容身于天下；而孔子的得意弟子子路想要杀掉篡逆的卫君却不能成功，而且自身还在卫国东门上被剁成了肉酱。ps：说实话，孔子时期的儒家思想的确很空洞，通篇就是标榜仁义、推崇圣人，因此始终不被诸国接纳，顶多当一块金字招牌，孟子也是。直到后来，儒家借鉴道家、法家的思想，在治国方面总算也开始有了些成绩。另外再提一句，作为儒家重要治国思想的内圣外王，它是庄子提出来的，载于庄子的天下篇，不过被儒家借鉴了，以至于后来儒家壮大后，有不少人以为这是儒家首创的思想。
盗跖这篇，是庄子借大盗展跖的口，骂孔子、骂儒家骂地最狠的一篇，几乎全盘否定了孔子提出的儒家思想。
ps：其实庄子杂篇中还有一篇渔父，借故事中一位渔夫——实际上是一位无名的隐士，或者是道家所推崇的那种圣人无名的道家圣人——的口，较为客观地批判了儒家。但作者仔细看了看，确实感觉不像是庄子所著，尤其是文中对孔子最后向那名渔父表示由衷尊敬的暗写，以庄子的高傲，根本不屑于占这个便宜，应该是道家后人伪托庄子写的，所以作者就没加进去。
这四篇论著，骈拇约一千两百字，分六册竹简；马蹄约七百字，分四册竹简；胠箧约一千五百字，分八册竹简；盗跖近四千字，分为二十二册竹简。
也就是说，庄子翻出来的逐渐，总共多达四十册竹简。
“夫子，您这是”
将这四十册竹简通通搬到正屋后，蒙仲在庄子的示意下随意拿起一册翻了翻，却正好翻到盗跖指责孔子的那一部分，不由地心中一愣。
旋即，他又翻了翻其他的竹简。
总而言之，在他读诵了全部的书简后，他发现这些竹简上的论著，都是用来攻击儒家思想的。
为何偏偏挑四部攻击儒家思想的论著呢？
他不解地看向庄子。
而此时，庄子则在一块竹牌上写下几个字：你如何看待？
如何看待？是指如何看待儒家思想么？
蒙仲想了想，这才回忆起方才他与诸子辩论时，可能言语有些不当，涉及到了一部分儒家思想，因而惹得这位对儒家极有成见的道家圣贤心中不渝。
“夫子。”
蒙仲拱了拱手，说道：“我知道夫子对儒家颇有成见，但我认为，儒家未必没有可取之处。”
“哼。”
庄子轻轻哼了一声，嘴角微扬流露露出几许蔑视，直到蒙仲睁大眼睛惊讶地瞅着他时，他这才立刻收起那几分蔑笑，一无既往的面无表情。
原来庄夫子也会露出那样的表情
蒙仲暗自惊讶之余，口中说道：“夫子指责儒家‘巧伪’，但我认为，‘巧伪’未必就不好。曾经薛地有一人，性格懦弱怕事。某日，薛人带着其子女外出，路遇有贼人抢掠一名商人，那名薛人便奋勇上前，帮助那名商人驱逐了贼人。
商人很感激，将薛人的事迹到处传扬，称其为勇士。待这件事传到薛人的乡邑后，或有知情人感到很是惊讶，私底下询问那名薛人道：你平日性情懦弱，何以这次如此勇敢？
薛人便回答道：当时我的子女皆在身旁，难道你要我承认他们的父亲是一个懦弱的人么？
事实上，这名薛人仍然懦弱，但因为子女在旁，他不得不假装勇敢，但他伪勇的行为，却帮助了那名商人，阻止了发生在天底下一桩恶事。”
“”
听闻此言，庄子捋着胡须若有所思。
第20章 “伪”之辩（二）（）
关于儒家思想的“巧伪”，庄子向来是抵制的，因为那是“虚伪”的，不真实的。
但今日，他的弟子蒙仲却提出了一个伪勇的概念，借寓言生动形象地阐述了‘伪勇’在某些情况下与真正的勇敢并无太大差别的观点，这让庄子受到很大的冲击。
因为按照蒙仲在那则寓言中所说的，倘若那名薛人“顺从懦弱本性”，那名商人就会被贼子所害——引申下来即是“弱者因为懦弱而助涨世间之恶”，这并不会使世道变得更好。
但是
庄子皱着眉头，提笔在一块竹牌上写下几个字：儒家多妄言，惑人非道。
见此，蒙仲委婉地说道：“夫子，我以为世上万物都有‘阴阳’两面，凡事亦有正反利弊，儒家思想虽‘巧伪’，用仁义礼德迷惑世人，但未必没有可取之处。昔日郑国有一人偷盗宋人之羊，被宋人抓获，相邻皆呼郑人盗羊，难道郑人个个都是盗徒么？恐未必。郑国亦有郑庄公那般的雄主，亦有子产（公孙侨，法家先驱）那般的贤相，且郑国是首创将国法铭刻于铜鼎之上而使国法一目了然的国家。”
郑庄公
庄子皱着眉头思忖着。
就像蒙仲所说的，凡事皆有正反利弊两面，世人对郑庄公的评价，就很复杂。
首先，郑庄公是一名开明的雄主，善权术、轻礼义，而更关键的是，他作为周王室册封的卿士——诸侯都是周王室的卿士，却对周王室态度不恭，于是周桓王便伙同陈、蔡、虢、卫诸国联合讨伐郑国，没想到却被郑庄公带着大将祭仲——前文人尽可夫典故其中的人物之一——等人，将周王室的联军击败，使周王室颜面丧尽。
郑国因此成为当时中原最强大的诸侯国，而郑庄公本人，亦被后世称为春秋时代的小霸主。
正因为郑庄公对周王室不恭，因此儒家弟子很厌恶前者，称郑庄公时当世“礼乐崩坏”的主要祸根之一，而一向对周王室很是恭敬的宋国，也因此与郑国相互看不惯。
这也是郑国与宋国后来战争不断的主要原因之一。
ps：到战国时代仍对周王室表示恭顺，且仍维持着朝贺献贡习惯的国家，就只有宋国与鲁国。
然而，郑国又是首个将国法明确“告知”于民的国家。
在郑国之前，各国皆有各自的国法用来约束国民，但此时的国法，并不对外公开，倘若有人犯事，可能他到死未必明白自己究竟犯下了那条刑法。
更有甚者，此时的国法已成为权贵倾轧国民、平民的一种手段——反正国法不对外公开，我说你有罪那你即是有罪。
因此，当时各国的刑罚都很混乱。
在这种情况下，郑国的国相子产决定改革，他在郑简公的支持下，铸造了一只大鼎，将郑国的刑书铸刻在这只青铜鼎上，然后将青铜鼎摆放在王宫门口，让全国的百姓都能看到这只刑鼎，看到他郑国的刑书。
此后，郑人都了解了本国的法律，趋利避害，而郑国的权贵也不敢再借刑法之便倾轧平民，于是郑国因此而变得强大。二十年后，晋国亦开始效仿，赵鞅与荀寅把范宣子制成的刑书也铸刻在刑鼎上，将本国的刑书公布于众。
对于这两件事，世人的看法评价亦大不相同，道家、法家都很支持，但儒家的圣贤孔子却竭力反对。
在当时亦是大国的晋国亦推出了刑鼎后，崇尚礼治、厌恶郑庄公的孔子很不高兴地对弟子说：晋国大概要因此灭亡了，国民知道了法律，只看鼎上的条文，不看贵族脸色，这怎么能显出贵族的尊贵？
然而，晋国并没有因为这个刑鼎而灭亡，甚至于，后来各国陆续效仿，终于使原本秘而不宣的刑书，公布于众，很大程度上杜绝了一部分人借刑书而使自己获利。ps：所以说“子产”是法家先驱，他在当时仍然崇尚“礼治”的时代，冒着极大风险推出了这项改革。
“这位郑庄公，夫子如何评价呢？”蒙仲询问庄子道。
庄子若有所思地点了点头，他必须承认，郑庄公是一位褒贬皆有的雄主，他耍手段杀死起初就关系不好的弟弟郑段（即叔段）。
郑庄公与郑段乃是亲兄弟，母亲皆是武姜，区别在于武姜生郑庄公时难产，经历万般痛苦才将其生下，而生郑段时则是顺产。
是故，武姜偏爱小儿子郑段，而讨厌郑庄公。
而郑段呢，仗着母亲的疼爱，在国内横行无忌，让郑庄公很是不喜，想杀掉弟弟甚至是母亲，却又唯恐遭到世俗的职责，于是想出一个计策，既放任弟弟郑段，让后者因此变得越来越狂妄、越来越跋扈，最终，郑段与母亲武姜联合，试图内应外合杀掉郑庄公，夺取郑国的君位。
就这样，郑庄公名正言顺地用讨逆的大义杀死了弟弟郑段，还驱逐了他的母亲武姜，立下不至黄泉、毋相见也的誓言。ps：然而过了几年后，郑庄公实在思念母亲，又碍于自己的誓言，于是就挖了一条地道，在地下（黄泉）与母亲相见，这即黄泉相见这个典故的由来。
耍手段杀弟逐母，此事尽显郑庄公的枭雄本色，但在治理国家方面，郑庄公却是一位明君，在他的治理下，郑国当时非常强大，不怵晋、楚。
这样一位雄主，若单纯用“善、恶”或者“好与不好”在评价，就未免会有失公正。
而儒家的思想，蒙仲认为亦不能单纯就定为“惑世妄言”。
不可否认，儒家思想认为“礼制至上”，甚至于孔子曾经还包庇了弟子曾参。
这件事的起因，是曾参的父亲曾点。
某日，据说有乡人的一只羊跑到曾点的家院前，被曾点捉起来宰杀吃了，而其子曾参没有举报。
后来叶公——叶公好龙的那位叶公，便就这件事对孔子说道：我们那地方有非常正直的人，父亲偷羊，儿子就出来检举揭发。
孔子就回答道：我们那里正直的人与这种正直有区别，父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒，正直就在这里面。
儒家思想“崇尚礼制”，就到这种地步，也难怪道家会指责儒家“巧伪”，而法家亦看不上儒家。
后来孔子的弟子子夏说道：大德不逾闲、小德出入可也。
很符合儒家的风格，儒家一向认为，作为有君子人格的人，应当顾全大局，而不必执着于细节。
但孔子时代的儒家，也有值得赞赏的地方，比如对学的态度，论语中的学而时习之、不亦说乎，但学的目的是什么？
对于孔子本人而言，他学习的初衷是为了当官，是为了得到他人的尊重。
再到孟子、荀子时期，荀子首次提出了学以致用的理念，使儒家的学，总算是有了一个明确的方向——用！
用在哪里，即用在治国、用在治人。
说到治国、治人，应当首推道家的治国之道，在治国方面，从道家鼻祖老子起，道家就明确地指出了无为无不为的治国策略，以劝诫各国的君主。
无为，并不是指什么都不做，而是指顺应自然，不要做多余的事。
比如说，在四五月本应该做农事的时节，君主不要因为与他国开战而耽误了国民的农事。
关于这一点，孟子也说过类似的话：百亩之田，勿夺其时，八口之家，可以无饥矣。
其中的勿夺其时，就是告诫君主顺应自然——该让农民种地的时候就让农民种地，不要做多余的事。
除此之外，还可以延伸到对待国民的态度，总而言之就是，国民想要去做什么，就让他们去做，君主不要“额外”——即除了刑书以外——去约束他们。
而无不为，也不是指什么事都做，同样也是指去做顺应自然、顺应天道该做的事。
这方面体现在哪里呢？
打个比方，国内发生天灾，务农的国民因此颗粒无收，这个时候就应该顺应自然，开仓救济国民，而不是违背天意，继续向国民征收田税。
延伸下来，还有想办法提高国民的道德修养这类的。
君主无为（不做多余的事）、臣子无不为（多做些�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！