苏共:一个大党衰落的启示-第12部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


服务，例如在克里姆林宫饭店为他们提供高级生活享受。这里从
上到下都能发现阶级的迹象”。“党员构成了一个明显的特权阶
层。便说一句，在整个官僚阶层中，党的官员又居于它的上
层。党的机关工作人员的待遇要比一般政府人员的待遇更好些。
年，党内官员的工资比同级政府官员的工资可高出
罗兰，
在
甚至对苏联满怀热爱之心的法国著名文学巨匠罗曼
年应邀对苏联作了一个月的访问后也坦率地承认，“对党
自身来说，可能不知不觉地形成由久经考验的领导人、忠于党的技
术工作者、各种先进生产者以及工人大军、集体农庄庄员大军和士
兵大军的精英人物组成的特殊的共产主义特权阶层”。他观察
到“，宫廷中的达官显贵（即使应该得到这种恩赐）过着特权阶级
的生活，但人民却仍然不得不为了谋取面包和空气（我想说的是
住房）而进行艰苦的斗争”。看到这一切，笃信苏联人确实是“在
为全人类更美的、最好的、灿烂的未来而工作”的罗曼
罗兰是很
受刺激的。
当然，以今天的观点看，这点特权也许已经不算什么。但是，
如果考虑到，一方面，是官员无所不在的特权，另一方面却有几百
万普通农民饿死在穷乡僻壤，那么可以说，这种特权给共产党执政
的合法性带来的冲击，绝不亚于今天的腐败现象。
实际上，因看到特权现象而对社会主义信念产生疑问的不仅
仅是国外的旁观者，更主要的是本国的普通党员和群众。也就是
从这里开始，以前形成的道德标准逐渐走向崩溃。“许多共产主
义原则被迫放弃。至少是暂时放弃。‘无阶级’社会的设想在实
［美］约瑟夫
戴维斯：《出使莫斯科》，红旗出版社
页。
年版，第
〔法］罗曼
罗兰：《莫斯科日记》，上海人民出版社
年版，第
页。
［法
罗曼
罗兰：《莫斯科日记》，上海人民出版社
年版，第
页。

第　116　页
践中已经或正在被摧毁。
”①
官僚阶层一旦形成并把自我服务作为目的，国家遭受巨大的
浪费和损失就不可避免了。赫鲁晓夫在他退出领导岗位后经过反
思，清楚地描绘了斯大林时期官僚机构已经具有的那种自我服务
的性质：“每个庞大的行政管理机关总是要设法表明自己的存在
是有道理的。为此，它炮制出一封封的电报，到处派出视察员，来
来回回地重复电报中提过的事情，检查本部经费的使用情况，以及
发出诸如‘只应喝煮沸过的水’等陈腐无味的通告。
”②
官僚主义的泛滥和官僚阶层的形成，不能不对党和国家的性
质产生影响。至于这种影响达到的程度，学者们的看法不完全相
同。苏联学者布坚科把官僚阶层看做一个独立的阶级，断言
“：斯
大林政权就其社会阶级本质而言是党和国家官僚的政权。”他论
证说，这个政权从工人阶级政权蜕变而来：国家职能与工人阶级和
劳动者的利益越来越分离，因此具有相对独立性并进而具有另一
种内涵，即国家机关越来越受制于党和国家官僚以及斯大林上层
统治集团的压力。官僚是由社会分工必然产生的，但官僚阶层的
出现则由于权力失去监督，官僚脱离群众，如列宁所说，变为脱离
群众、站在群众之上、享有特权的人物
“，这就是官僚制的实质”
。
布坚科认为，以往对官僚往往笼统地否定他们的独立作用，认为他
们“虽力求达到个人专制，但它终究是统治阶级的工具”，这显然
估计不足。另一个苏联学者布列特涅娃也认为，在实行公有制的
社会主义国家中
“，国家管理机关已经变成了惟一的、有无限权力
①［美］约瑟夫
戴维斯：《出使莫斯科》，红旗出版社
页。
《赫鲁晓夫回忆录》，东方出版社
年版，第
年版，第
页。
③马尔科维奇、塔克等：《国外学者论斯大林模式》上册，中央编译出版社
年版，第
页。
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页。
《马克思恩格斯全集》第
卷，人民出版社
年版，第
页。

第　117　页
的支配者，因此也就是国家财产的实际占有者，国家管理机关甚至
通过自己的指示、命令和规章，即通过企业的惟一行动指南的‘小
法典’（绝不是宪法）以法律的形式确认自己的所有权。于是官僚
即国家管理机关中的公职人员就变成了一个实际掌握生产资料的
阶级，而城市和农村中的一切物质财富和精神财富的直接生产者
则变成了一个实际与财产分离的阶级”
。当然也有些学者仍然
坚持不把官僚阶层看做独立阶级的观点。不过，无论哪种观点，多
数学者都承认官僚阶层的存在。
官僚机构的自我服务，与“公仆”论“、先锋队”论等官方意识
形态形成巨大反差。只要搞好了和上级的关系，官僚是可以不向
人民群众负责的。甚至可以不做任何事情。斯大林自己就曾经在
年苏共十七大上描述过他和一个地方干部关于播种的谈话：
“我问：‘你们的播种工作怎样了？
’
他答：‘斯大林同志，你问播种工作吗？我们已经动员起来
了。
’（笑声）
我问：‘那末结果怎样呢？
’
他答：‘我们把问题直截了当地提出来了。
’（笑声）
我问：‘那末以后又怎样呢？
’
他答：‘斯大林同志，我们有了转变，马上就会有转变。
’（笑
声）
我问：‘究竟怎样了？
’
他答：‘我们那里有了一些进展。
’（笑声）
我问：‘可是你们的播种工作究竟怎样了？
’
他答：‘斯大林同志，我们的播种工作暂时还毫无头绪。
’（哈
①马尔科维奇、塔克等：《国外学者论斯大林模式》上册，中央编译出版社
年版，第
页。

第　118　页
哈大笑）
”
斯大林是把类似现象作为干部工作的态度和水平来嘲笑的。
但是，如果联系一下当时业已形成的体制，想一想为什么会出现这
种情况，就不会觉得有什么可笑之处，相反，倒是使人感到深深的
悲哀。
在斯大林本人是否搞特权的问题上，似乎存在不同的看法。
一种较为普遍的说法是：尽管斯大林在许多问题上犯了错误，但对
待自己是严格的，包括生活作风、对待子女等方面。对此可以相
信。但是，很难说斯大林对特权现象的泛滥没有任何责任。斯大
林的女儿斯维特兰娜回忆道：“他的生活全部由国家包干。每个
月从苏共中央、国防部、部长会议以及其他由他当荣誉成员或象征
性成员的机关源源不断寄来的工资口袋，他看也不看，就塞在抽屉
里了。克里姆林宫住所里有一张这样的书桌。后来所有的东西运
到了别墅，那里也有一张他从来不用的书桌。抽屉里放满了这样
的工资口袋，等一塞满就不知把它们弄到哪儿去了。
”此外，不可
否认，斯大林在建立官僚等级制和特权制度方面，确实是有意识地
做了许多事情。客观上造成了这样一种后果：服从和听话，便一切
都有；独立思考、标新立异，就有失去一切（甚至生命）的危险。赫
鲁晓夫在他的回忆录中有这样一段描述：一个为斯大林做烤肉的
高加索厨师长当上了陆军少将。每次到莫斯科，都看到这位厨师
长的绶带和勋章越来越多。还有一个专门为斯大林的厨房采办酒
类、烤肉用的羊羔和其他各种食品的格鲁吉亚人，在战争期间当上
了陆军中将。
布哈林晚年正确地看到了这个问题。他指出：“党和国家已
①斯维特兰娜
阿利卢耶娃：《仅仅一年》，外文出版局《编译参考》编辑部印，第
页。

第　119　页
经完全合在一起了这就是全部不幸。”他看到了整个党和国
家权力高度集中带来的一系列问题，开始从管理体制上寻找官僚
主义的根源。他认为，无产阶级在改造社会和领导经济方面究竟
在多大程度上使用组织手段，这一问题是十分重要的
“：如果无产
阶级过多地承担这种职能，那它就不得不建立一个庞大的管理机
构。为了利用小生产者和小农等人的经济作用，就需要大批的职
员和管理人员。要想以国家官员（不管你怎么称呼，事实上这就
是国家官员）取代所有这些小人物，这就必然要制造出一个庞大
的机构；而维持这个机构所需要的费用将远远超过小生产在自发
状况下所出现的非生产性开支。由此得出结论：这种管理形式，无
产阶级国家的整个经济机构不仅不能加速，却只能阻碍生产力的
发展。实际上，它将走向预期目标的反面。
”
《论布哈林和布哈林思想》，贵州人民出版社
年版，第
页。
［美］罗伯特
文森特
丹尼尔斯：《革命的良心苏联党内反对派》，北京
出版社
年版，第
页。

第　120　页
第七章
难造“主人”
布尔什维克党执政初期，党和群众的关系是有裂痕的。出现
裂痕的原因，多半是由于布尔什维克党急于达到理想主义目标，而
脱离了俄国劳动群众的实际需要。列宁为修复这道裂痕做了大量
的工作。到列宁晚年，应该说，这道裂痕已趋消失。然而，到斯大
林时期，试图用强制手段制造“主人翁”阶级的主观臆想，使这道
裂痕不但复又出现，而且越来越深，导致了党和劳动阶级之间关系
的严重变形。在高压政治下，这种变形或许不会以反抗和斗争的
形式表现出来，但却深深地埋下了后来危机的种子。
名不副实的主人翁
关于执政党和人民群众之间的关系，列宁讲得非常清楚
“：只
有当一个国家能运用政府机构的全部威力，把群众派遣到资产阶
级当局想叫他们去的地方的时候，资产阶级才认为这个国家有力
量。而我们的力量概念却不同。在我们看来，一个国家的力量在
于群众的觉悟。。只有当群众知道一切，并自觉地从事一切的时

第　121　页
候，国家才有力量。
”让群众成为国家的主人，把国家的事情当做
自己的事情来做这就是列宁处理执政党和群众关系的基本立
足点。
用这个描述来衡量斯大林时期的状况，就可以看出这时的党
群关系离开列宁的思想有多么远。
斯大林时期党群关系的基本特点是党的各级组织和干部越俎
代庖，包办一切，缺乏对人民群众的起码尊重。这不但使工人和广
大劳动群众对自己国家的主人翁意识日渐淡漠，而且造成党和群
众之间的严重对立和隔阂。这种心理上的对立，都在后来的改革
中转化为实际的不服从、对抗和反叛。
而且斯大林把劳动人民内部关系看做统治和被统治的关系。
他在一次批驳托洛茨基的观点时指出：“无产阶级的革命统治要
求由一个具有明确有效的纲领和不容争议的内部纪律的政党在无
产阶级内部实行政治上的统治。结盟的政策在本质上是同革命专
政体制相矛盾的。我们指的不是同资产阶级政党结盟，这种结盟
根本不可能，我们指的是共产党人同那些代表着落后程度和偏见
各异的劳动群众的‘社会主义’团体结盟。
”他认为，这就是共产党
“独占领导
”的实际含义
。斯大林就党群关系作过不少论述，其
中大量论述是对列宁思想的正确阐释和发挥。但是在实践中，斯
大林更多的是从统治者而非领导者的角度看问题。
这首先体现在党和工人阶级的关系方面。
在斯大林时期，党和自己阶级的关系已经出现了严重的问题。
斯大林指望，在把工业生产全部集中在国家手里之后，会出现工人
工作热情的高涨。然而事与愿违。工作热情没有出现，倒是出现
①旧《列宁全集
第
卷，第
页。
②马尔科维奇、塔克等：《国外学者论斯大林模式》下册，中央编译出版社
年版，第页。

第　122　页
了工人劳动纪律松懈、劳动积极性下降的现象。这实际上是高度
集权的工业管理体制使工人阶级的主人翁地位无法体现出来造成
的。但斯大林没有、也不可能意识到这一点，所以他的着眼点在抓
管理、抓经济核算制和强调一长制。希望通过加强管理来提高工
人工作的积极性。
这当然不可能从根本上解决问题。不少工人完全是带着给别
人、而不是为自己工作的心态从事劳动的。于是，就不可避免地要
带来一系列问题，如劳动生产率低下、质量上不去、消极怠工等。
党的十六大指出了这一点
“：在数量指标方面，工业的计划任务超
额完成，然而在质量指标方面却始终是落后的。提高劳动生产率、
降低工业产品成本和建筑工程造价的任务，始终没有完成，因而降
低了工业部门总的工作效果。
”大会承认
“，尤其令人不能容忍的
是工业产品的质量状况。当前，产品质量处于极其低劣的水平，偶
尔还有继续下降的趋势”。这里谈到的，虽然表面看上去是经济
问题，实际上反映的却是党和工人阶级的关系存在的问题。由于
高度集权的政治经济体制，和理论上应有的结果相比，这个关系并
没有理顺。
从党和工会之间的关系上，也可以看出党和工人阶级的关系
出现了断裂的痕迹。
列宁曾经把工会设想成实现人民直接管理的一个重要途径。
他不止一次地提出，工会“应该变为国家的组织”
“，工会必然要国
家化”。当看到这个设想实际上难以实现时，他才逐渐改变看法，
认为工会不是管理机关，而是工人学习管理的学校，是党和国家联
系群众的“传动装置
”。内战结束后和托洛茨基的争论，更使列宁
坚定了这一立场。不过，在列宁看来，既然工会无法起到原来设想
的那种作用，那就不能把工会和国家机关混为一谈。在工会和国
《苏联共产党和苏联政府经济问题决议汇编》第
页。
卷，第

第　123　页
家的关系上，列宁阐述了一个精辟的思想：工会要保护国家，因为
国家是工人自己的国家；同时工会又要保护工人的利益免遭国家
的侵害，因为国家是有官僚主义毛病的国家。这个定位是十分确
切的。他强调，工会的任务就是保护工人阶级和劳动群众的利益。
甚至在国营企业中也是如此
“：由于迫切需要提高劳动生产率，使
每个国营企业扭亏为盈，由于必然会产生本位利益和过于热衷本
位利益的现象，这样做难免造成工人群众同国营企业的经理即管
理人员或同企业主管部门在利益上的某种对立。因此，即使在国
营企业中，工会也义不容辞应维护无产阶级和劳动群众的阶级利
益，使之不受雇用他们的人侵犯。
”应该说，列宁关于工会作用的
观点至今看来都是非常正确的。列宁实际上是看到了国家作为管
理者和工人作为劳动者之间存在的矛盾。
遗憾的是，斯大林把工会保护工人利益的职能完全撇到了一
边，把服从国家机关和党的机关变成了工会的惟一职责。
年
月，中央委员会对工会的职责作出规定，确定工会“在建设社会
主义工业、提高劳动生产率、加强劳动纪律、组织工人阶级的生产
积极性、组织社会主义竞赛方面，以及在对无产阶级的新的阶层进
行阶级教育方面应该起决定性作用”。这样，在党变成了国家机
器的一部分之后，工会也就随之变成了国家的附庸，变成了党的传
声筒，失去了联系群众的作用。
在和工人阶级的关系上，苏共的教育作用发挥得怎样，也是一
个值得探讨的问题。以往对于这个问题的关注，要么不够，要么只
是从较浅的层次上认识。其实，这里面有些深刻的内容并没有被
挖掘。例如，共产主义目标怎样与现实结合？在斯大林时期，人民
①《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页。
［美
罗伯特
文森特
丹尼尔斯：《革命的良心苏联党内反对派》，北京
出版社
年版，第
页。

第　124　页
群众的物质生活水平有很大的提高，而且是有保障的。问题在于，
苏共把实现共产主义的目标订得太近，想得太简单。在这种情况
下，就不可避免地出现理想与现实之间的巨大反差。这种反差，是
后来人们对共产主义缺乏信心、甚至认为它是一种空想的重大原
因之一。又如，如何克服工人阶级中存在的历史局限性？工人阶
级是最先进的阶级。但这不等于它中间没有落后的成分，作为一
个阶级不存在历史局限性。共产党的责任之一，就是要通过教育
来克服这种历史局限，而不是相反。利用工人阶级中间存在的落
后意识和历史局限性来完成一次又一次的政治任务，而不是靠激
发他们的先进性来推动国家的发展、社会的前进，是斯大林时代政
治的一个很大特点。这在很大程度上纵容和放大了工人阶级中间
存在的落后的观念和意识。把追求平等变成了平均主义、大锅饭，
把主人翁养成了不愿劳动的懒汉，都是非常明显的结果。在这种
状况长期沉淀而形成既得利益的条件下，当需要引入市场机制、增
强社会活力（手段是改革，拉大差距，允许非公有制经济发展）、工
人阶级和劳动群众的地位大不如从前时，这些人的失落感比任何
人都强烈。对党的失望也最明显，就像苏共所显示的那样。
以上种种都表明，苏联工人阶级的主人翁地位，实在是名不副
实。
定调：农民＝资产阶级？
尽管苏共和工人阶级之间的关系没有理顺，存在不少问题，但
最大的问题不是在党和工人阶级的关系上，而是在党和农民的关
系上。这和列宁时期遇到的情况十分相似。列宁已经指明了前进
的方向，但是，事实证明，要让列宁去世后的苏共沿着这个方向前
进，并不是一件很容易的事情。如果说，为了击败托洛茨基等党内
反对派，斯大林还能和布哈林站在一起坚持列宁的新经济政策，坚

第　125　页
持和农民结合的方针，那么，在反对派被淘汰出局后，斯大林则逐
渐离开了这个方向。斯大林和布哈林之间的斗争，主要围绕这个
问题。
布哈林对共产党与农民的关系的理解，要比斯大林更接近列
宁的思想。他正确地认识到，在俄国这样的落后国家，无产阶级占
人口的少数。所以，在取得革命胜利后，无产阶级及其政党无论怎
样也必须与农民融洽相处，因为农民拥有巨大的经济和社会力量，
占人口的多数。这个思想，没有跳出列宁关于“退却
”的偏“左
”的
认识的范畴，但很显然，沿着这样的思路走下去，建立强大的执政
基础是可能的。布哈林指出，“农民经济中戈比的积累为社会主
义工业中卢布的积累打下了基础”。因此，应当鼓励农民搞私人
积累，从而扩大乡村对工业产品的需求并使农民增加可供销售的
农业剩余产品。这一过程应通过流通来实现。“我们将通过流通
过程，而不是直接通过生产过程达到社会主义；我们将通过合作社
达到社会主义。”他用这个论点来说明坚持列宁新经济政策的必
要性。在他看来，党的目标不是“贫困中的平等”，也不是“削弱比
较富裕的上层，而是。。把较低的阶层提高到这一高水平上来”。
他强调：“贫穷的农民社会主义是被歪曲了的社会主义。。只有
白痴才会说，世上总会有穷人。
”这相当于后来中国共产党领袖
邓小平的说法：贫穷不是社会主义。
和布哈林一起反对托一季联合反对派的斯大林，并不直接否
定布哈林的观点。
年
月召开的联共（布）中央委员会和中
央监察委员会联席全会发布的决议指出：“中央委员会和中央监
察委员会拒绝反对派关于用暴力剥夺余粮的荒诞的，预谋在国民
经济发展中造成更多困难的蛊惑性的建议。。中央委员会和中央
监委认为，这些建议实际上要推翻在列宁领导下由党制订的新经
《论布哈林和布哈林思想》，贵州人民出版社
页。
年版，第

第　126　页
济政策。
”这和布哈林的观点是一致的。
但是，斯大林实际上很快就离开了这一立场。或许在他看来，
在实践中，用起来更顺手的不是布哈林的主张，而是“左派
”们的
建议。
那么，斯大林是怎样解决党和农民群众之间的关系呢？
一方面，斯大林更倾向于抱住列宁早些时候的论点不放，即把
农民作为应当消灭的阶级。他写道：“社会主义可能在一个国家
内胜利是什么意思呢？这就是可能用我国内部力量来解决无产阶
级和农民间的矛盾。”“我国社会主义胜利的可能性不是什么别
的，就是我国经济中的社会主义成分战胜资本主义成分的可能
性。
”“在苏联建成社会主义就是在斗争进程中用本身的力量战
胜苏联本国的资产阶级。
”既然解决无产阶级和农民之间的矛盾
就等于无产阶级战胜资产阶级，那么农民就是资产阶级这是
斯大林解决农民问题的基本思路。“在斯大林看来，农民只是渣
滓。他毫不尊重农民和他们的工作。他认为要使农民干活的惟一